Правительство фактически запретило малый бизнес
С 1 января 2013 года были увеличены фиксированные страховые взносы для самозанятых лиц.
К ним относятся лица, не производящие выплат физическим лицам:
- индивидуальные предприниматели,
- адвокаты,
- нотариусы, занимающиеся частной практикой,
- иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Если в прошлом году было необходимо уплатить 17208 рублей взносов, то в этом, с учетом изменения формулы расчета и индексации МРОТ, сумма платежа возросла до 35665 рублей.
Увеличение взносов имело весьма серьезные последствия. Данные налоговой службы свидетельствуют о массовом отказе предпринимателей от регистрации. Понятно, что вместо запланированных Правительством дополнительных доходов бюджетная система потеряет часть запланированных средств.
Согласно данным ПФР в 2011 году количество плательщиков, не производивших выплат физическим лицам, составляло 2,9 млн. человек.
Объем поступлений взносов от данной категории лиц составил в 2011 году около 42 млрд. руб. или 1,5% объема взносов (плательщики, производящие выплаты физическим лицам за тот же период перечислили 2,77 трлн. рублей).
Согласно данным ФНС, только в январе 2013 года прекратили деятельность почти 136 тысяч предпринимателей (что в 2,7 раза больше среднего уровня, наблюдавшегося в прошлом году).
Кроме того, в 1,7 раза сократилось и число предпринимателей, регистрирующих свою деятельность.
По всей видимости, прошлогоднее решение об удвоении взносов было ошибочным. Причем данное решение оказалось крайне несправедливым, поскольку оно сильнее всего ударило по предпринимателям с небольшими доходами, предпринимателям-пенсионерам и иным наименее социально защищенным категориям.
В этой связи с этой ситуацией на рассмотрение Государственной Думы внесено сразу несколько законодательных инициатив, которые предусматривают снижение фиксированных страховых взносов, причем все эти законопроекты предлагают придать им обратную силу, т.е. они должны будут применяться с 1 января этого года.
Законопроект №206827-6 (вносят депутаты ГД С.И. Штогрин, В.Н. Паутов, С.Н. Решульский, Р.В. Кармазина).
Страховые взносы ограничиваются по максимальной и минимальной границе (не более 6%, но не менее 1МРОТ *26%*12 мес.). В итоге:
1. ИП с доходами свыше 600 тыс. рублей платят взносы, исходя из 2*МРОТ**26%*12 мес. = 35665 рублей;
2. ИП с доходами от 324 тыс. руб. до 600 тыс. руб. платят взносы, исходя из 6 процентов фактического дохода;
3. ИП с доходами до 324 тыс. руб. платят взносы, исходя из 1*МРОТ**26%*12 мес. = 19425 рублей.
* * *
Законопроект №206801-6 (вносят депутаты ГД Н.В. Коломейцев, В.И. Бессонов, В.А. Коломейцев).
Предусматривает полное освобождение от уплаты страховых взносов предпринимателей, имеющих право на трудовую пенсию.
* * *
Законопроект №209268-6 (вносит Законодательное собрание Оренбургской области).
Предлагает в 2013 и 2014 годах исчислять страховые взносы, исходя из формулы: 1,5*МРОТ**26%*12 мес. = 27545 рублей.
* * *
Минтруд России полагает, что решение об увеличении взносов было верным и необходимо дальнейшее их повышение.
Увеличение размера страховых взносов для самозанятых индивидуальных предпринимателей в 2 раза, произведенное с 1 января 2013 года, было обосновано Правительством как мера по устранению несправедливости, когда пенсионные права одних лиц (самозанятых предпринимателей) формируются за счет отчислений других граждан (наемных работников). При этом утверждалось, что увеличение взносов направлено на обеспечение прав и самих самозанятых лиц.
В обоснование своей позиции Правительство приводило данные о средней сумме годового платежа в систему обязательного пенсионного страхования за одного наемного работника, которая в 2012 году составляла 112 тысяч рублей в год. В тоже время самозанятые платили всего 14,3 тыс. рублей в год.
Правительство утверждает, что пенсии формируются исключительно из страховых взносов, и, соответственно, величина подлежащих уплате страховых взносов обязана соответствовать размеру пенсии, на которую вправе претендовать застрахованное лицо.
Такая логика противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 24.02.1998 г. №7-П. Согласно позиции Суда, целевой характер страховых взносов закреплен в законе, и средства Пенсионного фонда РФ могут расходоваться только для выплат трудовых пенсий. Вместе с тем, целевое расходование средств на выплату трудовых пенсий вовсе не предполагает, что размер и общая сумма пенсии, на которые может рассчитывать ее получатель в течение всего периода жизни после выхода на пенсию, будет соответствовать сумме страховых взносов, уплаченных конкретными работодателем и работником либо индивидуальным предпринимателем или другим самозанятым гражданином. Тем самым получатели пенсий уравниваются в правах, а лишенным персонально-целевого назначения страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации придается обезличенно-безвозмездный характер.
Кроме того, доходная часть бюджета Пенсионного фонда формируется не только из страховых взносов, но и за счет межбюджетных трансфертов. Т.е. утверждение, что часть пенсий индивидуальных предпринимателей компенсируется за счет взносов других лиц, также не соответствует действительности.
Согласно существующей программе софинансирования пенсий гражданину, уплатившему определенную сумму, пенсия увеличивается за счет средств казны. При внесении гражданином дополнительных 12 тысяч рублей, такую же сумму дополняет государство.
В приведенном примере гражданин (обычно имеющий достаточные доходы, чтобы платить дополнительный взнос по программе софинансирования пенсий) в итоге уплачивает существенно меньше взносов, чем приобретает пенсионных прав, и эти права оплачиваются за счет других плательщиков. Поправок, отменяющих такую "несправедливость", Правительством не предлагается, а это сделано лишь для одной категории далеко не самых обеспеченных плательщиков - самозанятых лиц.
Согласно упомянутому Постановлению Конституционного Суда, при определении размера тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд должны учитываться принцип равенства (статья 19 Конституции) и принцип соразмерности ограничений прав и свобод граждан социально значимым интересам и целям, закрепленным в Конституции Российской Федерации (статья 55, часть 3).
Исходя из этих принципов, обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате страхового взноса в соответствующем размере.
При двукратном увеличении страховых взносов не была учтена способность самозанятых лиц к уплате страховых взносов. Так, для лиц, получающих небольшие доходы (например, в размере однократной величины МРОТ), реальная доля изъятий в виде взносов на пенсионное страхование существенно выше по сравнению с иными категориями плательщиков (при доходе в размере 1 МРОТ фактическая ставка достигает 52 процента). Т.е. индивидуальные предприниматели в этом случае уплачивают значительно большую часть своего дохода, чем платят наемные работники.
Поэтому в корне неверна концепция Правительства, заключающаяся в том, что ради достижения эквивалентности уплачиваемых взносов и приобретаемых пенсионных прав можно установить любой размер взносов, никак не учитывая фактические доходы плательщиков. При таком подходе для уплаты взносов плательщику может потребоваться направить большую часть своего дохода, а в некоторых случаях сумма взносов может даже превысить его доход.
Часть индивидуальных предпринимателей, уплачивающих фиксированные страховые взносы, работают в качестве наемных работников, за которых дополнительно уплачиваются страховые взносы либо уже имеют право на трудовую пенсию и сформировали свои пенсионные права в течение трудовой деятельности, предшествовавшей предпринимательству. Поэтому неверно утверждение о том, что уплачиваемые ими взносы недостаточны для формирования пенсионных прав.
В обоснование свой позиции Правительство сравнивает средний размер годового платежа в систему обязательного пенсионного страхования за одного наемного работника (в 2012 году - 112 тысяч рублей) с величиной фиксированного платежа, установленного для самозанятых лиц (в 2012 году - 14,4 тыс. руб.), и предлагает постепенно довести величину фиксированного взноса до среднего уровня по наемным работникам.
Использование среднестатистического платежа в данном случае является некорректным. Более правильно сравнивать предпринимателей и наемных работников с близкими размерами доходов. В этом случае предприниматель, получающий доход в размере однократной величины МРОТ, обязан уплатить сумму взносов в два раза больше, чем наемный работник с такой же заработной платой, при том формируемые пенсионные права у них аналогичные.
Нужно также учесть, что некоторые категории плательщиков уплачивают страховые взносы по пониженным ставкам.
Если Правительство ставило целью достижение справедливости, то тогда для наемных работников и работников, использующих пониженные ставки, ставка страховых взносов также должна быть увеличена.
Специальные налоговые режимы допускают значительный диапазон доходов, который могут получать самозанятые индивидуальные предприниматели. Размер дохода может различаться на 3 порядка (от нескольких десятков тысяч до 60 млн. рублей в год). При этом страховые взносы, установленные в виде фиксированного платежа, составляют тем большую долю в доходах, чем меньше сумма этих доходов. При этом лица, имеющие большие доходы, как правило, могут воспользоваться правом на уменьшение суммы налога на величину уплаченных страховых взносов. Напротив, предприниматели с небольшими доходами такого права фактически лишены, поскольку сумма начисленного налога не покрывает сумму страховых взносов. Налицо очевидная дискриминация лиц, получающих небольшие доходы, и предпринимателей с более доходным бизнесом.
Предприниматель, использующий упрощенную систему налогообложения и имеющий значительные доходы, суммарно обязан заплатить 6 процентов дохода (включая налог и страховые взносы), а человек с доходами 5 тысяч рублей в месяц обязан перечислить уже 60 процентов своего дохода.
Правительством не было проведено должной финансово экономической экспертизы последствий двукратного увеличения страховых взносов. При этом авторы предложения исходили из того, что доходы Фонда медицинского страхования сохранятся на прежнем уровне, а в бюджет Пенсионного фонда поступит вдвое больше доходов от лиц, уплачивающих фиксированные взносы.
Подобный сугубо "арифметический подход" был ошибочен. Для плательщиков, имеющих небольшие доходы (до 500 тыс. рублей в год), в результате значительно возросла доля отчислений во внебюджетные фонды, а для некоторых бремя платежей превысило порог, за которым вести предпринимательскую деятельность нецелесообразно.
Практика показала, что итогом резкого увеличения страховых взносов стало не увеличение доходов Пенсионного фонда, а массовый отказ самозанятых лиц от дальнейшей деятельности. В итоге сократятся не только доходы Пенсионного фонда, но и Фонда медицинского страхования.
Правительство декларировало, что увеличение взносов производится в интересах застрахованных и направлено на обеспечение их права на пенсионное обеспечение. Однако на практике был получен прямо противоположный эффект - многие люди, лишившись дела, не только потеряли свои доходы, но и не сформируют вообще никаких пенсионных прав.
Увеличивая размер фиксированных взносов (как это предполагается по концепции Правительства) фактически устанавливается граница доходов, ниже которой предпринимательская деятельность экономически нецелесообразна. На практике это эквивалентно запрету на ведение микро-бизнеса.
С.И. Штогрин