Откуда же у нас берется такая безграмотная молодежь?
В интернете последний хит - сюжет об отборе ведущих новостей на Общественном телевидении. Молодых людей с лицами, отнюдь не свидетельствующими об умственных отклонениях, спрашивают о том, что случилось с Магнитским.
А еще, куда впадает Волга и что такое честолюбие. На первый вопрос были получены такие ответы: «Находясь в прекрасном месте Камбодже, поругался с местными рыбаками». «Кислотой ему плеснули в лицо». «Он был отравлен и погиб в США». «Был недопущен к выезду из Великобритании». «Это ребенок, который был усыновлен в Америке и был заперт в грузовике по недосмотру родителей». «Он издал неверный указ, о котором свидетельствуют нынешние митинги в Москве».
По поводу того, куда впадает Волга, прозвучали такие мнения: «Волга впадает в Енисей». «В Амурский залив». «В океан». «Никуда». Единственная девушка, давшая правильный ответ - в Каспийское море, - тут же засмущалась и добавила: «Наверное, я сказала глупость». По поводу честолюбия участники отбора проявили редкое единодушие: «Человек, привыкший к порядку». «Человек, который ухаживает за собой». «Чистота и порядок по жизни во всех своих делах: на рабочем месте, в одежде, в семье». «Это надо мыть руки, умываться, чистить зубы».
Причем, отвечавшие на вопросы молодые люди имели вполне интеллигентный вид. Хотя при этом не знали элементарных вещей. Трудно не согласиться с одним из многочисленных комментариев, которые заполнили интернет-пространство: «Ладно Магнитский, это все-таки событие сегодняшнего дня, которое можно не знать по банальной причине - упустил, не обратил внимание и т.д. Но как можно не знать базовые вещи, например, куда Волга впадает? Это запредельно». Должен отметить, что есть и более запредельные вещи. Судя по опросу ВЦИОМ двухлетней давности, у нас около трети граждан уверено, что Солнце вращается вокруг Земли. Тут уж надо говорить о возврате средневековья.
Откуда берется безграмотная молодежь? Ответ давно известен: это влияние семьи, школы, социальной среды. Но влияние школы существенно. В самый раз напомнить о весьма любопытном опросе, показанном в ноябре прошлого года в «Вестях-24»: отвечали аспирант и студенты последних курсов московских педагогических университетов.
Ниже ответы лишь троих из опрошенных, но остальные отвечали примерно также.
Антон Ткаченко, выпускник Вологодского педагогического университета, аспирант Московского городского педагогического университета, филолог.
- Я бы хотела, чтобы вы постарались вспомнить, из какого это произведения и кто автор: «Безумству храбрых поем мы славу»?
- Скорее всего, что-нибудь из Лермонтова, если я не ошибаюсь. Может быть, ошибаюсь.
- Эрих Мария Ремарк мужчина или женщина?
- Женщина.
- Жорж Санд?
- Мужчина.
- С кем стрелялся Пушкин?
- С Дантесом.
- А Лермонтов?
- Стрелялся?
- Да. Или он не стрелялся?
- Вы надо мной издеваетесь?
- Как, по-вашему, умер Лермонтов?
- А черт его знает!
Ольга Рожкова, Московский городской педагогический университет, выпускной курс филфака, специальность - учитель русского языка и литературы.
- «У Лукоморья дуб зеленый...» Вы помните, из какого это произведения?
- Не «Три богатыря»?
- «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный»?
- Я тоже не знаю, откуда это. Ну, я знаю, что это, но в общем - нет.
- «Любви все возрасты покорны»?
- Лермонтов. Нет?
- «Не хочу учиться, а хочу жениться»?
- Я забыла название этого произведения.
- «Не хочу учиться, а хочу жениться»?
- Да я знаю, я сто раз это слышала. Просто сейчас у меня вылетело из головы.
Мария Бондарь, Московский педагогический госуниверситет, пятый курс, специальность - филолог, учитель литературы.
- С кем стрелялся Пушкин?
- С Дантесом.
- А Лермонтов?
- Не помню.
- «Не хочу учиться, а хочу жениться»?
- Тоже не знаю.
- «Безумству храбрых поем мы славу»?
- И этого не знаю.
- «Отчего люди не летают так, как птицы»?
- Это «Чайка» Чехова.
И это будущие учителя литературы, которым до прихода в школу осталось менее года! Какие знания они могут дать своим ученикам? Какие ценностные установки привить? Похожие преподаватели по разным предметам умножают безграмотное население, не знающее самых простых вещей, не имеющее ни малейшего любопытства к миру, который нас окружает, не готовое к тому, чтобы квалифицированно выполнять более-менее сложную работу.
Можно говорить о крахе российской системы образования. А можно - об успехе процесса дебилизации страны. Разумеется, малообразованным, темным населением проще манипулировать. Чем меньше самостоятельных, творческих людей - того самого креативного класса, который хочет реальных изменений - тем проще власть предержащим управлять страной. Это азбучная истина. Вот только люди, которые мало что знают, ничем не интересуются, не умеют анализировать, понимать содержание текстов длиннее, чем полстранички, находить решение разных проблем, не могут не только стать опорой модернизации, но и помочь сохранить быстро устаревающие достижения, доставшиеся в наследство от СССР.
Трудно поверить, что Путин хочет остаться в истории разрушителем российской экономики. Но уже сейчас ясно, что нам катастрофически не хватает квалифицированных инженеров, технологов, рабочих. Страна теряет остатки престижа: падают ракеты, плохо летают самолеты, тонут суда, большие проблемы с военной техникой, не говоря уже про бытовую, которую Россия практически полностью импортирует. Очень скоро мы наткнемся на нехватку ученых. Те неучи, которых в массе своей выпускает школа, ни на что не годятся. Никакой университет не подготовит из них высококлассных инженеров, пытливых исследователей. Интерес к подобному роду деятельности, как и базовые знания, получают в школе. Даже толковых юристов и менеджеров из них не получится. Потому что хорошие юристы и менеджеры не могут быть безграмотными.
Тиран Сталин желал полного подчинения не меньше Путина. Однако понимал, что индустриализация требует грамотных рабочих, инженеров, ученых, и создавал эффективную систему образования. Давно покончивший с собой лидер одного враждебного нам в прошлом государства говорил, что для покорения народа следует лишить его школ. Наши руководители умудрились лишить многих наших детей образования, не упразднив при этом школы как учреждения.
Разумеется, некоторое время спустя можно броситься налаживать систему образования. Вот только для того, чтобы вновь наладить ее, потребуются десятилетия. Да и кто будет налаживать, иностранцы? В этом деле сломать легко, а восстановить ой как трудно. Поскольку безграмотность неминуемо воспроизводит безграмотность.
Похоже, дальнейшую деградацию России уже не остановить. Неплохо бы только суметь объяснить населению, что виноваты в этом не злокозненные американцы и не оппозиция, а нынешняя власть. И то значительное число россиян, которое эту власть все еще поддерживает. Если что и погубит Россию, то это алчность одних и глупость других.
Игорь Харичев
Не успела увидеть свет примерная программа по русскому языку и литературе, рекомендованная для 10-11-х классов Российской академией образования (РАО), как разразился очередной скандал. Из базового списка исчезли многие признанные классики русской литературы (вроде Н.С. Лескова, А.К. Толстого, В.П. Астафьева, А.В. Вампилова). А вакантные места заняли современные властители дум: В.О. Пелевин, Л.Е. Улицкая, В.С. Маканин.
В список для углубленного изучения также по непонятной причине вошли малоизвестный поэт А.И. Эппель и, напротив, широко известный писатель крайне узкого литературного направления, фантаст С.В. Лукьяненко. При этом книг братьев Стругацких нет ни в базовом, ни в «продвинутом» перечне. Из каких соображений школьникам предлагают читать «Ночной дозор», а не «Трудно быть богом» или «Жук в муравейнике» остается загадкой.
Чисто теоретически все изъятые классики по усмотрению учителя могут быть добавлены в программу обучения старшеклассников. Но ведь кроме прочего новый стандарт предполагает сокращение часов на изучение литературы с прежних 210 до 140 на базовом уровне (на два года обучения в 10-11-х классах). Стало быть, на каждый год отводится отныне всего 70 часов. Проще говоря, найти место исключенным писателям будет непросто.
Отдельно стоит отметить общую небрежность составителей. У многих писателей из рекомендуемого списка не указаны отчества, а с отдельными и вовсе сыграли злую шутку. Например, авторы всерьез полагают, что Василь Владимирович Быков написал роман «Эвакуатор», который на самом деле вышел из-под пера его однофамильца - известного оппозиционера Дмитрия Львовича Быкова. Даже как-то неловко, что методическое руководство, содержащее вопиющие фактические ошибки, маркировано фирменным знаком «Рекомендовано РАО».
Складывается впечатление, что Министерство образования само не понимает что творит. Например, как будет реализовано на практике объединение русского языка и литературы? Эти дисциплины уже фигурируют как один предмет в пояснительных таблицах в конце книжечки. Проведенный летом 2012 года Всероссийский съезд учителей русского языка и литературы принял резолюцию, где ясно выражено несогласие и со снижением количества часов, отведенных на предмет «литература», и с идеей слияния курсов.
Изданная программа, к сожалению, вместо того чтобы прояснить позицию министерства, оставляет ее все такой же туманной. Так как многие базовые процедуры преподавания не прописаны (и, очевидно, не до конца понимаются чиновниками), то и донести свою точку зрения до учительского сообщества у Минобразования каждый раз не получается.
Чиновники не способны адекватно выразить свое мнение. И составленная со смешными ошибками программа тому свидетельство. Впрочем, за язык уже давно не страшно, как и за качество обучения наших детей. Они искренне не понимают, за что Тарас Бульба убил Андрия, почему Левша вернулся из Англии, зачем читать «Войну и мир» целиком. Может, им все это больше не нужно? Лукьяненко читать легко и приятно. Его герои не терзаются в нравственных сомнениях, не переживают катарсис, не то что у Стругацких. Быть может, катарсис в современном мире попросту устарел? Зачем страдать, рефлексировать и меняться? Гораздо легче приспособиться: сдал ЕГЭ - и порядок.
"Учат в школе, учат в школе…"