кто рискнёт?

Apr 10, 2010 20:17

Кто осмелится дать определение любви? 

любовь

Leave a comment

Comments 62

kpect77 April 10 2010, 17:03:00 UTC
Из думающих и вменяемых... я думаю, НИ КТО! У КАЖДОГО ОНА СВОЯ! А остальные "определения", мне кажется, НЕ ИНТЕРЕСНЫ!

Reply

wind_veter April 10 2010, 17:20:30 UTC
Но если думать, то что-то ведь приходит в голову?
У Вас есть ли какое-нибудь ощущение, как определить Любовь? Как сформулировать? Как дать понять, что это и как это?

Reply

kpect77 April 10 2010, 17:44:03 UTC
Прочитал и понял, что первый раз написал абсолютно не думая. Наверное, чтобы "умным показаться"!
А сейчас...
(блин, даже ...сильно "задумался"! и...не смог! Может у каждого ЭТО ... ОЧЕНЬ ИНТИМНО, чтобы "выносить на всеобщее"...)

Reply

wind_veter April 10 2010, 18:05:01 UTC
Вы абсолютно правы, что любовь у каждого своя. Но именно поэтому каждый должен бы осознавать, что есть любовь для него лично.
Интимно! Да, интимно!
Так ведь у человека всё интимно: мысль, желание, горе, страх, радость - все чувства интимны, потому что идут от сердца. Чем-то мы хотим поделиться с окружающим мироч, а что-то прячем поглубже.
Хотим мы показывать себя или нет - это другой вопрос.
"Выносить на всеобщее"...
Ну если слова настолько пугают, то уж и не знаю. Ходят же люди рука об руку, обнимаются молодые парочки, приглашают десятки гостей на свадьбу - разве не демонстрация это своей любви?
А вот объяснить, что она такое, не получается.
Или мы просто не можем понять себя?
Не странно ли, что почти всё, чем мы живём, не поддаётся нашему пониманию?

Reply


sveinhild April 10 2010, 17:04:25 UTC
"Любовь придумали евреи, чтобы денег за секс не платить" (с) старый анекдот

Reply

wind_veter April 10 2010, 17:18:17 UTC
Ты тоже так думаешь?

Reply

muzyka_vetra April 11 2010, 09:00:48 UTC
а у меня папа говорит, что не евреи, а русские:)

Reply

wind_veter April 11 2010, 09:02:32 UTC
... какие-то люди, измеряющие всё в деньгах.

Reply


muzyka_vetra April 10 2010, 17:52:10 UTC
я)

Reply

wind_veter April 10 2010, 17:59:05 UTC
Я - в том смысле, что осмелишься?
Или это и есть ответ?

Reply

muzyka_vetra April 10 2010, 18:41:38 UTC
А что осмеливаться?:) я об этом писала неоднократно, любовь это состояние, это энергия, а не то что подразумевают под этим:)
Любовь рождается всегда внутри самого человека, для этого необязателен другой обьект, другой человек, или ребенок, да что угодно, может быть просто тсимулятором, не более того..

Reply

wind_veter April 11 2010, 05:39:34 UTC
Алёна, любое наше состояние, любое изменение нашего настроения - это движение энергии.
Но "энергия" - слишком абстрактно.
Вот чем, по-твоему, энергия сексуального влечения отличается от энергии любви? Секс ведь далеко не всегда означает любовь?

Reply


esya April 10 2010, 18:49:56 UTC
счастье от того, что есть и боязнь потерять это

Reply

wind_veter April 11 2010, 07:57:57 UTC
Мне нравится это определение.

Но есть одно принципиальное замечание: боязнь потерять - это уже эгоизм. Получается, что что любовь - чувство эгоистичное, не во вне направленное, а внутрь? Вот это мне уже не нравится, с этим я не соглашусь.
Мне кажется, что любовь как раз тогда рождается, когда мы даём. Одаривание - вот главное в любви, на мой взгляд. Не желание получить, а желание отдать. Поэтому я категорически не принимаю ревность: она хочет забрать, подчинить, она не умеет давать.
Любовь - это свет в сердце. А свет всегда изливается.

Reply

innalav April 11 2010, 08:31:50 UTC
Почему эгоизм? Можно бояться потерять, переживать, но суметь отпустить человека, если он хочет уйти.

Reply

wind_veter April 11 2010, 08:54:24 UTC
Боязнь потерять - это эгоизм. Это Вы за себя боитесь. Этакий страх быть "обкраденным". Этого не может быть в любви. Любовь безгранична, она не "ожидает" своей смерти, стало быть, Вы не можете бояться потери, потому что её как бы не существует.

Reply


pavel_pavlov April 10 2010, 21:24:43 UTC
Любовь это работа, одно могу сказать. Тяжёлая.
Хотя определение Розанова мне тоже нравится. Он говорил, что любовь это опоэтизированная страсть.

Reply

wind_veter April 11 2010, 08:17:13 UTC
Удивительная особенность писателей заключается в том, что они частенько делают красивые заявления, ничем не подкрепляя их; нередко это бывают вообще абсурдные заявления. Но поскольку звучат они красиво, их быстро берут "на вооружение" и выдают за аксиому.

Не соглашусь с Розановым, хотя мне нравится эта его формулировка.
Но если любовь - опоэтизированная страсть, то что такое ненависть? Есть ли слово, являющееся словом, опоэтизировавшим ненависть?
И что такое страсть? У Розанова - это всё-таки желание, не вообще страсть (в том числе и ненависть, как её разновидность), а физическое, сексуальное желание. Он ведь об этом?

Не соглашусь и с тем, что любовь - это работа. Конечно, если воспринимать любовь как служение, тогда это работа, каждодневное, тяжёлое, кропотливое исполнение каких-то обязанностей. Но не всякий способен испытывать радость от такого служения. А любовь непременно даёт радость - и другим, и себе. Что скажете, Павел?

Reply

innalav April 11 2010, 08:36:27 UTC
Можно я и тут влезу))
Если человек не испытывает радоть от работы -он не любит.
И потом почему "не работа". Некоторые отдают себя, совершенено осмысленено, во имя другого и живут счастливо.Примеров много. Особенно с извстными людьми. И потом, мы же говорим что РАБОТА (наша каждодневная) должна приносить удовлетворение, ее нужно делать с любовью. Черт, не получилось у меня выразить точно мысль.

Reply

wind_veter April 11 2010, 09:01:43 UTC
Нет, я буду продолжать протестовать против сравнивания Любви с Работой.
Вы путаете Дело с Работой. Дело может быть любимым, потому что оно является продолжением Вашего "Я" (или давайте иначе: Вы состоите из разного, в том числе из того, чем занимаетесь, чему себя посвящаете). Но тогда Ваше дело вообще не имеет отношения к Любви, потому что оно - Ваша часть, оно вырастает из Вас.
А любовь, например, к человеку приходит к Вам из внешнего мира. Вы принимаете этого человека и делаете его частью Вашего мира. Вы сливаетесь.

Reply


Leave a comment

Up