Алексей Иванов "Географ глобус пропил" (преимущественно о книге, но немного и о фильме)
В связи с выходом в свет одноименного фильма, решил для начала прочитать книгу. Я всегда стараюсь так делать, если фильм снят по книги (или даже по мотивам).
На самом деле книга была впервые опубликована в издательстве "Вагриус" десять лет назад (см.фото слева и ниже), но по словам самого автора стеснительный Вагриус существенно подчистил изначальный текст, убрав из книги скабрезные шуточки и поговорки главного героя. Мне попалось издание уже с авторской редакцией текста, поэтому, если кто-то чего-то не поймет имейте в виду, что издавались два, существенно отличающиеся друг от друга варианта данной книги.
Дочитав до пятой главы я отложил книгу и сильно задумался, - читать ли дальше? Я просто терпеть не могу произведений про стерв-жен и рохлей мужей. А если еще в этой ситуации страдают дети, то, вообще не для меня.
Но дальше, вроде бы, начиналось жизнеописание школьного учителя и я продолжил чтение. И зря. Книга мне не понравилась. Не понравилась своей нереалистичностью, даже какой-то сюрреалистичностью. Я просто не мог понять, как можно жить с подобным алогизмом действий и поступков. Кстати, фильм большинство острых углов алогичности несколько сглаживает. Впрочем, давайте по порядку.
Я бы выдели в книге 4 сюжетные линии (сам автор выделяет "три круга"):
- Виктор Служкин вне школы;
- школьные годы "Витуса";
- учитель географии;
- руководитель похода.
1) Сюжет "вне школы" завязан, как я уже указывал, на стерве жене и рохле муже. Весь круг друзей у него привнесен из школьного детства и главным желанием школьных подруг является потрахаться в "Витусом", а, если не с ним, то с кем-нибудь другим. Самого Витуса эта ситуация с потрахаться, видимо, категорически не устраивает, но напрямую отказать он не может и поэтому старается каждый раз напиться до невменяемого состояния, когда с него уже взять нечего. Впрочем, один раз он по непонятной причине этому правилу изменяет и школьной подруге Ветке удается получить удовольствие, которое, впрочем, несколько омрачено тем, что сам Витус так и не кончил... Вообщем, какая-то бредовая ситуация...
Кстати, в фильме ситуация построена несколько иначе, чем в книге. В фильме Надя (жена Виктора) уходит к Будкину, в то время как в книге, - остается с главным героем.
2) Школьные годы, - единственный сюжет, который мне более-менее понравился и при чтении которого появлялся интерес к данной книге. В фильме данный сюжет был напрочь опущен.
3) Учитель географии. Данный сюжет был наиболее интересен. Дело в том, что в свое время мне также пришлось поработать учителем в восьмых классах (в то время была восьмилетка, а не девятилетка, поэтому восьмые классы моего времени соответствуют девятым книжного). Только классов у меня было два и преподавал я физику, а не экономическую географию. Школа моя была не на лучшем счету, восьмилетка, - поэтому классы были выпускные. Класс А вполне подходил под "Красную профессуру", а класс Б, - типичная "Зондеркоманда". Был у меня и свой "Градусов". И также как в книге я обещал повести в поход тех, кто напишет контрольную на 4-5. И также руководство школы было против этого похода и всячески вставляло мне палки в колеса. Так что с подобной ситуацией я знаком не понаслышке. И с полной ответственностью скажу, что невозможно целый год вести уроки не наладив с учениками взаимоотношений. Мне на это понадобилось около месяца. Дело закончилось порванным пиджаком "Градусова" (которого пришлось взять за грудки), последующим созданием кружка киномехаников, радиокружка, организацией посещения научной конференции, в которой я принимал участие. Да и сам учебный процесс был построен так, что каждый урок начинался с короткой пятиминутной контрольной для всех, почти на каждом уроке демонстрировались учебные фильмы. Все это привело к тому, что хронически неуспевающие по другим предметам (математика, химия) у меня учились на 4-5.
По окончании учебного года ученики захотели, чтобы на выпускной фотографии был один-единственны учитель - я. Ни директора, ни завуча, ни классных руководителей, ни других предметников не было, а меня специально пригласили сфотографироваться.
Так что, если географ за пару месяцев не смог установить контакта с учениками, то логичнее было бы уйти из школы, не мучаясь самому и не мучая учеников, т.к. вести уроки в описанной ситуации он все равно бы не смог.. Думается, что описанные в книге издевательства "Зондеркоманды" никоим образом не могла компенсировать нищенская учительская зарплата.
Фильм фактически передает атмосферу, описанную в книге и подтверждает мой вывод.
4) Поход. Самая алогичная часть романа. В жизни мне пришлось достаточно много, как походить в походы в качестве участника, так и поводить группы туристов в роли руководителя. В том числе и группы школьников разного возраста.
В романе Географ показан довольно развитым человеком, хорошо знающим места, по которым проходил сплав. Похоже, что ранее он был заядлым туристом (опять же непонятно, как с такой женой-стервой он умудрялся еще и в походы ходить). Поэтому абсолютно алогично его наплевательское отношение к группе как руководителя похода. Руководитель несет ответственность (в т.ч. и уголовную) за жизнь участников группы. А если эти участник школьники, а руководитель - учитель, то эта ответственность возрастает многократно.
Кстати, в фильме этот момент (ответственности) руководителя хоть как-то раскрыт (через песню). В книге об этом нет даже намека.
Алогичность действий руководителя начинается с включения в состав группы нового участника из другого класса без согласования с другими участниками группы. Новый человек, естественно, привнесет определенный (серьезный) диссонанс в отношениях участников.
Далее руководитель фактически беспробудно пьянствовал весь поход, начав с того, что из-за пьянки проспал нужную станцию. И дальше - пьянка, пьянка, пьянка... Пьянка вместе с учениками... Пьянка в одиночку... Пьянка втихушку... Я бы понял подобную ситуацию, если бы ранее Географ был нам показан как запойный алкаш, который не может не пить. Но этого нет. В городе это был нормальный человек, а в походе - пьянка, пьянка, пьянка...
О пьянке с учениками - отдельно. Никогда уважающий себя руководитель похода, ведущий группу школьников не будет пьянствовать совместно с учениками. У меня восьмиклассники курили прячась от меня.
Отдельно о желании трахнуть свою ученицу. Девятиклассницу... Полнейшая безбашенность.
В общем, действия Географа во время похода - полная алогичность действий. И только по воле автора романа все участники похода остались живы-здоровы. В жизни вряд ли получилось бы так.
Единственный ход автора, который мне понравился, когда выясняется, что Маша Большакова является дочерью завуча Угрозы Борисовны. Очень интересный ход, который в фильме опущен.
На самом деле книга была впервые опубликована в издательстве "Вагриус" десять лет назад (см.фото слева и ниже), но по словам самого автора стеснительный Вагриус существенно подчистил изначальный текст, убрав из книги скабрезные шуточки и поговорки главного героя. Мне попалось издание уже с авторской редакцией текста, поэтому, если кто-то чего-то не поймет имейте в виду, что издавались два, существенно отличающиеся друг от друга варианта данной книги.
Дочитав до пятой главы я отложил книгу и сильно задумался, - читать ли дальше? Я просто терпеть не могу произведений про стерв-жен и рохлей мужей. А если еще в этой ситуации страдают дети, то, вообще не для меня.
Но дальше, вроде бы, начиналось жизнеописание школьного учителя и я продолжил чтение. И зря. Книга мне не понравилась. Не понравилась своей нереалистичностью, даже какой-то сюрреалистичностью. Я просто не мог понять, как можно жить с подобным алогизмом действий и поступков. Кстати, фильм большинство острых углов алогичности несколько сглаживает. Впрочем, давайте по порядку.
Я бы выдели в книге 4 сюжетные линии (сам автор выделяет "три круга"):
- Виктор Служкин вне школы;
- школьные годы "Витуса";
- учитель географии;
- руководитель похода.
1) Сюжет "вне школы" завязан, как я уже указывал, на стерве жене и рохле муже. Весь круг друзей у него привнесен из школьного детства и главным желанием школьных подруг является потрахаться в "Витусом", а, если не с ним, то с кем-нибудь другим. Самого Витуса эта ситуация с потрахаться, видимо, категорически не устраивает, но напрямую отказать он не может и поэтому старается каждый раз напиться до невменяемого состояния, когда с него уже взять нечего. Впрочем, один раз он по непонятной причине этому правилу изменяет и школьной подруге Ветке удается получить удовольствие, которое, впрочем, несколько омрачено тем, что сам Витус так и не кончил... Вообщем, какая-то бредовая ситуация...
Кстати, в фильме ситуация построена несколько иначе, чем в книге. В фильме Надя (жена Виктора) уходит к Будкину, в то время как в книге, - остается с главным героем.
2) Школьные годы, - единственный сюжет, который мне более-менее понравился и при чтении которого появлялся интерес к данной книге. В фильме данный сюжет был напрочь опущен.
3) Учитель географии. Данный сюжет был наиболее интересен. Дело в том, что в свое время мне также пришлось поработать учителем в восьмых классах (в то время была восьмилетка, а не девятилетка, поэтому восьмые классы моего времени соответствуют девятым книжного). Только классов у меня было два и преподавал я физику, а не экономическую географию. Школа моя была не на лучшем счету, восьмилетка, - поэтому классы были выпускные. Класс А вполне подходил под "Красную профессуру", а класс Б, - типичная "Зондеркоманда". Был у меня и свой "Градусов". И также как в книге я обещал повести в поход тех, кто напишет контрольную на 4-5. И также руководство школы было против этого похода и всячески вставляло мне палки в колеса. Так что с подобной ситуацией я знаком не понаслышке. И с полной ответственностью скажу, что невозможно целый год вести уроки не наладив с учениками взаимоотношений. Мне на это понадобилось около месяца. Дело закончилось порванным пиджаком "Градусова" (которого пришлось взять за грудки), последующим созданием кружка киномехаников, радиокружка, организацией посещения научной конференции, в которой я принимал участие. Да и сам учебный процесс был построен так, что каждый урок начинался с короткой пятиминутной контрольной для всех, почти на каждом уроке демонстрировались учебные фильмы. Все это привело к тому, что хронически неуспевающие по другим предметам (математика, химия) у меня учились на 4-5.
По окончании учебного года ученики захотели, чтобы на выпускной фотографии был один-единственны учитель - я. Ни директора, ни завуча, ни классных руководителей, ни других предметников не было, а меня специально пригласили сфотографироваться.
Так что, если географ за пару месяцев не смог установить контакта с учениками, то логичнее было бы уйти из школы, не мучаясь самому и не мучая учеников, т.к. вести уроки в описанной ситуации он все равно бы не смог.. Думается, что описанные в книге издевательства "Зондеркоманды" никоим образом не могла компенсировать нищенская учительская зарплата.
Фильм фактически передает атмосферу, описанную в книге и подтверждает мой вывод.
4) Поход. Самая алогичная часть романа. В жизни мне пришлось достаточно много, как походить в походы в качестве участника, так и поводить группы туристов в роли руководителя. В том числе и группы школьников разного возраста.
В романе Географ показан довольно развитым человеком, хорошо знающим места, по которым проходил сплав. Похоже, что ранее он был заядлым туристом (опять же непонятно, как с такой женой-стервой он умудрялся еще и в походы ходить). Поэтому абсолютно алогично его наплевательское отношение к группе как руководителя похода. Руководитель несет ответственность (в т.ч. и уголовную) за жизнь участников группы. А если эти участник школьники, а руководитель - учитель, то эта ответственность возрастает многократно.
Кстати, в фильме этот момент (ответственности) руководителя хоть как-то раскрыт (через песню). В книге об этом нет даже намека.
Алогичность действий руководителя начинается с включения в состав группы нового участника из другого класса без согласования с другими участниками группы. Новый человек, естественно, привнесет определенный (серьезный) диссонанс в отношениях участников.
Далее руководитель фактически беспробудно пьянствовал весь поход, начав с того, что из-за пьянки проспал нужную станцию. И дальше - пьянка, пьянка, пьянка... Пьянка вместе с учениками... Пьянка в одиночку... Пьянка втихушку... Я бы понял подобную ситуацию, если бы ранее Географ был нам показан как запойный алкаш, который не может не пить. Но этого нет. В городе это был нормальный человек, а в походе - пьянка, пьянка, пьянка...
О пьянке с учениками - отдельно. Никогда уважающий себя руководитель похода, ведущий группу школьников не будет пьянствовать совместно с учениками. У меня восьмиклассники курили прячась от меня.
Отдельно о желании трахнуть свою ученицу. Девятиклассницу... Полнейшая безбашенность.
В общем, действия Географа во время похода - полная алогичность действий. И только по воле автора романа все участники похода остались живы-здоровы. В жизни вряд ли получилось бы так.
Единственный ход автора, который мне понравился, когда выясняется, что Маша Большакова является дочерью завуча Угрозы Борисовны. Очень интересный ход, который в фильме опущен.