(Много)квартирный вопрос
Почитал две занятные статьи о градостроительстве в России и московских спутниках в частности.
Первая - это рассказ Ильи Варламова о микрорайонах-гетто в современных российских городах. Как человек с опытом обитания в 30-летнем "спальном микрорайоне", полностью разделяю его мысль об ущербности совкового "микрорайонного подхода". Пока в районе преобладают новосёлы и стоят новые дома, он достаточно опрятен; но с годами население стареет, и вот уже основные его жильцы - это старики да снимающие жильё приезжие. К тому же, в нынешних многоквартирных подъездах плохо обстоят дела с коммуникацией: людей слишком много, всех не упомнишь, со всеми не пообщаешься. К тому же, суровый советский архитектурный гений с каждой серией порождал всё больше перегородок: выход их квартиры в П-44 проходит гораздо большее число дверей и прочих препятствий (один лифт чего стоит), гораздо длиннее даже просто по расстоянию, чем выход из квартиры в I-515. Кондовые советские концепции 70-х предполагают жилой дом набором клеток-инкубаторов, без малейшего намёка на общие пространства, общие интересы. В хрущобах тоже нет общих пространств, но там хотя бы до соседей ближе, лестница одна общая (а не клеть лифта, "порционно" доставляющая жильцов по своим инкубаторам), да и меньше подъезд - больше возможностей встретиться и пообщаться на придомовой территории.
Отсутствие коммуникаии между жильцами я очень хорошо почувствовал на себе, когда бодался с управой по поводу лужи перед входом, по поводу паркующихся мерзавцев на газонах, по поводу вечно не убранного контейнера на соседней площадке. От индивидуальных жалоб управы легко отмахииваются, а коллективную - как собрать? Ходить по квартирам к незнакомым людям? Занятие довольно трудоёмкое и неблагодарное (и не все ещё к этому предрасположены - я, например, не склонен к таким соцмероприятиям совсем), во многих случаях проще махнуть рукой. И все эти проблемы решаются случайным образом - и то, не по запросу жильцов, а по случайной доброй воле управы. Ибо нет его, запроса такого - коллективного.
Поэтому, кроме загороженного неба и полчищ машин во дворе, такие высотные микрорайоны отвратительны для меня жуткой разобщённостью людей. Со всеми отсюда вытекающими проблемами (это не только благоустройство, но и, к примеру, безопасность: мы вот ничего не можем поделать с курящей бабой с 1го этажа, менты на индивидуальные жалобы реагируют вяло; и хорошо ещё, у нас мирная баба, а не буйные какие-нибудь алкаши, вот где счастье-то!).
Вишенкой на торте является ущербность самих микрорайонов. Попробуйте добраться, скажем, от 43го квартала Марьинского парка до ближайших прогулочных зон (не хиленьких сквериков, а полноценных парков - Марьинского и Кузьминского). Те, кто считает, что незачем в спальных района гулять, видимо, не предполагают жён и детей (которые в определённый период жизни нуждаются в прогулках с колясками и желательно на свежем воздухе).
Вторая статья описывает ситуацию, сложившуюся с безудержным ростом московских пригородов. Причины такой ситуации просты - алчность "девелоперов" и российских чиновников. Но примечательно в этой статье то, что она явно описывает проблему, о которой многие догадывались, но до поры не называли вслух. В самом деле, когда я еду на дачу и вижу, что вместо деревенских домиков стали вырастать многоэтажные громады (причём не всегда на окраине города - но и в живописном месте с речкой и горками), становится грустно. Живописность мест убивается напрочь, и вот уже "приюты спокойствия, трудов и вдохновенья" превращаются в очередной каменный мешок со всеми прелестями микрорайонного "благоустройства" и ЖКХ. Думаешь: нет, наверное, это неправильно. Объяснить, почему - не можешь, кажется, что по эстетическим соображениям. Но, как выясняется, такой безудержный, неконтролируемый рост порождает массу других, вполне себе практичных проблем. В данном случае - отсутствие должной инфраструктуры и, как следствие, низкое качество жизни (читай: те же гетто). Алчные застройщики, экономящие на комплексном развитии территорий, создают непригодные для нормальной жизни каменные мешки. Не "некрасивые", а "непригодные для нормальной жизни". Вот он, тот самый подвох, который чувствовался при взгляде на эти безумные стройки, но которого в явном виде не получалось сформулировать.
Мне отрадно, что моё неприятие этих гигантских строек - не моя личная вкусовщина, а вполне себе объективно (раз его разделяют не знакомые лично мне люди). Также отрадно, что об этой проблеме стали говорить - это уже путь к исправлению.
Ну а применительно ко мне лично - укрепляюсь ещё больше в мысли, что строиться надо подальше от крупных городов, иначе - будет заточение в каменном мешке. Понятно, что это потребует изменения бытовых привычек и, скорее всего, отказа от офисной работы (которая мне, впрочем, совсем не мила - было бы о чём жалеть). Но ведь я же не алчный "девелопер" и проблему эту - изменения modus vivendi - буду решать комплексно, не ограничиваясь строительством одного только пасторального домика.
Первая - это рассказ Ильи Варламова о микрорайонах-гетто в современных российских городах. Как человек с опытом обитания в 30-летнем "спальном микрорайоне", полностью разделяю его мысль об ущербности совкового "микрорайонного подхода". Пока в районе преобладают новосёлы и стоят новые дома, он достаточно опрятен; но с годами население стареет, и вот уже основные его жильцы - это старики да снимающие жильё приезжие. К тому же, в нынешних многоквартирных подъездах плохо обстоят дела с коммуникацией: людей слишком много, всех не упомнишь, со всеми не пообщаешься. К тому же, суровый советский архитектурный гений с каждой серией порождал всё больше перегородок: выход их квартиры в П-44 проходит гораздо большее число дверей и прочих препятствий (один лифт чего стоит), гораздо длиннее даже просто по расстоянию, чем выход из квартиры в I-515. Кондовые советские концепции 70-х предполагают жилой дом набором клеток-инкубаторов, без малейшего намёка на общие пространства, общие интересы. В хрущобах тоже нет общих пространств, но там хотя бы до соседей ближе, лестница одна общая (а не клеть лифта, "порционно" доставляющая жильцов по своим инкубаторам), да и меньше подъезд - больше возможностей встретиться и пообщаться на придомовой территории.
Отсутствие коммуникаии между жильцами я очень хорошо почувствовал на себе, когда бодался с управой по поводу лужи перед входом, по поводу паркующихся мерзавцев на газонах, по поводу вечно не убранного контейнера на соседней площадке. От индивидуальных жалоб управы легко отмахииваются, а коллективную - как собрать? Ходить по квартирам к незнакомым людям? Занятие довольно трудоёмкое и неблагодарное (и не все ещё к этому предрасположены - я, например, не склонен к таким соцмероприятиям совсем), во многих случаях проще махнуть рукой. И все эти проблемы решаются случайным образом - и то, не по запросу жильцов, а по случайной доброй воле управы. Ибо нет его, запроса такого - коллективного.
Поэтому, кроме загороженного неба и полчищ машин во дворе, такие высотные микрорайоны отвратительны для меня жуткой разобщённостью людей. Со всеми отсюда вытекающими проблемами (это не только благоустройство, но и, к примеру, безопасность: мы вот ничего не можем поделать с курящей бабой с 1го этажа, менты на индивидуальные жалобы реагируют вяло; и хорошо ещё, у нас мирная баба, а не буйные какие-нибудь алкаши, вот где счастье-то!).
Вишенкой на торте является ущербность самих микрорайонов. Попробуйте добраться, скажем, от 43го квартала Марьинского парка до ближайших прогулочных зон (не хиленьких сквериков, а полноценных парков - Марьинского и Кузьминского). Те, кто считает, что незачем в спальных района гулять, видимо, не предполагают жён и детей (которые в определённый период жизни нуждаются в прогулках с колясками и желательно на свежем воздухе).
Вторая статья описывает ситуацию, сложившуюся с безудержным ростом московских пригородов. Причины такой ситуации просты - алчность "девелоперов" и российских чиновников. Но примечательно в этой статье то, что она явно описывает проблему, о которой многие догадывались, но до поры не называли вслух. В самом деле, когда я еду на дачу и вижу, что вместо деревенских домиков стали вырастать многоэтажные громады (причём не всегда на окраине города - но и в живописном месте с речкой и горками), становится грустно. Живописность мест убивается напрочь, и вот уже "приюты спокойствия, трудов и вдохновенья" превращаются в очередной каменный мешок со всеми прелестями микрорайонного "благоустройства" и ЖКХ. Думаешь: нет, наверное, это неправильно. Объяснить, почему - не можешь, кажется, что по эстетическим соображениям. Но, как выясняется, такой безудержный, неконтролируемый рост порождает массу других, вполне себе практичных проблем. В данном случае - отсутствие должной инфраструктуры и, как следствие, низкое качество жизни (читай: те же гетто). Алчные застройщики, экономящие на комплексном развитии территорий, создают непригодные для нормальной жизни каменные мешки. Не "некрасивые", а "непригодные для нормальной жизни". Вот он, тот самый подвох, который чувствовался при взгляде на эти безумные стройки, но которого в явном виде не получалось сформулировать.
Мне отрадно, что моё неприятие этих гигантских строек - не моя личная вкусовщина, а вполне себе объективно (раз его разделяют не знакомые лично мне люди). Также отрадно, что об этой проблеме стали говорить - это уже путь к исправлению.
Ну а применительно ко мне лично - укрепляюсь ещё больше в мысли, что строиться надо подальше от крупных городов, иначе - будет заточение в каменном мешке. Понятно, что это потребует изменения бытовых привычек и, скорее всего, отказа от офисной работы (которая мне, впрочем, совсем не мила - было бы о чём жалеть). Но ведь я же не алчный "девелопер" и проблему эту - изменения modus vivendi - буду решать комплексно, не ограничиваясь строительством одного только пасторального домика.