К методическим особенностям написания диссертаций

[wild_wolfman]

Небезызвестное сообщество «Диссернет» подало надысь заявление о лишении докторской степени не менее известного гражданина В. Р. Мединского. При этом, что примечательно, основанием такового в заявлении указан не плагиат (чего, казалось бы, стоило ожидать от «Диссернета»), а утверждения о ненаучности докторской диссертации Мединского «во всём, от

Comments

[iljyakarzakov]

Основные претензии были всё же не про стиль, а про содержание. Можно ли считать человека учёным в исторической дисциплине, который в своей диссертации пишет, что "у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке... у протестантов... на латыни" и "объявляет абсолютным стандартом истинности и достоверности исторического труда «взвешивание на весах национальных интересов России» и эксплицитно признаёт «положительную или отрицательную оценку» событий с этой точки зрения задачей исторической науки" (отсюда)?
Уточню, что заявителями от Диссернета были два доктора исторических наук.
Ваш приведённый пример, боюсь, не будет работать в России. Насколько мне известно, есть жёсткие требования по оформлению диссертаций, выраженные в ГОСТ Р 7.0.11-2011, и я не уверен, что комикс примут в качестве диссертации на территории РФ.

[wild_wolfman]

Обрати внимание: речь не о том, можно ли считать фигуранта учёным; речь о том, что отдельные отступления от стандартов оформления диссертаций приводят к результатам, представляющим ценность за пределами собственно диссертации.

[wild_wolfman]

А быстро у нас тут

[ext_836326]

комикс - это про стиль и форму, а не про методологию (и боле общо -- не про содержательную часть).

При этом трудно поверить в то, что вы этого не знали/ не понимаете.

[wild_wolfman]

Открываю страшную тайну: прежде чем комментировать чью-то запись - неплохо бы её сначала прочитать и осмыслить прочитанное.

[wild_wolfman]

Скатертью по жопе.