Психологи vs Адам Смит
Вспомнилась статья, в которой рассказывалось с чем связано, что последнее время все чаще нобелевскую премию по экономике получают не экономисты и даже не математики, а психологи. И даже не просто психологи, а супер-пупер сообразительные психологи.
И вот что мне более всего запало в память. Эксперимент, который проводился, ставит под сомнение постулат Адама Смита, уверяющий что человек существо разумное ( ан нет, это биологи так утверждают) рациональное и принимает решения ,следовательно, тоже рационально.
Но не для кого, думаю, не секрет, что эти экономисты-теоретики далеки от реальности и зачастую шероховатости постулатов видны невооружённым глазом, но Смит был великолепным экономистом (что ,в принципе, не сделало его труды идеальными).
Что касаемо эксперимента, то он заключался примерно в следующем.
В эксперименте участвуют 2 представителя homo sapiens ( А и Б). Экспериментатор дает 100 баксов участнику А и предлагает поделить эту сумму между А и Б. Испытуемые получат $100 на двоих, но при условии, что сделка состоится. Пропорция раздела 100 долларов, которую установит А окончательна и торги в дальнейшем невозможны. Делаем предположение, что А берет себе $70 от указанной суммы, участнику Б соответственно остаётся $30. Испытуемый Б никак не может повлиять на действия А. В его силах принять пропорцию, определённую А и разойтись с этими деньгами или отвергнуть предложение.
Я, читая условия эксперимента, мысленно прокручиваю ситуацию накладывая- как бы я поступил в этом случае? И прикинув пропорции, я бы не принял такое предложение. Ведь есть чувство собственного достатка достоинства. Как так, он значит вдруг унесёт больше денег в кармане чем я?!
А ведь если бы эти пресловутые homo sapiensы поступали всегда рационально (хотя бы с экономической точки зрения), то я бы был рад забрать и 1 бакс. Но нет, мы слишком сложны, чтобы быть рациональными )))
Посетите Топ 100 Финансовых Блогов.
И вот что мне более всего запало в память. Эксперимент, который проводился, ставит под сомнение постулат Адама Смита, уверяющий что человек существо разумное ( ан нет, это биологи так утверждают) рациональное и принимает решения ,следовательно, тоже рационально.
Но не для кого, думаю, не секрет, что эти экономисты-теоретики далеки от реальности и зачастую шероховатости постулатов видны невооружённым глазом, но Смит был великолепным экономистом (что ,в принципе, не сделало его труды идеальными).
Что касаемо эксперимента, то он заключался примерно в следующем.
В эксперименте участвуют 2 представителя homo sapiens ( А и Б). Экспериментатор дает 100 баксов участнику А и предлагает поделить эту сумму между А и Б. Испытуемые получат $100 на двоих, но при условии, что сделка состоится. Пропорция раздела 100 долларов, которую установит А окончательна и торги в дальнейшем невозможны. Делаем предположение, что А берет себе $70 от указанной суммы, участнику Б соответственно остаётся $30. Испытуемый Б никак не может повлиять на действия А. В его силах принять пропорцию, определённую А и разойтись с этими деньгами или отвергнуть предложение.
Я, читая условия эксперимента, мысленно прокручиваю ситуацию накладывая- как бы я поступил в этом случае? И прикинув пропорции, я бы не принял такое предложение. Ведь есть чувство собственного достатка достоинства. Как так, он значит вдруг унесёт больше денег в кармане чем я?!
А ведь если бы эти пресловутые homo sapiensы поступали всегда рационально (хотя бы с экономической точки зрения), то я бы был рад забрать и 1 бакс. Но нет, мы слишком сложны, чтобы быть рациональными )))
Посетите Топ 100 Финансовых Блогов.