Взаимопонимание и опыт
Когда-то я уже пыталась описать, что взаимопонимание - сложносочинённый процесс и зависит не только от нашего желания, и что лучше всего оно между близкими душами (получившими сходный опыт), а тут вот наткнулась у Кроули на ту же мысль - что другие могут нас понять только через призму своего опыта, а за отсутствием идентичного, поймут либо неверно, либо не поймут вовсе.
Хочется ещё раз подытожить и поговорить о роли в этом схожего опыта. Потому что до определённой степени понимание наше друг друга ограничено по определению.
Понять умозрительно - при желании, наличии эмпатии и определённом количестве приложенных усилий и хорошей работе воображения - можно что угодно и кого угодно. Почти.
Не имея определённого опыта мы не можем знать о своих реакциях в нём (например, кто знает, как мы бы действовали, окажись мы на месте президента со всеми его возможностями и ограничениями).
А не имея определённых способностей и знаний мы даже не можем получить некоторый опыт (так что судить великих учёных или учителей в областях их деятельности - верх самонадеянности).
Таким образом, умозрительное понимание, по большей части, ограничено ментальными концепциями.
Фраза же "Я тебя так понимаю!" означает "чувствую то же самое" и возможна по отдельным поводам между совершенно разными людьми. Так кого-то может объединить месть, а кого-то чувство вины, но за пределами общей деятельности у этих людей могут оказаться очень разные, и даже несовместимые жизненные позиции. Так что не следует спешить судить об общем взаимопонимании по одной эмоции.
Кроме того, понять - не означает согласиться. Для этого необходимо иметь не только сходный опыт, но и похожую реакцию на него. А реакция является продуктом усвоения опыта. К примеру, проститутке предстоит долгий путь, чтобы понять, что она потеряет в процессе такой жизни (невосполнимое), а у кого-то одна мысль об этом вызывает отвращение (а мужчина вообще вряд ли сможет себя представить на месте проститутки-женщины из-за разницы в самой основе гендерных ролей). Возможно, это отвращение - рузельтат схожего опыта в прошлой жизни, а может быть, и другого (изнасилование, рабство) со схожими результатами, и опять-таки кому-то достаточно одного-двух неблагодатных "вливаний", чтобы выработать реакцию отторжения, а кому-то целую жизнь собирать в себя всё подряд, как в помойку. К тому же, чем чище человек, тем острее он воспринимает загрязнения, а сбившийся с пути уже не чувствует, что хорошо, а что плохо, даже для него самого. То есть, до конца, с умом этой жизни, проститутку может понять только другая проститутка, и то не каждая, потому что и текущее отношение (адаптация) к своей "работе" у них наверняка уже различается.
Умозрительно реакцию тоже можно понять и даже спрогнозировать, но только при наличии опыта по пониманию разных людей. А изначально получить его можно лишь при условии желания одного понять, другого, чтобы его поняли, плюс кучи времени и открытости, чтобы донести и построить модель.
Но при быстром обмене мнениями, в реальных жизненных ситуациях, всё равно будешь спотыкаться, если взаимопонимание только умозрительное. Потому что быстрое = реактивное, а реакции-то как раз и разные.
Есть ещё такая штука, как эмпатия - на неё способен не каждый, хотя до определённой степени её можно развить. Эмпат может напрямую почувствовать чужие эмоции. Он не будет знать, что к ним привело, может не понимать, почему то или иное событие вызвало именно такой отклик, зато описывать сами чувства другой стороне не понадобится - только пояснить, почему. И то при условии, что другая сторона вообще знает об этом.
Большинство людей не привыкли анализировать свои эмоции, более того - они могут их даже не замечать. Например, говорить "не хочу", когда на самом деле боятся, или "мне это не нравится", когда на самом деле испытывают злость. Куда уж им разобраться, почему именно, если эмоция дойдёт до такого накала, что им придётся признать её существование. Особенно не любят разбираться в эмоциях мужчины - им просто сложнее это делать, но у каждого подобного экземлпяра найдутся свои неоспоримые и как бы объективные аргументы, почему этого делать не следует (в общем: "поменьше копайся в себе!"). Кто-то из них может оказаться прав, ибо не стоит чинить то, что не поломано, но это не относится к большинству из нас. И если есть любые проблемы в отношениях (даже по работе), которые хочется решить, придётся залезть в механизм, потому что исправить можно что-то только в себе. Перекладывание ответственности на другого, который "доводит нас" и т.п. - вообще напрочь лишает шанса на улучшение отношений, поскольку говорящий так человек принципиально отказывается ставить себя на место другого и ему вроде как невдомёк, что у другого тоже есть причины так реагировать, ему тоже что-то неприятно и так же больно, а возможно, он какие-то действия и слова воспринимает совсем не так, как кажется преподносящему их субъекту (и иногда этот другой может также оказаться прав, поскольку многие вещи видно только со стороны, и сам человек в жизни не догадается, что делает кому-то больно или имеет какие-то вредоносные паттерны во взаимодействии, поскольку усвоил их, скорее всего, подсознательно, от родителей или в результате приспособления к их нездоровым паттернам).
На самом деле, никуда не продвинешься, если не выйдешь за пределы Эго, которое для себя царь, бог и центр вселенной, всегда правое. Хотя не дай бог сломать вот это ощущение правоты, ибо лучшее представление о том, что для самого человека правильно, всё равно имеет только эго, и без доверия его мнению лишаешься психологической опоры. Можно потерять себя и погрязнуть в вечных сомнениях по поводу каждого действия, заблудиться чужих "хорошо и плохо", "правильно и неправильно", а это даже хуже, чем искренне совершать всякие глупости раз за разом, ибо грабли на 100-й раз да сработают, даже если не поймёшь, почему - перестанешь на это место наступать вот просто инстинктивно уже, условный рефлекс выработается, но только при условии, что совершаешь глупости по собственному убеждению, а не чужому "правильно". То есть, там тоже рано или поздно понимаешь, что чушь, но подобные трипы каждый раз лишний крюк в развитии.
Эмоциональные реакции во многом являются чем-то вроде прошивки. Материалистическая точка зрения гласит, что характер человека полностью формируется после его рождения в ответ на среду воспитания. То есть, чему научили родители или что у них подсмотрел или как к ним адаптировался, так и будешь дальше вести себя и реагировать. Однако, разница между детьми в одной семье уже заставляет задуматься, так ли это всё. Даже при различии пола и физиологии, бывают фундаментальные расхождения вплоть до того, что один ребёнок - умница, а другой - хулиган. Моя версия - в том, что в нашей душе записан абсолютно неосознанный опыт из прошлых жизней (тот самый, на уровне условных рефлексов - вот почему фундаментально в нас что-то меняется, в основном, только через боль). Именно этот неосознанный опыт остановит нас там, где никто не учил, что опасно, и наш собственный брат или сестра могут попасться, а мы просто знаем, что так делать нельзя, и всё тут, хотя нас никто не готовил к той или иной нестандартной ситуации. А может и готовили, но один слушал, а другой, типа, нет - почему-то...
И вот как какой-нибудь творческой человек, которого, возможно, родители даже запихнули работать по технической специальности, пояснить жлобу Васе, который ради развлечения бьёт стёкла в телефонных будках, почему он плачет от звуков классической музыки (там ведь даже слов жалостливых нет!)?
Тем более, воспитанием сложно пояснить различные потребности в самореализации (конечно, если они настолько развиты, чтобы выбиваться из серости и тем самым быть замеченными).
Вообще, у всякого человека есть базовая потребность в понимании. Ну потому что без него общение - война, а не пир, насыщающий нашу потребность в ощущении общности с себе подобными.
Для некоторых оно настолько важно, что они предпринимают много усилий, чтобы быть понятыми. Они часто озвучивают свои мнения и их мотивации, искренне пытаться объяснить себя, они готовы тома написать, но люди, до которых это пытаются донести, всё равно понимают неточно, а лишь "в меру своей распущенности".
Показательный пример: когда-то в школе была у нас компания. И вот одна девочка стала жаловаться мне, что ей кажется, что мальчик наш один в неё влюблён, и при этом говорила "какой ужас!" (потому что мальчик был страшненьким). Получилось так, что однажды я узнала, в кого на самом деле влюблён тот мальчик, хотя и поклялась хранить эту тайну. Но когда девочка в очередной раз стала заламывать руки, я её утешила, что это не так, не бойся. В ответ мне достался злобный взгляд. Я совершенно не поняла этой реакции, и лишь позже другая подруга мне пояснила, что на самом деле, той, видимо, так хотелось, а жалобы были жеманством. Получается, что я её не успокоила, а обидела, разбив иллюзии. Но в добавок к тому, поскольку она судила обо всех по себе, то была уверена, что я не сказала ей правду, а просто гадость закинула специально, чтобы её расстроить - отсюда и настолько злобный взгляд. Вот я бы в жизни сама не догадалась, что можно, зная меня много лет, вообще обо мне такое подумать, но очевидно, этой девочке вообще недоступным было вообразить чистоту намерений, так как в её голове всё общение сводилось к дуэли самооценок или что-то вроде того.
Важно следующее - стоящие ниже на эволюционной лестнице никогда не смогут, и скорее всего, даже не захотят вас понять. Так что даже не трудитесь объяснять (ну разве что человек искренне интересуется и очень просит, хотя для низа видовой лестницы, "объясни" - лишь способ вампиризма, характерно тут то, что они головой покивают, а на другой день всё с чистого листа; в подобных случаях можно вообще развлекаться каким-нибудь сталкингом и нести эпатирующую чушь). Поговорка "Не мечите бисер перед свиньями" - как раз об этом.
Конечно, когда люди разного уровня долго общаются, происходит некоторый обмен опытом (считается, даже домашние животные от человека набираются опыта, возможно, стремясь поскрее воплотиться в человека). Но обмен всегда двусторонний! Точнее, вы как люди в одной связке, у каждого своя скорость. Если она вообще есть у второй стороны. Так что не зря отшельники уходили в леса. Впрягаться же в одну повозку (брак) с человеком другого уровня вообще не стоит. Никому. Мужчины-гуру, соблазнённые мифом о Галатее, это я вам! =)) Будет только горе, серьёзно.
Люди, чьи души разделяет большой объём опыта, по сути, почти что существа с разных планет, отличающиеся гораздо больше, чем мужчины и женщины вообще, про которых выдумали этот идиотский мем. С разными нуждами, запросами и допустимыми пределами поведения. Пропасть в опыте слишком велика. Так что, если хотите естественного взаимопонимания, ищите однопланетян! =))
Хочется ещё раз подытожить и поговорить о роли в этом схожего опыта. Потому что до определённой степени понимание наше друг друга ограничено по определению.
Понять умозрительно - при желании, наличии эмпатии и определённом количестве приложенных усилий и хорошей работе воображения - можно что угодно и кого угодно. Почти.
Не имея определённого опыта мы не можем знать о своих реакциях в нём (например, кто знает, как мы бы действовали, окажись мы на месте президента со всеми его возможностями и ограничениями).
А не имея определённых способностей и знаний мы даже не можем получить некоторый опыт (так что судить великих учёных или учителей в областях их деятельности - верх самонадеянности).
Таким образом, умозрительное понимание, по большей части, ограничено ментальными концепциями.
Фраза же "Я тебя так понимаю!" означает "чувствую то же самое" и возможна по отдельным поводам между совершенно разными людьми. Так кого-то может объединить месть, а кого-то чувство вины, но за пределами общей деятельности у этих людей могут оказаться очень разные, и даже несовместимые жизненные позиции. Так что не следует спешить судить об общем взаимопонимании по одной эмоции.
Кроме того, понять - не означает согласиться. Для этого необходимо иметь не только сходный опыт, но и похожую реакцию на него. А реакция является продуктом усвоения опыта. К примеру, проститутке предстоит долгий путь, чтобы понять, что она потеряет в процессе такой жизни (невосполнимое), а у кого-то одна мысль об этом вызывает отвращение (а мужчина вообще вряд ли сможет себя представить на месте проститутки-женщины из-за разницы в самой основе гендерных ролей). Возможно, это отвращение - рузельтат схожего опыта в прошлой жизни, а может быть, и другого (изнасилование, рабство) со схожими результатами, и опять-таки кому-то достаточно одного-двух неблагодатных "вливаний", чтобы выработать реакцию отторжения, а кому-то целую жизнь собирать в себя всё подряд, как в помойку. К тому же, чем чище человек, тем острее он воспринимает загрязнения, а сбившийся с пути уже не чувствует, что хорошо, а что плохо, даже для него самого. То есть, до конца, с умом этой жизни, проститутку может понять только другая проститутка, и то не каждая, потому что и текущее отношение (адаптация) к своей "работе" у них наверняка уже различается.
Умозрительно реакцию тоже можно понять и даже спрогнозировать, но только при наличии опыта по пониманию разных людей. А изначально получить его можно лишь при условии желания одного понять, другого, чтобы его поняли, плюс кучи времени и открытости, чтобы донести и построить модель.
Но при быстром обмене мнениями, в реальных жизненных ситуациях, всё равно будешь спотыкаться, если взаимопонимание только умозрительное. Потому что быстрое = реактивное, а реакции-то как раз и разные.
Есть ещё такая штука, как эмпатия - на неё способен не каждый, хотя до определённой степени её можно развить. Эмпат может напрямую почувствовать чужие эмоции. Он не будет знать, что к ним привело, может не понимать, почему то или иное событие вызвало именно такой отклик, зато описывать сами чувства другой стороне не понадобится - только пояснить, почему. И то при условии, что другая сторона вообще знает об этом.
Большинство людей не привыкли анализировать свои эмоции, более того - они могут их даже не замечать. Например, говорить "не хочу", когда на самом деле боятся, или "мне это не нравится", когда на самом деле испытывают злость. Куда уж им разобраться, почему именно, если эмоция дойдёт до такого накала, что им придётся признать её существование. Особенно не любят разбираться в эмоциях мужчины - им просто сложнее это делать, но у каждого подобного экземлпяра найдутся свои неоспоримые и как бы объективные аргументы, почему этого делать не следует (в общем: "поменьше копайся в себе!"). Кто-то из них может оказаться прав, ибо не стоит чинить то, что не поломано, но это не относится к большинству из нас. И если есть любые проблемы в отношениях (даже по работе), которые хочется решить, придётся залезть в механизм, потому что исправить можно что-то только в себе. Перекладывание ответственности на другого, который "доводит нас" и т.п. - вообще напрочь лишает шанса на улучшение отношений, поскольку говорящий так человек принципиально отказывается ставить себя на место другого и ему вроде как невдомёк, что у другого тоже есть причины так реагировать, ему тоже что-то неприятно и так же больно, а возможно, он какие-то действия и слова воспринимает совсем не так, как кажется преподносящему их субъекту (и иногда этот другой может также оказаться прав, поскольку многие вещи видно только со стороны, и сам человек в жизни не догадается, что делает кому-то больно или имеет какие-то вредоносные паттерны во взаимодействии, поскольку усвоил их, скорее всего, подсознательно, от родителей или в результате приспособления к их нездоровым паттернам).
На самом деле, никуда не продвинешься, если не выйдешь за пределы Эго, которое для себя царь, бог и центр вселенной, всегда правое. Хотя не дай бог сломать вот это ощущение правоты, ибо лучшее представление о том, что для самого человека правильно, всё равно имеет только эго, и без доверия его мнению лишаешься психологической опоры. Можно потерять себя и погрязнуть в вечных сомнениях по поводу каждого действия, заблудиться чужих "хорошо и плохо", "правильно и неправильно", а это даже хуже, чем искренне совершать всякие глупости раз за разом, ибо грабли на 100-й раз да сработают, даже если не поймёшь, почему - перестанешь на это место наступать вот просто инстинктивно уже, условный рефлекс выработается, но только при условии, что совершаешь глупости по собственному убеждению, а не чужому "правильно". То есть, там тоже рано или поздно понимаешь, что чушь, но подобные трипы каждый раз лишний крюк в развитии.
Эмоциональные реакции во многом являются чем-то вроде прошивки. Материалистическая точка зрения гласит, что характер человека полностью формируется после его рождения в ответ на среду воспитания. То есть, чему научили родители или что у них подсмотрел или как к ним адаптировался, так и будешь дальше вести себя и реагировать. Однако, разница между детьми в одной семье уже заставляет задуматься, так ли это всё. Даже при различии пола и физиологии, бывают фундаментальные расхождения вплоть до того, что один ребёнок - умница, а другой - хулиган. Моя версия - в том, что в нашей душе записан абсолютно неосознанный опыт из прошлых жизней (тот самый, на уровне условных рефлексов - вот почему фундаментально в нас что-то меняется, в основном, только через боль). Именно этот неосознанный опыт остановит нас там, где никто не учил, что опасно, и наш собственный брат или сестра могут попасться, а мы просто знаем, что так делать нельзя, и всё тут, хотя нас никто не готовил к той или иной нестандартной ситуации. А может и готовили, но один слушал, а другой, типа, нет - почему-то...
И вот как какой-нибудь творческой человек, которого, возможно, родители даже запихнули работать по технической специальности, пояснить жлобу Васе, который ради развлечения бьёт стёкла в телефонных будках, почему он плачет от звуков классической музыки (там ведь даже слов жалостливых нет!)?
Тем более, воспитанием сложно пояснить различные потребности в самореализации (конечно, если они настолько развиты, чтобы выбиваться из серости и тем самым быть замеченными).
Вообще, у всякого человека есть базовая потребность в понимании. Ну потому что без него общение - война, а не пир, насыщающий нашу потребность в ощущении общности с себе подобными.
Для некоторых оно настолько важно, что они предпринимают много усилий, чтобы быть понятыми. Они часто озвучивают свои мнения и их мотивации, искренне пытаться объяснить себя, они готовы тома написать, но люди, до которых это пытаются донести, всё равно понимают неточно, а лишь "в меру своей распущенности".
Показательный пример: когда-то в школе была у нас компания. И вот одна девочка стала жаловаться мне, что ей кажется, что мальчик наш один в неё влюблён, и при этом говорила "какой ужас!" (потому что мальчик был страшненьким). Получилось так, что однажды я узнала, в кого на самом деле влюблён тот мальчик, хотя и поклялась хранить эту тайну. Но когда девочка в очередной раз стала заламывать руки, я её утешила, что это не так, не бойся. В ответ мне достался злобный взгляд. Я совершенно не поняла этой реакции, и лишь позже другая подруга мне пояснила, что на самом деле, той, видимо, так хотелось, а жалобы были жеманством. Получается, что я её не успокоила, а обидела, разбив иллюзии. Но в добавок к тому, поскольку она судила обо всех по себе, то была уверена, что я не сказала ей правду, а просто гадость закинула специально, чтобы её расстроить - отсюда и настолько злобный взгляд. Вот я бы в жизни сама не догадалась, что можно, зная меня много лет, вообще обо мне такое подумать, но очевидно, этой девочке вообще недоступным было вообразить чистоту намерений, так как в её голове всё общение сводилось к дуэли самооценок или что-то вроде того.
Важно следующее - стоящие ниже на эволюционной лестнице никогда не смогут, и скорее всего, даже не захотят вас понять. Так что даже не трудитесь объяснять (ну разве что человек искренне интересуется и очень просит, хотя для низа видовой лестницы, "объясни" - лишь способ вампиризма, характерно тут то, что они головой покивают, а на другой день всё с чистого листа; в подобных случаях можно вообще развлекаться каким-нибудь сталкингом и нести эпатирующую чушь). Поговорка "Не мечите бисер перед свиньями" - как раз об этом.
Конечно, когда люди разного уровня долго общаются, происходит некоторый обмен опытом (считается, даже домашние животные от человека набираются опыта, возможно, стремясь поскрее воплотиться в человека). Но обмен всегда двусторонний! Точнее, вы как люди в одной связке, у каждого своя скорость. Если она вообще есть у второй стороны. Так что не зря отшельники уходили в леса. Впрягаться же в одну повозку (брак) с человеком другого уровня вообще не стоит. Никому. Мужчины-гуру, соблазнённые мифом о Галатее, это я вам! =)) Будет только горе, серьёзно.
Люди, чьи души разделяет большой объём опыта, по сути, почти что существа с разных планет, отличающиеся гораздо больше, чем мужчины и женщины вообще, про которых выдумали этот идиотский мем. С разными нуждами, запросами и допустимыми пределами поведения. Пропасть в опыте слишком велика. Так что, если хотите естественного взаимопонимания, ищите однопланетян! =))