А не замахнуться ли нам...

[mntc]

А не являемся ли все мы частью тенденции перехода не только образования, но и науки и производства из рук государства в не просто негосударственые, но неформальные сообщества?

За рубежом движение Citizen Science, то есть гражданской науки, очень популярно. А у нас в отсутствие государственного интереса к развитию всего инновационного цикла "

Comments

[vitus_wagner]

Я бы сказал что цикл в неформальных сообществах должен быть не таким.

Тот цикл, который вы описываете, это цикл с точки зрения каких-то крупных иерархических структур - не обязательно государств, может быть частных коропораций.

И в нем упущена завершающая часть - profit.

Т.е. с точки зрения этого цикла люди - это не более чем ресурс. Образование - это улучшение качества этого ресурса, делающего его пригодным для науки, ОКР и производства. А цель - прибыль.

В случае неформальных структур все может оказаться перевернутым с головы на ноги.
То есть целью будет собственно человек, а образование, наука и производство - средствами обеспечить ему высокое качество жизни.

Хотя вообще citizen science равно как и prosumerism (т.е. совмещение в одном лице потребителя и производителя) - тенденции интересные.

[mntc]

И правда. А может и вовсе имеет смысл сворачивание цикла в точку - каждый участник сообщества выступает как ученик, исследователь, учитель, изобретатель, производитель и потребитель

[vitus_wagner]

Стягивание в точку, к сожалению, неконструктивно.
Для того чтобы какое-то явление исследовать, а тем паче - конструировать, его нужно видеть как протяженное.

[velikotvorwik]

образование нужно для полноценной жизни, а не для прибыли

мало вырастить тело человека, ему ещё нужно сформировать разум - вы же не выращиваете детей "для прибыли", сразу с теми частями тела, которые пригодятся для какой-нибудь профессии? так почему образование должно быть вообще как-то связано с прибылью?

если у человека есть деньги, но нет образования, т.е. он не понимает, как устроен мир вокруг него, не инвалид ли несчастный такой человек? он смотрит на мир и не понимает его, живёт свою жизнь человеком и не знает прошлого человечества

образование напрямую обеспечивает качество жизни, без промежуточного превращения в прибыль и обратного превращения прибыли в покупки (прожиточный минимум - хорошо, но дальше-то зачем?!)

[mntc]

Думаю тут коллега имеет в виду прибыль в широком смысле этого слова.

Что касается материальной и нематериальной мотивации труда то в этой http://wikischool-ru.livejournal.com/75172.html?thread=570020#t570020 модели достигнув субъективно установленного человеком для себя достаточного уровня бытового комфорта, он может трудиться дальше как ради прибыли, так и бескорыстно. Но так как там предполагается быстрое отмирание нетворческих профессий, то многие члены такого воображаемого общества будут занимаиься инновациями и потребление их будет похоже не на нынешнее "сникерс и кола" а на потребление современных производств: "Зачем так вкалываешь, у тебя ведь все есть? Да, вот Петрович выставил на продажу новые чертежи электронно-лучевой резки без вакуума, а я давно хочу от лазеров уйти, а то оплавляют края деталей и алюминий плохо берут."

[vitus_wagner]

Вы, кажется ничего в окружающем мире не понимаете. Пока за образование платит государство, образование нужно для производства пушечного мяса. Ну и для прибыли тех корпораций, которые посредством лоббирования могут на это государство влиять