Дети в государстве
Оригинал взят у drevniy_daos в Дети в государстве
В ту эпоху, когда возникла цивилизация, а потом и государство, отец и мать были для человека главными людьми в его жизни, и не только в детстве. Не могу сказать, что такой порядок природный и изначальный, но вполне обоснованный в условиях массового общества. Разве могут быль люди ближе, теснее связанные и не имеющие корысти? Даже до этого, когда в первобытном обществе родителей не почитали так, как в патриархальном обществе, они входили в круг сообщества, были близкими. Однако уже в древности нашлись мыслители и пророки, выступившие против почитания родителей. Сократ в этом на пять столетий опередил Иисуса, причем сходство так велико, что впору гадать о заимствованиях. Но я хотел поговорить не о родителях, а о детях. Бунт против родительской власти не вызвал бы у меня такой сильной неприязни, если бы от этого не страдали дети. И если бы это было действительным освобождением, а не подчинением государству. А то сюжет весьма напоминает стремление освободить бедных от власти богатых с тем, чтобы всех подчинить государству. Там бедные выступают как орудие, здесь дети. Зачем же нужны дети в планах взрослых? Затем, что дети вырастают. И если их "отец" - государство, они становятся послушными орудиями, способными на любые действия, вплоть до убийства своих же родителей.
Платон писал: "И дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок - кто его отец". А неполноценных детей нужно сразу ликвидировать, как это было заведено в Спарте. Функциональное разделение людей, своеобразная евгеника - всё это напоминает даже не столько фашизм, хотя и его разумеется тоже, сколько муравейник. Нет семей, нет родов, все служат целому и работают на его благо. Индивид не значит ничего, если его можно заменить. Детей растит государство - для себя. Безумные идеи Платона были слишком безумны даже для сиракузских тиранов - его учеников. Ни один не дорос до такой "возвышенной" философии. Но если задумки Платона не осуществились на деле, это не значит, что они остались только на бумаге. Платон действительно уловил цели "идеального" государства. Не идеально хорошего государства, а госуарства, макимально соответствующего своему назначению. Беда в том, что цели государства совсем не совпадают с целями обычных людей. Так вот, если мы посмотрим на последние века, то увидим всё большее подчинение детей государству. От того, что это подчинение не афишируется, суть не меняется.
Все школы, всю педагогику государство подмяло под себя в 19-начале 20 века. Проницательные люди видели и писали, что это нужно было государству для воспитания детей в определенном духе, внущшение лояльности и даже фанатизма. Патриотизм государственного типа ведь есть форма фанатизма, не имеющая опоры в личных чувствах. Почему схема Платона не воплотилась? Не только потому, что родители неизбежно сопротивляются. Заниматься малышами слишком хлопотно и накладно для государства. Зачем содержать армию воспитателей, когда подготовку детей в государственническом духе можно отчасти возложить на родителей, а в остальном поручить школе? Не надо к тому же забывать, сколько детей училось в интернатах, сколько жило в детских домах. За последние полвека прямой контроль государства за детьми стал понемногу ослабевать, что не может не радовать. С другой стороны, и родители в массе намного меньше занимаются детьми... Дети оказываются просто брошенными, их не воспитывают. Может это было бы и не так плохо, если бы они не попадали потом в негостеприимный социум, где все вокруг - враги и конкуренты. Профессиональная подготовка начинается не с детства, как в старину, а в возрасте 20 лет и позднее, когда человек уже почти сложился. Дети кажутся брошенными. Однако государство не забыло о детях.
Государство контролирует всё, что касается детей. В том числе с помощью ювенальной юстиции. Это один из удобных и надежных рычагов давления на родителей. Родители не могут осуществлять многие действия без согласия государства, если у них есть ребенок. Разумеется, всё объясняется интересами ребенка, как будто государству есть до него какое-то дело. Семья с ребенком зависима от государства больше, чем семья без ребенка. Развитие детей тоже контролируется государством. Детский сад, школа... Обязательное образование, плюс куча стандартов. Если все требования выполняются, можно если школа будет и негосударственная. Поводок длинный и мягкий, но очень прочный. Дрессировку детей никто не отменял. И школа выполняет свои исконные задачи - учит дисциплине и отрывает от семьи и здоровой среды, причем в более раннем возрасте, чем раньше. Неудивительно, что современные дети часто не любят и не уважают родителей. Никакими игрушками не заменить общение и любовь. Постоянное пребывание среди чужих людей травмирует психику любого ребенка, только психологи предпочитают об этом не распространяться. Психология прежде всего обслуживает государство и беспокоится об успешной "социализации" индивида, а не о его душевном здоровье и радости. Я могу сказать одно: дети самоценны, это не будущие граждане и "недочеловеки", это маленькие люди, заслуживающие внимания и любви.
** размещено в открытом доступе на стороннем ресурсе
Пользователи самостоятельно оценивают все риски, связанные с использованием контента, включая оценку надежности, оценку достоверности, полноты или полезности этого контента.