Il n'est pas de sauveurs suprêmes: Ni dieu, ni césar, ni tribun...
Предыдущая дискуссия о возможном заказчике образования, на мой взгляд привела к выводу, что рассмотрение образования с этой точки зрения неконструктивно
( Read more... )
1. , что все готовы сказать "я хочу", но никто не решился сказать "я заказчик". Потому что честно это могли бы заявить только те, чьи дети учатся в частной школе или на полностью оплачиваемом самостоятельно домашнем образовании. Да и то с "поправкой" - т.к. в обоих случаях образование должно соответствовать гос.стандартам. А иначе нам грозит обвинение в "неисполнении родительских обязанностей" :). Потому что если найдётся "герой" решивший заявить на всю страну "я не хочу учить своего ребёнка математике/физике/химии даже на уровне основ", то аттестат гос.образца детке не светит. Со всеми вытекающими последствиями.
2. Как ни крути, а любое государство - машина, которая "за ужином кушает" и своих граждан и их детушек :).
Теперь забываем на время о том, чего мы хотим от системы и начинаем думать "Так чего же мы хотим от ребёнка?". Отлично! Мнений тут будет чуть ли не больше чем выссказавшихся. Потому что "на вкус и цвет" не только все фломастеры, но и люди разные! А уж как будут расходиться мужская и женская точка зрения на воспитание... Это просто отдельная песня! Мамы часто стремятся водить за руку и учат не вступать в конфликты, папы чаще учат "ударили - бей в ответ!".
Однажды на школьном родительском собрании одна дама (наша учительница английского) сказала такую фразу:
"Сейчас ваши дети учатся не для себя, а для вас. Потому что они ещё не понимают что успешная учёба нужна им. Они не осознали и не понимают ещё зачем это им." - речь шла о наших 9-10-летних детях.
Вывод был: заставляйте, влияйте, контролируйте, не пускайте на самотёк.
Ну с контролем я ещё как-то согласна. А вот с остальным... Чего ж я хочу от и для своего ребёнка, получающего образование?
Я хочу чтобы он получил знания и... да, как ни глупо это звучит - бумажку с названием "аттестат об окончании средней школы". Но не просто бумажку, а такую, в которой были бы оценки, позволяющие ему самому выбирать чем заниматься и какую профессию выбрать дальше. И чем больше высоких оценок там будет, тем шире будет его возможность выбора. То есть я хочу дать ему СВОБОДУ ВЫБОРА. Как можно большую степень свободы...
Я не могу пустить процесс на самотёк. Я ни за что не соглашусь уступить капризам "мне не нравится география (физика, музыка... - нужное подчеркнуть) и я не буду это учить" - если это в пределах школьной программы и действующих у нас стандартов - НИ ЗА ЧТО!
Пусть он забудет об этой физике/музыке/географии (или что там у кого "болит") после получения аттестата, выбрав профессию, не связанную с этим предметом. Но я не могу запланировать сейчас что ему пригодится, а что нет. И сам он сейчас ещё выбрать не может. А может и выбрать... И раз 100 ещё передумать...
Я хочу чтобы был здоров, вырос самостоятельным и когда вырастет имел бы свободу выбора. И сам бы уже решал что для него значит "прожить счастливо". И чтобы у него это получилось.
(А уж я постараюсь смириться, если он вдруг решит стать слесарем или поваром, а не учёным-генетиком или оперным певцом. Это для многих родителей, наверное, один из самых сложных моментов :)))
Reply
"Сейчас ваши дети учатся не для себя, а для вас.
По-моему, это признание в собственной педагогической некомпетентности.
Детям вообще-то естественно проявлять любопытство. Конечно, школа это довольно часто отбивает, но чтоб к 9-10 годам?! Обычно все же несколько позже.
Соотвественно если дети не понимают что успешная учеба нужна им, значит их учат не тому, и не так.
Я хочу чтобы он получил знания и... да, как ни глупо это звучит - бумажку с названием "аттестат об окончании средней школы".
Вообще говоря, бумажку можно получить и при отсутствии знаний.
Если, конечно, понимать под знаниями то, что потом в голове останется, а не то, чтобы сдал и забыл.
Умение выучить за несколько вечеров то, что необходимо для сдачи экзамена, а потом с облегчением забыть, современная молодежь обычно осваивает несколько позже, в ВУЗе. Но если ценна бумажка можно этому научить и пораньше.
И если система тестов/ЕГЭ будет развиваться дальше, то этому придется учить. Потому что знания и способность дать правильные ответы на вопросы тестов уже сейчас практически ортогональны.
А что касается тех знаний, которые входят в советскую школьную программу, то это на самом деле такой небольшой кусочек того, что можно узнать об окружающем мире, что у нормального, интересующегося окружающим миром ребенка основная проблема будет не наговорить лишнего.
Не все учителя химии спокойно относятся к тому, что школьник знает структурную формулу угарного газа, и не все учителя физики - к тому, что школьник знает как записываются уравнения Максвелла в дифференциальной форме. (это две вещи, которыми лично я четверть века назад понтовался на выпускных экзаменах. Но я-то знал что наши школьные учителя это оценят)
Reply
А это выссказывание было скорее продиктовано спецификой класса: есть у нас, к сожалению, определенный контингент родителей, которым пофиг на детей. Мне самой хочется часто "взять лопату и ..." Но это совсем другая история :)
Про бумажку: я не собираюсь ограничиваться бумажкой. Я могу отделить бумажку от знаний. Но я не собираюсь идти на баррикады или орать с трибуны: "Ваша бумажка - фигня, мой ребёнок и так умный и всё знает". Просто объём знаний и процесс реального изучения деткой предметов я стараюсь держать под контролем насколько возможно. Как и учебный процесс в школе - если он меня не устроит, я сменю школу.
То есть я стараюсь следить, чтобы ребёнок ничего не упустил из "стандартного набора" и объясняю ребёнку почему "на бумажке" (в журнале) оценки должны быть хорошими.
Возможно тут я снова делаю поправки на специфику характера своего ребёнка: было время, когда он просто отказывался показывать свои знания. Я слышала "не хочу заниматься" и мне выдавали длиннющий список "он не умеет/не знает". Смена педагога решила проблему сразу: он немедленно выдал всё по тому списку + ещё воз и маленькую тележку сверх положенного, потом заявил "мне нравится учиться" и "я очень хочу в школу".
Премудрость "выучить всё за 3 дня перед экзаменом, сдать экзамен и забыть" я тоже как и все советские школьники когда-то осваивала. Но уж лучше бы я тогда этого не делала...
Reply
Для того чтобы получить бумажку в наши, советские годы приходилось врать и говорить не то что думаешь. Нашим детям - тоже придется.
Поэтому процедуру получения бумажки нужно расценивать именно как процедуру получения бумажки. Такую специальную игру.
Да, в такие игры тоже нужно уметь играть в нашем несовершенном мире.
Не надо лезть на баррикады. Надо просто спокойно понимать, что вот в этом месте от тебя хотят вовсе не знаний, а соответствия определенному шаблону. Ну покажем им этот шаблон. Некоторым актерским навыкам мы тоже научились.
Reply
А вот это ещё одна тема, на которую нужно устроить хороший мозговой штурм. Некоторые такое искусство лавирования между баррикад освоили...
Reply
Так от этого, ИМХО, никуда не уйти в современном обществе. Каждый должен понять в каком обществе он живёт, его законы и процессы которые в обществе происходят. А дальше решать чего хочется и что делать: либо вписываться в среду чтобы чувствовать себя максимально комфортно и, возможно, пытаться что-то менять в рамках действующих законов, либо тупо сбежать и "жить одному в пустыне", либо эмигрировать и попробовать вписаться в другое общество, либо идти "на баррикады".
Образ мыслей "я самый умный, просто никто этого не признаёт потому что такова система и поэтому мне на всех плевать" вряд ли приведёт к чему-то хорошему.
Reply
Вот это как раз то, что официальная система образования и официальные СМИ тщательнее всего от народа скрывают.
Причем скрывают очень своеобразно. Люди которые написали умные и правильные вещи про общество, считаются классиками, их именами иногда даже станции метро называют. Их книги издаются, правда невеликими тиражами, доступны в библиотеках, оцифрованы и лежат в интернете.
Но их идеи почему-то не на слуху.
Доходило до анекдотичесих случаев. Кто-то, чуть ли не Толик Вассерман, но точно кто-то из Одессы, рассказывал как в совершенно глухие застойные годы он изучал идеи Троцкого. Пришел в обычную советскую библиотеку, попросил материалы хренадцатого съезда ВКП(б) про который в официальном кирпиче Истории КПСС было написано, что там делал доклад Троцкий.
Материалы в библиотеке были в общем фонде. Страницы с докладом оттуда никто не вырезал. Но никто, кроме упомянутого въедливого товарища, это и не читал.
Сейчас - то же самое. Множество интересных мыслителей самых разных политических направлений были переизданы во второй половине 80-х, первой половине 90-х годов.
Читаешь, ну скажем, "Записки революционера" Кропоткина и поражаешься, насколько все современно. "А мужики-то и не знают" и всякие Хайеки-Мизесы продолжают муссировать вопросы, на которые тот же Кропоткин в полемике с Гоббсом уже сто лет назад ответил.
Reply
Да. Но мне в своё время повезло со школой и учителями. Они не ограничивались в беседах с нами рамками учебника. Особенно в старших классах (тогда как раз уже стало можно было говорить обо всём, о чём в разные времена запрещали).
Я только потом с удивлением поняла, что в других школах это было чаще всего не так...
А нас даже часто заранее предупреждали о том где работа "системы" расходилась с публично озвученными принципами и задачами.
Например, применительно к поступлению в вузы нам уже года за 2 до окончания школы объясняли что и как работает: как лучше выбирать предметы для сдачи выпускных экзаменов; где можно на вступительном экзамене получить "5", а где в принципе это невозможно; когда стоит, а когда не стоит идти "рулиться" по поводу оценок; в каком вузе и в каких случаях на экзаменах надо, а в каких не надо стараться выдать что-то сверх "положеного минимума" знаний, как не поддаваться на возможные провокации и т.п.
Reply
Мы не только декламируем нашим детям тезис "неинтересных предметов не бывает", но и пользуемся любым случаем показать, сколько захватывающих загадок мы - с ним! - способны обнаружить на любой истоптанной полянке.
И конечно, с непритворным интересом выслушиваем все его открытия - и обсуждаем все проблемы, обнаруженные им...
Reply
Reply
В школе где я училась, ИМХО, нам очень повезло с учителями. Но на общем фоне своей неадекватностью выделялась учительница физики. Наверное это был единственный педагог в школе, которого явно не любили и не уважали ученики и с кем порой целые классы вступали в открытые конфликты - вплоть до демонстративного игнорирования уроков.
И вот как раз она первая (и тогда в 80-е годы вообще-то единственная!) ввела на своих уроках периодическую проверку знаний с помощью тестов, где надо было выбрать правильный ответ.
Мы называли это "Угадайка". И ненавидели всей душой. Несмотря на то, что это гарантированно избавляло от необходимости слушать эту "училку" минут на 15.
Reply
Reply
Есть еще эта, где даются четыре варианта ответа, и всякие опции вроде "Звонок другу" или "Помощь зала". Jeopardy она что-ли называется.
Вот это - чистой воды ЕГЭ.
Reply
Хотя, шпаргалки мы всё-таки делали. Правда реально не столько с целью достать на экзамене, а скорее с целью просто их написать - как форма повторения действенный метод.
Reply
Reply
Байка из жизни. На экзаменах комсомольской политучёбы мне выпал вопрос "Всё возрастающая роль компартии в жизни советского народа". Поскольку от занятий сачкавали как учащиеся, так и преподы, то правильного ответа я не знал и сказал, что вот в ИТалии компартия постоянно увеличивает своё представительство в парламентах и муниципалитетах, а у нас уже 100 %, поэтому возрастать некуда.
Проверяющий как взвивается: Вы ДУУУУМАЕЕЕЕТЕ, что вы говорите? Такое в кругу семьи можно сказать!!
Вот это: "Такое в кругу семьи можно сказать!!" мне больше всего понравилось, я получил официальное разрешение;-)
Reply
Leave a comment