wi

Leave a comment

ext_1207202 April 3 2016, 05:05:51 UTC
Шуба в кредит...
Плазма в кредит...
Смартфон в кредит...
Поездка на пляж на другом континенте в кредит...
Свадьба в кредит...

Про автомобили даже говорить неуместно, когда портки, и те кредитные

Reply

luxs135 April 3 2016, 12:27:52 UTC
Ну так это нишеброд. Потреблять нужно за заработанное :) и чтобы больше потреблять нужно больше и лучше работать :) и в среднем в мире потребления люди больше и лчше работают, и экономика развивается лучше.

Reply

wi April 3 2016, 12:41:02 UTC
В статье отмечено коротко о мифе по поводу того, что потреблять нужно для развития экономики.

Гаджеты, мода и прочий дизайн -- это всё приманки для лохов. Работайте и потребляйте -- от Вас только этого и ждут. Главное, не становитесь человеком, не задумывайтесь ни о чём другом, кроме вещей. Вас никто не сковывает в ваших потребленческих пристрастиях.

Reply

luxs135 April 3 2016, 12:52:59 UTC
Ваш второй абзац выглядит очень походит на агитку, аналогичную - приобретайте все прямо сейчас.

А вот про миф развития экономики - я не согласен. Взгляните на среднестатистического человека - в потянутях трениках и майке алкоголичке, или в застиранном халате и бигудях. Для удовлетворения их реальных потребностей котлета с пюрешкой и стаканчик беленькой, им достаточно работать 2-3 часа в день. Если все перейдут на такой режим работы - экономика страны немного просядет ;)
А вот стремление поймать побольше мяса и шкур, чтобы часть оставить себе .част выменять на самые красивые ракушки и завоевать внимание самой интеерсной самочки (вот то самое потреблядство) и дало развитие человеку. А то до сих пор бы по пещерам прятались.

Reply

wi April 3 2016, 14:27:08 UTC
Общество потребления, конечно, использует древние инстинкты - например желание статуса. Иначе оно бы не работало бы.

Но только, во первых, оно внушает Вам, что статус надо подчёркивать беспрерывно. И во вторых -- именно предметами. Их нужно покупать. Не каким-то другим путём, а именно покупкой. При всём при этом совсем не нужно иметь реальные качества - их как бы можно просто купить. (Но это шулерство и « самочки » замечают сразу же). И даже не можно купить, а НУЖНО купить потому, что "это вот так принято". А те, кто реальными качествами обладает, а покупными - нет - те уже не настоящие -- чувствуете инверсию?

Про экономику же -- неравенство растёт, навар идёт в карманы всё меньшего числа людей. А самих людей « роботизируют » для того, чтобы они покупали всё больше. Вам нравится такая экономика?

Reply

luxs135 April 3 2016, 15:29:47 UTC
О - древние инстинкты, которые сделали человека, точнее обезьяну нынешним человеком, и всего-то несколько миллионов лет работы инстинктов потребовалось. И тут вы хотите все изменить за одно поколение?

Возможно не все так хорошо в этом мире - и несправедилвости выше крышы, но лушчего пока ничего не придумано. точнее много чего придумано гораздо лучшего, но утопического, т.е. красивая картинка которая не работает. и чтобы она заработала нужно понять как это организовать. Но пока на этом поприще никто особо не продвинулся, даже в теории.

Reply

wi April 3 2016, 15:43:20 UTC
Не изменить, а использовать для развития, а не для роботизации.

Ну, и было красиво - а сейчас зашло в очень некрасивый тупик. Ради адреналина начинаем извращаться и позабыли всякое чувство меры. Но что делать, ... нескольким богатым мира сего надо и дальше набивать карманы, и посему заставим Вас извращаться!

А Вы, как хорошо отдрессированный потребитель (я не сказала, что Вы такой и есть - обратите внимание) сидите и говорите, то есть пишите, что нет выбора мол и никто ничего не придумал.

А гении и творцы создавали этот мир. Поэтому он такой - всё ещё не до конца деградировавший - потому что были творцы, а не потребители.

Создавайте новое, а не потребляйте. Тогда и альтернативы будут.

Reply

luxs135 April 3 2016, 16:16:16 UTC
>> А гении и творцы создавали этот мир
А вот к какому типу относить тех, кто создает что-то очень важное и новое с технической точни зрения, и при этом становиться сильно богаче. Ну там всякие Эдисоны, Брины, Маски, Цукенберги, и много много менее крупных?

А перекосы в развитии всегда были есть и будут.

Reply

wi April 3 2016, 16:26:45 UTC
А что, Эдисон жил в эпоху современного общества потребления? Или Вы вообще всё записываете в общество потребления?

А Цукерберг - это особая глава. Давайте не будем здесь распространять наивность.

Reply

luxs135 April 3 2016, 17:51:55 UTC
Просто в данный момент (по сравнению с временим Эдисона) общество стало богаче, что отразилось и на уровне жизни и на объемах потребляемого. а это результат научно так сказать технического прогресса. На который работали и ученые и промышленники.

А стать совсем творческой личностью не позволяют материальные трудности - чем больше в стране соцгарантий и социализму, тем хуже живут те-же ученые.

Reply

wi April 3 2016, 18:12:41 UTC
Нет, просто сейчас техники манипуляции потребителем вышли на невиданный ранее уровень. Знаю, что говорю - это вообще то часть моей профессии.

"А стать совсем творческой личностью не позволяют материальные трудности - чем больше в стране соцгарантий и социализму, тем хуже живут те-же ученые. » -- А вот здесь не обманывайте.

В СССР учёные занимались наукой, а теперь те, кто хочет поддерживать свой жизненный уровень, перешли в коммерцию -- часто на основе того, что было изобретено ещё в то время, когда важна была сама наука.

А те, кто остались в чистой науке сегодня -- посмотрите на их зарплаты. Уровень жизни намного ниже, чем на той же должности в СССР.

Reply

luxs135 April 3 2016, 20:51:11 UTC
Да, основной массой людей можно манипулировать. Я с этим тоже сталкиваюсь по своему бизнесу.

А вот про ученых - я сравниваю Англию и Америку. В Англии, сколько бы ученый не делал, какие бы гранты не получал - его зарплата не меняется. И она ниже среднего бизнесмена или человека обслуживающего бизнес с таким-же образованием.
Поэтому все больше и больше ученых из Англии едет в Америку.

Reply


Leave a comment

Up