"микроб" Ленин. часть I, II

[whycolor]

Оставил реплику в ЖЖ nstarikov на его статью Если вы хотите китайских темпов экономического роста, политический порядок должен быть как в Китае

Subject: "микроб" Ленин. часть I

Автор, Н.Стариков, не получит в поддержку абсолютное большинство населения б.СССР.

Comments

[ext_2051933]

Никакого противоречия Ленин-Сталин у Старикова нет.
Ленин - авантюрист и демагог, реальных дел у него нет.
Революцию сделал Троцкий на западные деньги.
Сталин, ценой невероятных усилий спас сомнительный проект,
попутно уничтожив поджигателей революции
(отойдя от марксизма, кстати). С тем что у Старикова
чувствуется душок дешевого советского агитпропа-согласен.

[whycolor]

/// Сталин, ценой невероятных усилий спас сомнительный проект ///
Какое громкое имя "проект" для простой совершенно идеи: фабрики, заводы, земля не гайдаро-чубайсам-дерипаскам, а десяткам миллионов людей. Чего никогда не было в западных т.н. демократиях. Там рабское, по сути, нищенское существование тех самых миллионов. Но это не осознается по причине арифметических навыков в оценке не "богатства страны, рассчитанное на одного человека", а в оценке юридически закрепленного богатства на одного человека.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

В.И.Ленин. Три источника и три составных части марксизма
И ведь по-русски же написано, недвусмысленно.

[ext_2051933]

Имелось ввиду, что за революцией стоял план развалить страну. Социализм в реале построили скандинавы, без потрясений.

[whycolor]

> Социализм в реале построили скандинавы
В смысле? 99% населения скандинавщины юридически собственники 90% национального богатства? Фабрики, заводы, порты, недра, это всё в их собственности? Риторические вопросы

[ext_2051933]

Вот эта наукообразность оторвана немного от реалий. Конечно приятно осознавать что виртуально ресурсы мои, но реально каждому лично нужны только материальные и духовные блага. Я достаточно пожил в то время когда фабрики и недра принадлежали мне, но допустим послушать любимую музыку не мог, потому что должен был осознавать что надо биться за урожай и за это смотреть в телевизоре на трактор в поле. Думать я тоже должен был только в русле марксизма-ленинизма, а церковь обходить десятой дорогой, а то не будет светить комсомол и высшее образование. Результаты работы марксистов мы все видели, развалив страну, они стали первыми капиталистами. И это не случайность такая, а именно при таком подходе-закономерность. Я вот считаю если экономика работает на сословную олигархию, а социум её обслуживает - это условно капитализм, а если экономика работает на социум - это условно социализм, и не важно кому принадлежат средства производства, потому что должна быть учитана психология человека.

[ext_2051933]

И кстати говоря, Маркс справедливо считал, что победа социализма в его интерпретации, невозможна в одной стране отдельно, наверняка полагая, что её сожрут олигархи где бы они не находились.