Leave a comment

pericollo April 17 2017, 17:42:01 UTC
Всё же, были бы деньги - предпочли бы кэноновскую оптику, или сигма устраивает по качеству картинки?

Reply

whph April 17 2017, 18:37:12 UTC
Хм. Кэноновская оптика, конкурирующая с Сигмой 150-600 Спорт - это все-таки очень много денег ;)
Например, 200-400L f/4...
Так что эта Сигма вполне устраивает по качеству картинки. Тем более, что на глаз очень редко видно, к чему придраться можно.

Reply

pericollo April 17 2017, 18:51:22 UTC
Тамрон разочаровал как-то, вот и дую на воду. Подбираюсь к 6д, тушку потяну, но цены на оптику просто жесть...
Мордочка хорошо получилась. И улыбается, к тому же... :)

Reply

whph April 17 2017, 21:13:44 UTC
Мордочка - это да, ради нее и кадр! ;)

А чем Тамрон разочаровал?
У меня был такой - если речь о 150-600 первой версии. Вполне нормальный объектив за свои деньги...

Reply

pericollo April 18 2017, 03:21:51 UTC
Ну я пока так высоко не летаю. Это кроп 700д, а тамрон 18-200VCII.
Не отпускало ощущение какой-то бледно жёлтой пелены и когда поменял его на дешёвый кэнон 55-250, испытал первый настоящий восторг. Оба новые на гарантии.
А потом в котофото поглядел на скромные фотки с 24-105L и потерял покой и сон.
Вас мне посоветовали в качестве эксперта, т.к. сейчас мы земляки. :)

Reply

whph April 18 2017, 05:41:19 UTC
Аааа... Буду рад помочь советами в таком случае.

А история мне меня самого напоминает: я в начале карьеры тоже купил 600Д и Сигму 18-200. С теми же ощущениями после перехода на связку Тамрон 17-50 + Кэнон 55-250. Но это - проблема чересчур большого диапазона фокусных за доступную цену (чудес не бывает).

Reply


Leave a comment

Up