Понятно. Вообще, заметно что Китай неплохо прибавил, заметно что в штатах сложнее получить финансирование на фундаментальные исследования. При этом наука все-же крайне инертная система, на пустом месте сложно создать научную школу, а уже сложившаяся школа довольно долгое время продержится и на снижающемся финансировании. Так что боюсь Китаю все еще далеко до штатов в большом количестве направлений, хотя Германию или Японию уже могло и обойти. Но я конечно готов непредвзято выслушать любую точку зрения, интересно будет посмотреть вашу аналитику по науке.
ОК. Пока новое сообщение на эту тему не написано, посмотрите на старое. Ну, и просто вдогонку Сейчас есть данные за 2013, так что в физике с химией и математикой китай уже впереди. А штаты лидируют в медицине, сестринском деле, политологии, социальных науках... Внушает, верно? Особенно с учетом того, что медицина как наука - штука скользкая. Это вам не биохимия. У вас, кстати, какая область? Биология? Просто в каких-нибудь науках о материалах уже давно знают, кто такой Китай. Да и физики, в целом, в курсе.
Я занимался спектроскопией, сейчас переключился на кинетику горения. Так что первый график в вашем старом посте мне сейчас особенно близок В моей области картина воспринимается несколько по другому, чем показано на графике, про лидерство Китая сложно говорить, но рост впечатляет. Это конечно субъективное мнение. Думаю, что при должных затратах на фундаментальные исследования китайцы рано или поздно догонят и перегонят США во всех областях, хотя конечно есть шанс что штаты включатся в соревнование - это было бы хорошо для всех.
Это не в области, это в стране. Вы же сами сказали, что наука консервативна. Есть ещё и перекосы на тему языка, отбор тех, кого хочется цитировать... Мы об этом напишем. А реально Китай уже давно первый. Причем даже там, где графики этого пока не показывают. И это мы тоже объясним. Вы в области как долго? Если пять лет, например, то посмотрите, где был Китай семь-десять лет назад. Это будет то, что вы могли запомнить на старте. Реально вы запомнили ещё большее искажение, так как начинают обычно "плясать" от более старых статей. Плюс научрук что-то советует, а у него своя картинка сложилась. Коллеги. Конференции, опять же. Местного значения всегда картину искажают, а крупные (типа "нейче") очень отягощены эффектом памяти.
>> Вы же сами сказали, что наука консервативна. Я сказал инертна, а не консервативна. Тут есть определенный оттенок нюанса.
>> Вы в области как долго? Можно сказать, 12 лет.
Дело не столько в статьях, сколько в наличии научных школ, технологий и т.д. Просто я знаю, чем занимаются в штатах, в Европе, и в Китае. В моей области Китай пока в роли догоняющего.
Скорее всего я все же лучше знаю чем занимаюсь. Энергия - очень широкая субкатегория, с физикой и химией (химфизикой и физхимией) она очень часто пересекается. Вообще, не совсем понятен смысл ее выделения, ну да ладно.
Да в этом я не сомневаюсь (в том, что ва свою область лучше знаете). Я сомневаюсь в том, что категория "спектография" в химии не ближе. Но лишь потому, что не знаю, переходили вы по ссылке или нет
Ну, и самое главное. Наука, которая с научными школами, как правило, все же говорит на том языке, в какой стране живет. А статьи, которыми сейчас начинают заниматься китайцы, мы увидим не раньше 2017-го. И положение дел "на сегодня". А люди это положение увидят и почувствуют не раньше 2020-го. Так устроена наука. И то это будут другие люди (см. "Структура научных революций")... Люди почти никогда не меняют своего мнения, а научные школы, как правило, умирают вместе со своими сотрудниками.
Вообще позиция такова, что на уровне нынешних "зубров" Китай, скорее, отстает. Вопрос в том, насколько. Но "зубры" уже все, они работают, но их время прорывов уже в прошлом. Это те, кому под (или за) 60. На уровне нынешних сорокалетних... я пока не буду затрагивать, вопрос неоднозначный. А вот то, что называется "аспиранты/свежие постдоки" - здесь Китаю нет равных. На уровне тех, кто будет делать науку через 10 лет. Ниже (студенты) вообще один китай. С их школьным образованием (а я продолжаю настаивать, что оно лучшее в мире) они из 16-20 миллионов детей до ВУЗов допускают миллионов 7, до магистратуры - тысяч шестьсот. А в докторантуру пропускают всего 60 (!) тысяч Я считаю, отсев чрезмерный. Но зато можно оценить ресурс для наращивания. Кстати, большинство обучающихся за рубежом китайцев банально не поступили у себя на родине. И тем не менее. Потенциал "возвращенцев" просто гигантский, и они возвращаются. В прошлом году вернулось без малого 400 тысяч отучившихся за рубежом. Делайте выводы, как говорится.
Ну вот да, уровень китайских студентов в США просел, это заметно. В последнее время все чаще встречаешь детей-мажоров. В принципе логично если для одаренных достаточно мест у себя дома.
Кроме всего прочего, им в Штатах особо делать нечего становится. Ещё на стипендию ехать - куда ни шло, но тут проще в Германию, например. А про "расклады" они знают, так что, если едут, то все больше точечно. Я про сильных, естественно
Т.е. вы считаете что в Китае за 2 ближейших года случится научная революция? В какой области, если не секрет? И на чем основано такое предположение? Рост числа публикаций ни о чем не говорит, скорее даже наоборот: научные революции случаются когда старая парадигма заходит в тупик.
Я считаю, что вы просто не в курсе. Ещё бы: вы-то в штаты уехали, а ошибки никому признавать не радостно. Это шутка такая :) А революция уже была, и давно. Вот мой научрук, например. http://english.gibh.cas.cn/drug/groups/alex/ Не просто так из штатов сюда уехал. И лаборатория у него была, и позиция хорошая. И деньги... Нейче, кстати, признает (с неохотой), что прошли те времена, когда Китай валил некачественными статьями. Сейчас все на уровне.
А вы к науке какое отношение имеете?
Reply
там ссылка на интервью есть
Reply
Reply
Пока новое сообщение на эту тему не написано, посмотрите на старое.
Ну, и просто вдогонку
Сейчас есть данные за 2013, так что в физике с химией и математикой китай уже впереди.
А штаты лидируют в медицине, сестринском деле, политологии, социальных науках... Внушает, верно? Особенно с учетом того, что медицина как наука - штука скользкая. Это вам не биохимия.
У вас, кстати, какая область? Биология? Просто в каких-нибудь науках о материалах уже давно знают, кто такой Китай. Да и физики, в целом, в курсе.
Reply
Думаю, что при должных затратах на фундаментальные исследования китайцы рано или поздно догонят и перегонят США во всех областях, хотя конечно есть шанс что штаты включатся в соревнование - это было бы хорошо для всех.
Reply
Вы же сами сказали, что наука консервативна. Есть ещё и перекосы на тему языка, отбор тех, кого хочется цитировать...
Мы об этом напишем.
А реально Китай уже давно первый. Причем даже там, где графики этого пока не показывают. И это мы тоже объясним.
Вы в области как долго? Если пять лет, например, то посмотрите, где был Китай семь-десять лет назад. Это будет то, что вы могли запомнить на старте. Реально вы запомнили ещё большее искажение, так как начинают обычно "плясать" от более старых статей. Плюс научрук что-то советует, а у него своя картинка сложилась. Коллеги. Конференции, опять же. Местного значения всегда картину искажают, а крупные (типа "нейче") очень отягощены эффектом памяти.
Reply
Я сказал инертна, а не консервативна. Тут есть определенный оттенок нюанса.
>> Вы в области как долго?
Можно сказать, 12 лет.
Дело не столько в статьях, сколько в наличии научных школ, технологий и т.д. Просто я знаю, чем занимаются в штатах, в Европе, и в Китае. В моей области Китай пока в роли догоняющего.
Reply
Вам все же химию или физику надо брать.
http://scimagojr.com/compare.php?c1=CN&c2=US&c3=Western+Europe&c4=&area=1600&category=0&in=itp
http://scimagojr.com/compare.php?c1=CN&c2=US&c3=Western+Europe&c4=&area=3100&category=0&in=itp
Посмотрите субкатегории.
Reply
Reply
Reply
А статьи, которыми сейчас начинают заниматься китайцы, мы увидим не раньше 2017-го. И положение дел "на сегодня".
А люди это положение увидят и почувствуют не раньше 2020-го. Так устроена наука.
И то это будут другие люди (см. "Структура научных революций")... Люди почти никогда не меняют своего мнения, а научные школы, как правило, умирают вместе со своими сотрудниками.
Reply
Но "зубры" уже все, они работают, но их время прорывов уже в прошлом. Это те, кому под (или за) 60.
На уровне нынешних сорокалетних... я пока не буду затрагивать, вопрос неоднозначный.
А вот то, что называется "аспиранты/свежие постдоки" - здесь Китаю нет равных. На уровне тех, кто будет делать науку через 10 лет. Ниже (студенты) вообще один китай. С их школьным образованием (а я продолжаю настаивать, что оно лучшее в мире) они из 16-20 миллионов детей до ВУЗов допускают миллионов 7, до магистратуры - тысяч шестьсот. А в докторантуру пропускают всего 60 (!) тысяч
Я считаю, отсев чрезмерный. Но зато можно оценить ресурс для наращивания. Кстати, большинство обучающихся за рубежом китайцев банально не поступили у себя на родине.
И тем не менее. Потенциал "возвращенцев" просто гигантский, и они возвращаются. В прошлом году вернулось без малого 400 тысяч отучившихся за рубежом.
Делайте выводы, как говорится.
Reply
Reply
Reply
Reply
А революция уже была, и давно.
Вот мой научрук, например. http://english.gibh.cas.cn/drug/groups/alex/ Не просто так из штатов сюда уехал. И лаборатория у него была, и позиция хорошая. И деньги...
Нейче, кстати, признает (с неохотой), что прошли те времена, когда Китай валил некачественными статьями. Сейчас все на уровне.
Reply
Leave a comment