Re: Привет, ревизор!nusutAugust 25 2008, 09:03:11 UTC
Нет такого. Я всем не доверяю, только в разной степени. Надёжный способ только один, я уже говорил: честно самостоятельно разбираться в каждом из четырёх признаков.
Ну конечно, отвечать на вопросы, смысла которых не понимаешь, много лучше. Чтобы поставить себе диагноз, надо стать хоть чуть-чуть специалистом. Да и, главное, если ты не разберёшься, то какой вообще смысл себя типировать? Бесполезное знание.
почему это "не понимаешь смысла вопросов"?:) Если не понимаешь, то не ответишь на вопрос, пока не поймешь. А вот понимать цель, к которой ведет процесс ответа на вопросы - необходимо. У меня получается занудствовать? Сначала типируешь, после разбираешься. Вполне нормальный подход. Зато самому себе не врешь и ни под какой набор характеристик не подгоняешь.
Не обязательно твоё понимание вопроса совпадёт с пониманием автора. Это же не математические формулировки - трактовка слов в русском языке допускает варианты. Можешь поинтересоваться у профессиональных психологов, насколько скептически они относятся к самостоятельно проходимым тестам.
Reply
а оригинальный Юнг где водится?:)
Reply
Reply
есть такое?:)
Reply
Надёжный способ только один, я уже говорил: честно самостоятельно разбираться в каждом из четырёх признаков.
Reply
Reply
Чтобы поставить себе диагноз, надо стать хоть чуть-чуть специалистом.
Да и, главное, если ты не разберёшься, то какой вообще смысл себя типировать? Бесполезное знание.
Reply
У меня получается занудствовать?
Сначала типируешь, после разбираешься. Вполне нормальный подход.
Зато самому себе не врешь и ни под какой набор характеристик не подгоняешь.
Reply
Можешь поинтересоваться у профессиональных психологов, насколько скептически они относятся к самостоятельно проходимым тестам.
Reply
зы тест пройти не смог - вопросы как то коряво сформулированы... нервы на 22 сдали)))
Reply
Leave a comment