Мнения разошлись, эффект достигнут
У нас на работе от недавнего времени действует программа помощи детским домам - что-то вроде гуманитарной помощи - собираются вещи, покупаются продукты и отвозятся нуждающимся в детские дома. Вчера прошла первая такая акция. И вот уже второй день в офисе стоит дискуссия по поводу целесообразности такой программы, или, скорее, ее действенности и эффективности. Когда дискуссия между наиболее активными ее участниками начала принимать формат спора и обостряться, конечно же, я так же примкнул к спору :). Условно, нарисовались две позиции, которые заняли желающие подискутировать. Итак, то, что я подчеркнул для себя из уст наиболее «продвинутых» в этой теме (не новость, но, тем не менее).
Условия, в которых живут детдомовцы, приближены к казарменным, постоянные угнетения, т.н. дедовщина, откровенная борьба за кусок хлеба и за другие материальные блага - это лишь часть тех факторов, которые присущи детским домам сегодня. И, очевидно, что эти факторы и заложили те основные принципы, по которым живут их обитатели. Так вот, что меня, собственно, задело во всем этом - так это занятая позиция некоторых наиболее осведомленных в теме относительно нецелесообразности проведения воспитательной работы с такими детьми. Можно нужно ли вести воспитательную работу в детских домах, насколько важна роль психолога, и насколько сложно реально ли психологу пробить те укоренившиеся барьеры в головах подростков, которые позволили бы хоть немного сдвинуть их парадигмы и перерисовать «дорожную карту»? Когда слышишь убежденные возражения о том, что таким детям никакая воспитательная психология не поможет, что невозможно нарисовать в их головах возможные сценарии их завтрашнего дня и помочь определиться с выбором, что детдомовцы знают гораздо больше любого психолога; а последнее, что требуют эти дети сегодня - это воспитание, первое - потребление и получение удовольствия - понимаешь, ну да, частино так оно и есть, но в целом согласиться с этим сложно.
Как утверждают сторонники «изменения системы» (скептики воспитательной работы) - без изменения системы в стране вся воспитательная работа нафиг никому не нужна, и имели в виду и дети и директора детдомов все это воспитание. «Нам бы вот этого, и вот того, и еще хотя бы одну кровать новую, а то старые совсем никуда не годятся, и еще перечень всего необходимого у нас имеется, а еще лучше деньгами». Единственное, что может им помочь (по мнению сторонников позиции «не словами, а делом») - это брать одного-двух (кто сколько может) детей, устраивать их в институты, предоставлять работу, и становить на ноги. Прием хорош, и, может быть, действительно работает (точно работает, при «совке», слышал, так и было - обеспечивали и институтами и работой), но только в нынешних условиях вряд ли решает саму суть проблемы. Воспитание каким было, таким и осталось, да и многих ли удастся таким образом вытянуть из точки А в точку Б? Мне примеров не назвали.
А что дальше? Социальный аспирин закончится закончился, то воспитание, которое они получили - это их единственный багаж по жизни, благотворительность и подачки так же закончились. Стоит ли надеяться, что эти дети хоть какая-то часть этих детей станет успешными, самодостаточными и равноправными субъектами социального общества? (терминология не главное).
Думаю, что нельзя уходить в крайности, конечно, и материальная и финансовая помощь нужны всегда, и «продвижение в жизнь» меценатами отдельных детей так же имеет огромное значение, однако часто можно бежать по длинному-длинному мосту, добежать до противоположного конца и увидеть, что новый берег совсем не тот, каким кто-то его представил вначале. Время - оно не ждет, оно само по себе. С другой стороны, помочь проанализировать с самого начала все направления мостов, и помочь выбрать единственно правильное направление - не это ли задача воспитания и работы психолога?
Это все теория и лишь мое понимание тех вопросов и проблем, с которыми я не знаком близко.
Мнения разошлись, эффект достигнут для тех, кто этого хотел.
Условия, в которых живут детдомовцы, приближены к казарменным, постоянные угнетения, т.н. дедовщина, откровенная борьба за кусок хлеба и за другие материальные блага - это лишь часть тех факторов, которые присущи детским домам сегодня. И, очевидно, что эти факторы и заложили те основные принципы, по которым живут их обитатели. Так вот, что меня, собственно, задело во всем этом - так это занятая позиция некоторых наиболее осведомленных в теме относительно нецелесообразности проведения воспитательной работы с такими детьми. Можно нужно ли вести воспитательную работу в детских домах, насколько важна роль психолога, и насколько сложно реально ли психологу пробить те укоренившиеся барьеры в головах подростков, которые позволили бы хоть немного сдвинуть их парадигмы и перерисовать «дорожную карту»? Когда слышишь убежденные возражения о том, что таким детям никакая воспитательная психология не поможет, что невозможно нарисовать в их головах возможные сценарии их завтрашнего дня и помочь определиться с выбором, что детдомовцы знают гораздо больше любого психолога; а последнее, что требуют эти дети сегодня - это воспитание, первое - потребление и получение удовольствия - понимаешь, ну да, частино так оно и есть, но в целом согласиться с этим сложно.
Как утверждают сторонники «изменения системы» (скептики воспитательной работы) - без изменения системы в стране вся воспитательная работа нафиг никому не нужна, и имели в виду и дети и директора детдомов все это воспитание. «Нам бы вот этого, и вот того, и еще хотя бы одну кровать новую, а то старые совсем никуда не годятся, и еще перечень всего необходимого у нас имеется, а еще лучше деньгами». Единственное, что может им помочь (по мнению сторонников позиции «не словами, а делом») - это брать одного-двух (кто сколько может) детей, устраивать их в институты, предоставлять работу, и становить на ноги. Прием хорош, и, может быть, действительно работает (точно работает, при «совке», слышал, так и было - обеспечивали и институтами и работой), но только в нынешних условиях вряд ли решает саму суть проблемы. Воспитание каким было, таким и осталось, да и многих ли удастся таким образом вытянуть из точки А в точку Б? Мне примеров не назвали.
А что дальше? Социальный аспирин закончится закончился, то воспитание, которое они получили - это их единственный багаж по жизни, благотворительность и подачки так же закончились. Стоит ли надеяться, что эти дети хоть какая-то часть этих детей станет успешными, самодостаточными и равноправными субъектами социального общества? (терминология не главное).
Думаю, что нельзя уходить в крайности, конечно, и материальная и финансовая помощь нужны всегда, и «продвижение в жизнь» меценатами отдельных детей так же имеет огромное значение, однако часто можно бежать по длинному-длинному мосту, добежать до противоположного конца и увидеть, что новый берег совсем не тот, каким кто-то его представил вначале. Время - оно не ждет, оно само по себе. С другой стороны, помочь проанализировать с самого начала все направления мостов, и помочь выбрать единственно правильное направление - не это ли задача воспитания и работы психолога?
Это все теория и лишь мое понимание тех вопросов и проблем, с которыми я не знаком близко.
Мнения разошлись, эффект достигнут для тех, кто этого хотел.