Капиталистическая идеология
История капиталистической экономической системы проще, чем кажется. Современную экономику можно охарактеризовать одним словом - рост. Экономика должна расти всегда. ВВП Земли в 1500 году оценивается примерно в 25 млрд. долларов, сейчас составляет 60 трлн. долларов. На одного человека это приходится примерно 550 и 8800 долларов соответственно. Жалко, ссылок нет в лекции на источники. Как в экономике удается поддержать постоянный рост?
Покажем это на примере. Допустим, Вы решили открыть пекарню, но у Вас нет денег. Где взять деньги? Конечно, в банке. Допустим, что некий строительный подрядчик недавно заработал 1 млн. долларов и положил их в банк, а вы взяли эти деньги в кредит. Теперь у подрядчика есть еще 1 млн. долларов, который он кладет в банк. Теперь представим, что подрядчик говорит, что появились непредвиденные расходы, и Вам нужно достать еще денег. Вы идете в банк, берете 1 млн. долларов. Теперь у подрядчика есть 3 млн., но в банке по-прежнему лежит 1 млн. Согласно американским законам каждый один доллар, положенный в банк, можно занять 10 раз. Но если вдруг все вкладчики придут и потребует свои деньги, то банк обанкротится, т.к. у него нет столько денег. До 90% денег ничем не покрыто, кроме доверия. Похоже на какую-то огромную махинацию? В какой-то мере так и есть. Но эта схема работает уже не одну сотню лет. Вся эта система держится на доверии в благополучное будущее. В воображаемом будущем ваша пекарня окупится, и Вы вернете деньги. Может сейчас эти деньги ничем не подкреплены, но Вы верите, что будущие доходы все окупят.
После появления такого подхода экономика начала быстро расти. До этого на протяжении всей истории человечества экономика практически не росла. Если у вас нет денег, то не получится открыть свое дело. Но если у вас нет своего бизнеса, то не сможете заработать достаточно денег. Кредитование позволяет выйти из этого замкнутого круга. Деньги занимали и раньше. Но разница в том, что люди не верили в прогресс, не верили в лучшее будущее. Считалось, что жизнь не может улучшиться. Экономику представляли себе, как некий пирог, который был всегда одного размера. Поэтому нельзя было стать богаче, не отобрав чей-то кусок. Такой взгляд накладывал свой отпечаток на моральные ценности. Богатым быть нехорошо, потому что стать богатым можно только в ущерб другого человека. Но раз в будущем не будет лучше, то давать в долг деньги - рискованное занятие. Раз рискованно, то можно давать в долг лишь на небольшое время и под большие проценты. Занимать тоже очень рискованно, потому что при больших процентах сложно будет отдать. Пессимистичный прогноз сам творит будущее. Капиталистическая система позволила вырваться из этого замкнутого круга.
Вера в прогресс основана на признании своего невежества. Если считать, что все, что необходимо уже известно, то нельзя и поверить, что жизнь может быть изменена к лучшему. По мере укрепления веры в будущее и кредитование падают и проценты по кредитам, что в свою очередь еще больше стимулирует рост экономики. При этом меняются и этические установки. В 1776 году появилась книга шотландского экономиста Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Вероятно это самая важная книга по экономике. Адам Смит высказал такую идею: если хозяин предприятия зарабатывает излишек денег, то он вкладывает их в дело. При расширении производства он нанимает новых рабочих, что позволяет заработать еще больше денег. Но богаче становится не только он, но и его рабочие. Поэтому увеличение благосостояние одного человека может увеличить благосостояние всего общества. В то время это была революционная идея не только в экономическом аспекте, но и моральном и политическом. Кратко идея сводится к тому, что эгоизм - хорошо, быть богатым - хорошо. Если я стал богаче, то и ты стал богаче, потому что я могу у тебя купить что-нибудь или предоставить работу. Однако, это работает только если богатые вкладывают деньги в дело, а не просто тратят. Деньги должны быть снова инвестированы дальше, что бы заработать больше денег. Поэтому капитализм и называется капитализмом. Капитал отличается от богатства, капитал - это деньги, товары, ресурсы. Богатство в отличие от богатства бесполезно. В докапиталистическое время богатые редко пробовали вкладывать деньги в открытие новых производств или пытались найти новые рынки. Деньги нужны были для того, что бы тратить их. Новая элита - бизнесмены, менеджеры, финансовые трейдеры намного богаче царей или дворян, но тратят деньги сравнительно скромно. Можете сравнить, например, как изменилась одежда, какое количество украшений носила знать в прошлое время. Современный костюм выглядит скорее, как рабочая роба. Конечно, они покупают роскошные виллы, машины и т.д., но все это составляет небольшую часть дохода. Когда мы говорим о капиталистах, то речь идет не только о крупных бизнесменах, но и обычных людях, которые тоже мыслят в тех же капиталистических терминах, только в меньших масштабах. Идет ли речь о простом рабочем, выбирающим между ипотекой и покупкой акций для лучшего накопления денег, или о государстве, решающем вложить деньги в инфраструктуру или образование, ход мыслей примерно одинаков.
Новая капиталистическая система сильно повлияла на развитие науки. То или иное исследование в первую очередь рассматривается с точки зрения возможной прибыли. С другой стороны нескончаемый экономический рост не был бы возможен без развития технологии. Было бы глупостью стае волков думать, что овец будет все больше и больше. Однако, человечеству это удалось. Научные открытия и новые технологии создают новые рынки. Из-за кризиса за последние пять лет было напечатаны новые триллионы долларов в надежде на открытие новых бизнесов и рынков на основе перспективных технологий, таких как биотехнологии. Вся эта система поддерживается доверием. Но если надежды не оправдают себя, то вся система рухнет.
В ранней Новой истории торговля и заем был распространен не только в Европе, но и в азиатских странах. Но аристократия Китая, Индии или Оттоманской империи с презрением относилась к торгашам и были мало заинтересованы в их делах. Военные кампании финансировались за счет налогов. В более бедной Англии или Франции использовалось кредитование, т.к. мало кто хотел платить налоги, но многие хотели инвестировать свои деньги в войну. В большой степени европейские империи были созданы частным бизнесом. Частные компании выставлялись на фондовой бирже, где инвесторы покупали долю. Одна из таких компаний в Нидерландах - Объединенная Восточно-индийская компания, основанная в 1602 году, на собранные деньги на бирже строила корабли для торговли с Юго-Восточной Азией. Дальше она строила корабли для защиты от пиратов и борьбы с конкурентами. А потом уже начала вести полноценные военные кампании и завоевала почти всю Индонезию. Компания управляла почти 200 лет Индонезией, после чего страна была национализирована Нидерландами. У всем известной же Британской Ост-Индской компании армия была больше, чем у самой Великобритании. Она почти столетие управляла Индий, и только в 1858 Великобритания национализировала эти земли. Несмотря на эти национализации отношения между империализмом и капитализмом не прекратились. По-крайней мере в 19 веке правительства государств были подконтрольны коммерческим компаниям. Государства выполняли те функции, что до этого приходилось выполнять самим компаниям. Как-то Карл Маркс отметил, что правительство - это профсоюз капиталистов.
В наши дни эта связь между политикой и капиталом все еще сильна. Зачастую для благополучия страны важен кредитный рейтинг, чем наличие ресурсов. Если в какой-нибудь стране третьего мира, даже с большими запасами нефти, регулярно случаются перевороты, высок уровень преступности и коррупции, то у страны будет низкий кредитный рейтинг. Низкий кредитный рейтинг означает высокие проценты для займа, т.к. высок риск невозвращения долга. У нефтяных компаний тоже не будет большого желания развивать месторождения во время нестабильной ситуации в стране.
Капиталисты полагают, что политика должна влиять на экономику как можно меньше, потому что в противном случае принимаются нерациональные решения. Рынок отрегулирует сам себя. Например, в некой стране правительство устанавливает высокие налоги для бизнеса, что бы выплачивать пособие по безработице многочисленным безработным. Бизнес считает, что снижение налогов обеспечит более быстрый экономический рост и решит проблему безработицы. Эта вера в свободный рынок является наиболее распространенной формой капитализма сейчас. Но у такого подхода существует несколько серьезных проблем.
Вера в свободный рынок в крайней своей форме очень наивна, потому что рынок не может быть полностью свободен от политики. Рынку нужна защита от насилия, жульничества. Эту защиту предоставляет политическая система. Влиятельные компании могут начать притеснять более слабые компании, повышая «эффективность» с помощью уменьшения зарплаты и увеличения количества рабочих часов. На эту критику есть такой ответ: рабочие могут уйти к хорошему работодателю или вообще отказаться от работы в этой сфере. В интересах самого работодателя хорошо относится к своим рабочим. Но это хорошо только теории и не работает в реальной жизни. В полностью свободном рынке одна компания может захватить весь рынок и понизить зарплату везде либо договорится с другими компаниями. Или даже превратить рабочих в рабов. В конце Средних веков в Европе рабство было почти не известно. Но с началом Новой эры расцвел бизнес по продаже рабов из Африки в Америку. И в этом были виноваты не европейские монархи или расистские идеи. Частные компании, специализирующиеся на продаже рабов, размещали свои деньги на фондовых биржах. Государства не имели никакого отношения к этой торговле. Это был полностью свободный бизнес - очень выгодный, дающий 6% прибыли в год. Инвесторы редко думали вообще о неграх, никакой ненависти, просто бизнес. Это, конечно, не единственная негативная сторона свободного рынка. Еще возникает проблема с ростом неравенства доходов. Экономика растет, но богатые становятся богаче, а бедные остается такими же бедными или даже беднее. На эту критику у капиталистов есть обычно два ответа. Первый заключается в том, что просто нет другого способа жить, мы не может вернуться обратно к феодализму, а коммунизм не оправдал себя. По-моему. несколько слабый аргумент. Второй ответ убедительнее. Необходимо просто подождать светлое будущее, все будет. Неравенство доходов никуда не исчезнет, то экономический пирог будет больше, и даже небольшого кусочка от него будет вполне хватать. И эти улучшения действительно есть. Если смотреть по таким чисто математическим параметрам, как продолжительность жизни, детская смертность и количество потребляемых калорий, то за последние сотни лет качество жизни сильно улучшилось.
Покажем это на примере. Допустим, Вы решили открыть пекарню, но у Вас нет денег. Где взять деньги? Конечно, в банке. Допустим, что некий строительный подрядчик недавно заработал 1 млн. долларов и положил их в банк, а вы взяли эти деньги в кредит. Теперь у подрядчика есть еще 1 млн. долларов, который он кладет в банк. Теперь представим, что подрядчик говорит, что появились непредвиденные расходы, и Вам нужно достать еще денег. Вы идете в банк, берете 1 млн. долларов. Теперь у подрядчика есть 3 млн., но в банке по-прежнему лежит 1 млн. Согласно американским законам каждый один доллар, положенный в банк, можно занять 10 раз. Но если вдруг все вкладчики придут и потребует свои деньги, то банк обанкротится, т.к. у него нет столько денег. До 90% денег ничем не покрыто, кроме доверия. Похоже на какую-то огромную махинацию? В какой-то мере так и есть. Но эта схема работает уже не одну сотню лет. Вся эта система держится на доверии в благополучное будущее. В воображаемом будущем ваша пекарня окупится, и Вы вернете деньги. Может сейчас эти деньги ничем не подкреплены, но Вы верите, что будущие доходы все окупят.
После появления такого подхода экономика начала быстро расти. До этого на протяжении всей истории человечества экономика практически не росла. Если у вас нет денег, то не получится открыть свое дело. Но если у вас нет своего бизнеса, то не сможете заработать достаточно денег. Кредитование позволяет выйти из этого замкнутого круга. Деньги занимали и раньше. Но разница в том, что люди не верили в прогресс, не верили в лучшее будущее. Считалось, что жизнь не может улучшиться. Экономику представляли себе, как некий пирог, который был всегда одного размера. Поэтому нельзя было стать богаче, не отобрав чей-то кусок. Такой взгляд накладывал свой отпечаток на моральные ценности. Богатым быть нехорошо, потому что стать богатым можно только в ущерб другого человека. Но раз в будущем не будет лучше, то давать в долг деньги - рискованное занятие. Раз рискованно, то можно давать в долг лишь на небольшое время и под большие проценты. Занимать тоже очень рискованно, потому что при больших процентах сложно будет отдать. Пессимистичный прогноз сам творит будущее. Капиталистическая система позволила вырваться из этого замкнутого круга.
Вера в прогресс основана на признании своего невежества. Если считать, что все, что необходимо уже известно, то нельзя и поверить, что жизнь может быть изменена к лучшему. По мере укрепления веры в будущее и кредитование падают и проценты по кредитам, что в свою очередь еще больше стимулирует рост экономики. При этом меняются и этические установки. В 1776 году появилась книга шотландского экономиста Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Вероятно это самая важная книга по экономике. Адам Смит высказал такую идею: если хозяин предприятия зарабатывает излишек денег, то он вкладывает их в дело. При расширении производства он нанимает новых рабочих, что позволяет заработать еще больше денег. Но богаче становится не только он, но и его рабочие. Поэтому увеличение благосостояние одного человека может увеличить благосостояние всего общества. В то время это была революционная идея не только в экономическом аспекте, но и моральном и политическом. Кратко идея сводится к тому, что эгоизм - хорошо, быть богатым - хорошо. Если я стал богаче, то и ты стал богаче, потому что я могу у тебя купить что-нибудь или предоставить работу. Однако, это работает только если богатые вкладывают деньги в дело, а не просто тратят. Деньги должны быть снова инвестированы дальше, что бы заработать больше денег. Поэтому капитализм и называется капитализмом. Капитал отличается от богатства, капитал - это деньги, товары, ресурсы. Богатство в отличие от богатства бесполезно. В докапиталистическое время богатые редко пробовали вкладывать деньги в открытие новых производств или пытались найти новые рынки. Деньги нужны были для того, что бы тратить их. Новая элита - бизнесмены, менеджеры, финансовые трейдеры намного богаче царей или дворян, но тратят деньги сравнительно скромно. Можете сравнить, например, как изменилась одежда, какое количество украшений носила знать в прошлое время. Современный костюм выглядит скорее, как рабочая роба. Конечно, они покупают роскошные виллы, машины и т.д., но все это составляет небольшую часть дохода. Когда мы говорим о капиталистах, то речь идет не только о крупных бизнесменах, но и обычных людях, которые тоже мыслят в тех же капиталистических терминах, только в меньших масштабах. Идет ли речь о простом рабочем, выбирающим между ипотекой и покупкой акций для лучшего накопления денег, или о государстве, решающем вложить деньги в инфраструктуру или образование, ход мыслей примерно одинаков.
Новая капиталистическая система сильно повлияла на развитие науки. То или иное исследование в первую очередь рассматривается с точки зрения возможной прибыли. С другой стороны нескончаемый экономический рост не был бы возможен без развития технологии. Было бы глупостью стае волков думать, что овец будет все больше и больше. Однако, человечеству это удалось. Научные открытия и новые технологии создают новые рынки. Из-за кризиса за последние пять лет было напечатаны новые триллионы долларов в надежде на открытие новых бизнесов и рынков на основе перспективных технологий, таких как биотехнологии. Вся эта система поддерживается доверием. Но если надежды не оправдают себя, то вся система рухнет.
В ранней Новой истории торговля и заем был распространен не только в Европе, но и в азиатских странах. Но аристократия Китая, Индии или Оттоманской империи с презрением относилась к торгашам и были мало заинтересованы в их делах. Военные кампании финансировались за счет налогов. В более бедной Англии или Франции использовалось кредитование, т.к. мало кто хотел платить налоги, но многие хотели инвестировать свои деньги в войну. В большой степени европейские империи были созданы частным бизнесом. Частные компании выставлялись на фондовой бирже, где инвесторы покупали долю. Одна из таких компаний в Нидерландах - Объединенная Восточно-индийская компания, основанная в 1602 году, на собранные деньги на бирже строила корабли для торговли с Юго-Восточной Азией. Дальше она строила корабли для защиты от пиратов и борьбы с конкурентами. А потом уже начала вести полноценные военные кампании и завоевала почти всю Индонезию. Компания управляла почти 200 лет Индонезией, после чего страна была национализирована Нидерландами. У всем известной же Британской Ост-Индской компании армия была больше, чем у самой Великобритании. Она почти столетие управляла Индий, и только в 1858 Великобритания национализировала эти земли. Несмотря на эти национализации отношения между империализмом и капитализмом не прекратились. По-крайней мере в 19 веке правительства государств были подконтрольны коммерческим компаниям. Государства выполняли те функции, что до этого приходилось выполнять самим компаниям. Как-то Карл Маркс отметил, что правительство - это профсоюз капиталистов.
В наши дни эта связь между политикой и капиталом все еще сильна. Зачастую для благополучия страны важен кредитный рейтинг, чем наличие ресурсов. Если в какой-нибудь стране третьего мира, даже с большими запасами нефти, регулярно случаются перевороты, высок уровень преступности и коррупции, то у страны будет низкий кредитный рейтинг. Низкий кредитный рейтинг означает высокие проценты для займа, т.к. высок риск невозвращения долга. У нефтяных компаний тоже не будет большого желания развивать месторождения во время нестабильной ситуации в стране.
Капиталисты полагают, что политика должна влиять на экономику как можно меньше, потому что в противном случае принимаются нерациональные решения. Рынок отрегулирует сам себя. Например, в некой стране правительство устанавливает высокие налоги для бизнеса, что бы выплачивать пособие по безработице многочисленным безработным. Бизнес считает, что снижение налогов обеспечит более быстрый экономический рост и решит проблему безработицы. Эта вера в свободный рынок является наиболее распространенной формой капитализма сейчас. Но у такого подхода существует несколько серьезных проблем.
Вера в свободный рынок в крайней своей форме очень наивна, потому что рынок не может быть полностью свободен от политики. Рынку нужна защита от насилия, жульничества. Эту защиту предоставляет политическая система. Влиятельные компании могут начать притеснять более слабые компании, повышая «эффективность» с помощью уменьшения зарплаты и увеличения количества рабочих часов. На эту критику есть такой ответ: рабочие могут уйти к хорошему работодателю или вообще отказаться от работы в этой сфере. В интересах самого работодателя хорошо относится к своим рабочим. Но это хорошо только теории и не работает в реальной жизни. В полностью свободном рынке одна компания может захватить весь рынок и понизить зарплату везде либо договорится с другими компаниями. Или даже превратить рабочих в рабов. В конце Средних веков в Европе рабство было почти не известно. Но с началом Новой эры расцвел бизнес по продаже рабов из Африки в Америку. И в этом были виноваты не европейские монархи или расистские идеи. Частные компании, специализирующиеся на продаже рабов, размещали свои деньги на фондовых биржах. Государства не имели никакого отношения к этой торговле. Это был полностью свободный бизнес - очень выгодный, дающий 6% прибыли в год. Инвесторы редко думали вообще о неграх, никакой ненависти, просто бизнес. Это, конечно, не единственная негативная сторона свободного рынка. Еще возникает проблема с ростом неравенства доходов. Экономика растет, но богатые становятся богаче, а бедные остается такими же бедными или даже беднее. На эту критику у капиталистов есть обычно два ответа. Первый заключается в том, что просто нет другого способа жить, мы не может вернуться обратно к феодализму, а коммунизм не оправдал себя. По-моему. несколько слабый аргумент. Второй ответ убедительнее. Необходимо просто подождать светлое будущее, все будет. Неравенство доходов никуда не исчезнет, то экономический пирог будет больше, и даже небольшого кусочка от него будет вполне хватать. И эти улучшения действительно есть. Если смотреть по таким чисто математическим параметрам, как продолжительность жизни, детская смертность и количество потребляемых калорий, то за последние сотни лет качество жизни сильно улучшилось.