Дубина народной войны?
Оригинал взят у anton_klyushev в Дубина народной войны?
Видео не посмотрел, но с интересом почитал пост. Не очень давно интересовался этой темой. В общем-то, дальше вики не лазил, но там и так статьи немаленькие. О некоторых вещах слышу впервые, вообще ничего высказать не могу. Но вот о некоторых других:
1. "С военной точки зрения в 1812 году победили французы"
Сравните сколько французов и их союзников пришло в Россию и сколько ушло из России. Сколько воевало русских. Оценки историков разняться, у Наполеона приличный кусок союзников дезертировал в самом начале, но в любом случае, наполеоновская армия была не меньше русской. Вернулись же жалкие крохи. Отсылки на тактику выжженой земли и погоду - лишь отмазки. Результат есть? Есть.
2. О причинах войны. Наполеона не устраивало несоблюдение Россией Тильзитского соглашения, согласно которому, Россия должна была прекратить торговлю с Англией. Только вот это уж больно ударило по экономике, т.к. Англия была главным импортером российских товаров, а от Франции в этой роли было толку мало. Насчет милитаризации не знаю. Что ж вполне возможно. Наполеон думал быстренько закончить войну, что бы восстановить договор. Но не сложилось. Что ж. У Наполеона был повод, но нельзя сказать, что у него не было другого выбора кроме, как напасть на Россию. Да, в этот период истории русские тоже выступали в качестве агрессоров, но попробуйте, посчитать и сравнить кто сколько войн развязал ;)
3. О военном искусстве русских. Не было численного перевеса у русских в Бородинском сражении. Можно было бы сказать, что это русские придумали, но английская википедия ссылается на какого-то иностранного историка. Да и если кто-то начинает войну, где у противника преимущество, то как вы назовете такого правителя? В лучшем случае авантюрист.
Под Смоленском у Наполеона было еще большее преимущество.
Сами французы о причинах поражения любят ссылаться на ужасные сентябьские грозы и ноябрьские морозы, которые выкосили половину войска.
Ростопчин предлагал сжечь Москву, но ему отказали, поэтому он сжег только свою усадьбу. Возможно, он все-таки ослушался, но подтверждений этому нет.
4. Было больше коллаборицианистов или партизан? Не возьмусь судить, но сомнительно. Но если вы придерживаться первой точки зрения, то получается, что армия Наполеона была больше, чем принято считать, следовательно, и позорнее было его поражение. Даже крестьяне помогали, а он все равно едва ноги унес.
Историк Евгений Понасенков - один из тех, кто не одобряет громкого празднования двухсотой годовщины Бородино. Его монография «Правда о войне 1812 года» и одноименный фильм вызвали ожесточенные споры, и это нормально. Ненормально, когда мнение историка приравнивается к подрыву основ. Помните знаменитое выступление В.В.Путина в Лужниках и его призыв: «Умрёмте ж под Москвой...»? Ковырять славное прошлое - равносильно подрыву основ настоящего. Такова логика охранителей наших святынь.
Так в чём же суть «подрыва основ»? Вот начало телефильма Понасенкова:
Продолжения найдёте по ссылкам в YouTube. Кому лень смотреть, может вкратце ознакомиться с основными выводами историка, они под катом. Почитайте, это абсолютно не соответствует укоренившимся мифам и легендам той войны...
1. С военной точки зрения в 1812 году победили французы - ибо нанесли русским поражение во всех главных битвах (Смоленск, Бородино, Малоярославец), с точки зрения политической и экономической выгоды победила Англия. Для России это катастрофическое поражение по всем статьям: в зоне военных действий помещики лишились усадеб, крестьяне - домов.
Тактика бездарного русского командования была такова: если сражаться не умеем, всё уничтожим. Торговля остановилась, что означало крах купечества. Выиграли от войны, возможно, только православные священники: они вдруг вошли в моду… А непосредственно на территории, занятой наполеоновской армией, большинство священников присягнули Наполеону. Ровно так же они себя вели во время ордынского ига (молились за хана 300 лет). Почему? А потому что «нет власти не от Бога».
2. Основная причина начала войны - ответ Наполеона на агрессивные происки «царской военщины». К 1812 году сам Александр I уже поработал агрессором дважды. в 1805 году, когда он пошел на Францию и русских солдат погнал через всю Европу, после чего Наполеон их погнал обратно и уничтожил под Аустерлицем. И в 1807 году, когда Александр вновь повел свою армию во Францию, но его развернули под Фридландом.
Аустерлиц (автор мне неизвестен)
Далее Александр нагнетает антифранцузскую истерию. Он приказывает Синоду отлучить католика Наполеона от православной церкви, что тот немедленно исполняет, объявляя Наполеона «жидовским лжемессией». Наполеону же был нужен только мир с Россией: между двумя странами не было геополитических противоречий.
Англия в то время платила Александру по 1250 фунтов стерлингов за каждую сотню русского «пушечного мяса», а это для феодальной монархии, которая не умеет зарабатывать, было выгодно. Из зависти к Наполеону Александр сделал из своего народа биологический сырьевой придаток, торгуя солдатами.
Если бы Наполеон хотел идти на Москву - у него был идеальный шанс в 1807-м: он стоял на Немане, куда его привел Александр, а русская армия была небоеспособна. Но Наполеон предлагает заключить союз. Он не только не наложил на царя-агрессора контрибуцию, но и подарил Белостокскую область, закрыл глаза на захват Финляндии, Молдавии и Валахии. За эти подарки Александр даже наградил «антихриста» орденом Святого Андрея Первозванного, снял анафему и расцеловал на плоту в Тильзите. Наполеон был счастлив и написал в Париж, что теперь можно будет расслабиться.
Но не тут-то было: Александр в тот же день начинает сколачивать новую армию. Он увеличивает расходы на оборону с 63,4 до 118,5 млн рублей! В стране начинается финансовый кризис. Кстати, фактически Россия продолжала торговать с Британией: просто товары провозились под флагами нейтральных государств. Наполеон это знал, жаловался в переписке, но ничего не мог поделать. Чтобы получить деньги на новую агрессию, Александр в 1810-м продает в крепостное рабство 10.000 государственных крестьян. В итоге уже в 1810-м, когда Наполеон еще мечтал о союзе, Александр выставил на границе три армии. А 27 и 29 октября 1811 г. подписал «повеления» о начале глубокого наступления в Европе. Только трусость прусского короля, который не хотел еще раз пускаться в авантюру войны с Наполеоном, остановила царя.
В 1812-м, испробовав все средства сохранить мир, Наполеон был вынужден начать кампанию - глубокое вторжение на осень не откладывают. Ему нужен был лишь приграничный бой, чтобы Александр следовал своей же подписи под Тильзитским трактатом. Но православный царь отважно отбывает из армии в Петербург и издалека наблюдает, как русская армия храбро отступает. Вдумайтесь: 24 июня - переход Немана, а 14 сентября - вступление Наполеона в Москву. Между ними - более 900 км, значит, русская пехота и артиллерия умудрились «маневрировать» со скоростью в среднем 11 км в сутки (это по лесам и болотам!)
Бородино (автор мне неизвестен)
3. Кутузов - бездарный военачальник. Помещики теряли имения, и начался ропот. Александр, чтобы они не ругали «немца» Барклая и реально виноватого во всем царя, устроил назначение классово им родного владельца 5567 крепостных Кутузова. О его талантах: он был хорошим офицером под началом Суворова, затем носил кофе в постель молодому любовнику Екатерины Платону Зубову (за что и получил директорство Шляхетского корпуса и командование в Финляндии), а вот в роли командующего все его достижения сводятся к поражению в обоих генеральных сражениях: под Аустерлицем и под Бородино. Причем под Бородино у Кутузова был численный перевес (155 тыс. войск и 624 орудия против 135 тыс. и 587 орудий у Наполеона), он находился в укрепленной позиции - и все равно умудрился потерять, обороняясь, больше, чем наступающий неприятель (50 тыс. против 35 тыс. с французской стороны), отступить и сдать Москву.
Кутузов на Бородинском поле (автор мне неизвестен)
В городе Кутузов оставил более 20 тыс. русских раненых, которые заживо сгорели в пожаре, устроенном лубочным «патриотом» генерал-губернатором Ростопчиным.
Горящая Москва (автор мне неизвестен)
4. Коллаборационизм русских - отнюдь не миф. Крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии заявили, что «Бонапарт - в Москве, стало быть, он наш государь». У них не было не то что понятия родины (они с географией незнакомы), но и понятия «малая родина» - их ведь часто продавали без земли и отдельно от семьи. Потому никто и не встал «на защиту царя и Отечества». На исконно русскую территорию вступили всего 160.000 французов - два раза по митингу на Болотной площади. Где же «дубина народной войны»?
Байку про «отечественную войну» придумал Николай Палкин к 25-летнему юбилею: реформы буксовали, и ему была необходима патриотическая атака на население. В 1812 году параллельно с локальной кампанией Наполеона (узкая полоска вдоль Смоленского тракта) в стране развернулась настоящая крестьянская война за свободу, которая охватила 32 губернии.
Прянишников И.М. Эпизод из войны 1812 года. Дубина народной войны
5. Невозвращенцы 1813-1814. По окончании похода на Париж русская армия недосчиталась сорока тысяч нижних чинов, о возвратe которых Государь Александр просил короля Людовика XVIII, однако король просьбу императора исполнить не мог «за утайкою французами беглецов», и потому ни один не возвратился. 40 тысяч невозвращенцев из армии победителей, и не дворян, а мужиков! И это несмотря на зверскую «дисциплинарию», которую в порядке вещей считали доблестные освободители России от французского ига. Мотив солдата был самый что ни на есть политический: он желал «пользоваться свободой», какую нашел лишь на чужбине.
Георг Эммануэль Опиц. Казаки в Париже
О том же с возмущением писал жене в 1814 году граф Ростопчин:
«Суди сама, до какого падения дошла наша армия, если старик унтер-офицер и простой солдат остаются во Франции, а из конно-гвардейскаго полка в одну ночь дезертировало 60 человек с оружием в руках и лошадьми. Они уходят к фермерам, которые не только хорошо платят им, но еще отдают за них своих дочерей».
Семушин А.П. Казаки в Париже
К слову сказать, сам удалившийся от дел Ф.В.Ростопчин с 1814 года почти до конца жизни жил в Париже... Да и вообще, Париж всегда был мил сердцу русского человека. Не Лондон - прошу отметить! - не Берлин, и не Вена. Началось всё с «дубины народной войны» в 1812-м, а закончилось приливом народной любви в 1813-1814 гг. И с тех пор никак не кончается...
Можете критиковать, уважаемые френды и гости. Мнение историка не обязательно совпадает с моим (по ряду позиций), но оно несомненно заслуживает внимания. А вот насчёт травли за убеждения я выскажусь абсолютно категорично - делать кое-кому нечего.
PS
Кстати, о «дубине народной войны». Вот фрагмент интервью историка:
- Как быть с Толстым? Была ли действительно «наложена рука сильнейшего духом противника», независимо от результата конкретного сражения?
- Давайте не смешивать синее с квадратным: если вы хотите поразмышлять о философии Толстого, я предложу обсудить Мопассана и Моэма. Наука история - отдельно, беллетристика - отдельно.
PSS
Если опознаете авторов картин, черкните, пожалуйста.
Видео не посмотрел, но с интересом почитал пост. Не очень давно интересовался этой темой. В общем-то, дальше вики не лазил, но там и так статьи немаленькие. О некоторых вещах слышу впервые, вообще ничего высказать не могу. Но вот о некоторых других:
1. "С военной точки зрения в 1812 году победили французы"
Сравните сколько французов и их союзников пришло в Россию и сколько ушло из России. Сколько воевало русских. Оценки историков разняться, у Наполеона приличный кусок союзников дезертировал в самом начале, но в любом случае, наполеоновская армия была не меньше русской. Вернулись же жалкие крохи. Отсылки на тактику выжженой земли и погоду - лишь отмазки. Результат есть? Есть.
2. О причинах войны. Наполеона не устраивало несоблюдение Россией Тильзитского соглашения, согласно которому, Россия должна была прекратить торговлю с Англией. Только вот это уж больно ударило по экономике, т.к. Англия была главным импортером российских товаров, а от Франции в этой роли было толку мало. Насчет милитаризации не знаю. Что ж вполне возможно. Наполеон думал быстренько закончить войну, что бы восстановить договор. Но не сложилось. Что ж. У Наполеона был повод, но нельзя сказать, что у него не было другого выбора кроме, как напасть на Россию. Да, в этот период истории русские тоже выступали в качестве агрессоров, но попробуйте, посчитать и сравнить кто сколько войн развязал ;)
3. О военном искусстве русских. Не было численного перевеса у русских в Бородинском сражении. Можно было бы сказать, что это русские придумали, но английская википедия ссылается на какого-то иностранного историка. Да и если кто-то начинает войну, где у противника преимущество, то как вы назовете такого правителя? В лучшем случае авантюрист.
Под Смоленском у Наполеона было еще большее преимущество.
Сами французы о причинах поражения любят ссылаться на ужасные сентябьские грозы и ноябрьские морозы, которые выкосили половину войска.
Ростопчин предлагал сжечь Москву, но ему отказали, поэтому он сжег только свою усадьбу. Возможно, он все-таки ослушался, но подтверждений этому нет.
4. Было больше коллаборицианистов или партизан? Не возьмусь судить, но сомнительно. Но если вы придерживаться первой точки зрения, то получается, что армия Наполеона была больше, чем принято считать, следовательно, и позорнее было его поражение. Даже крестьяне помогали, а он все равно едва ноги унес.
Историк Евгений Понасенков - один из тех, кто не одобряет громкого празднования двухсотой годовщины Бородино. Его монография «Правда о войне 1812 года» и одноименный фильм вызвали ожесточенные споры, и это нормально. Ненормально, когда мнение историка приравнивается к подрыву основ. Помните знаменитое выступление В.В.Путина в Лужниках и его призыв: «Умрёмте ж под Москвой...»? Ковырять славное прошлое - равносильно подрыву основ настоящего. Такова логика охранителей наших святынь.
Так в чём же суть «подрыва основ»? Вот начало телефильма Понасенкова:
Click to viewПродолжения найдёте по ссылкам в YouTube. Кому лень смотреть, может вкратце ознакомиться с основными выводами историка, они под катом. Почитайте, это абсолютно не соответствует укоренившимся мифам и легендам той войны...
1. С военной точки зрения в 1812 году победили французы - ибо нанесли русским поражение во всех главных битвах (Смоленск, Бородино, Малоярославец), с точки зрения политической и экономической выгоды победила Англия. Для России это катастрофическое поражение по всем статьям: в зоне военных действий помещики лишились усадеб, крестьяне - домов.
Тактика бездарного русского командования была такова: если сражаться не умеем, всё уничтожим. Торговля остановилась, что означало крах купечества. Выиграли от войны, возможно, только православные священники: они вдруг вошли в моду… А непосредственно на территории, занятой наполеоновской армией, большинство священников присягнули Наполеону. Ровно так же они себя вели во время ордынского ига (молились за хана 300 лет). Почему? А потому что «нет власти не от Бога».
2. Основная причина начала войны - ответ Наполеона на агрессивные происки «царской военщины». К 1812 году сам Александр I уже поработал агрессором дважды. в 1805 году, когда он пошел на Францию и русских солдат погнал через всю Европу, после чего Наполеон их погнал обратно и уничтожил под Аустерлицем. И в 1807 году, когда Александр вновь повел свою армию во Францию, но его развернули под Фридландом.
Аустерлиц (автор мне неизвестен)
Далее Александр нагнетает антифранцузскую истерию. Он приказывает Синоду отлучить католика Наполеона от православной церкви, что тот немедленно исполняет, объявляя Наполеона «жидовским лжемессией». Наполеону же был нужен только мир с Россией: между двумя странами не было геополитических противоречий.
Англия в то время платила Александру по 1250 фунтов стерлингов за каждую сотню русского «пушечного мяса», а это для феодальной монархии, которая не умеет зарабатывать, было выгодно. Из зависти к Наполеону Александр сделал из своего народа биологический сырьевой придаток, торгуя солдатами.
Если бы Наполеон хотел идти на Москву - у него был идеальный шанс в 1807-м: он стоял на Немане, куда его привел Александр, а русская армия была небоеспособна. Но Наполеон предлагает заключить союз. Он не только не наложил на царя-агрессора контрибуцию, но и подарил Белостокскую область, закрыл глаза на захват Финляндии, Молдавии и Валахии. За эти подарки Александр даже наградил «антихриста» орденом Святого Андрея Первозванного, снял анафему и расцеловал на плоту в Тильзите. Наполеон был счастлив и написал в Париж, что теперь можно будет расслабиться.
Но не тут-то было: Александр в тот же день начинает сколачивать новую армию. Он увеличивает расходы на оборону с 63,4 до 118,5 млн рублей! В стране начинается финансовый кризис. Кстати, фактически Россия продолжала торговать с Британией: просто товары провозились под флагами нейтральных государств. Наполеон это знал, жаловался в переписке, но ничего не мог поделать. Чтобы получить деньги на новую агрессию, Александр в 1810-м продает в крепостное рабство 10.000 государственных крестьян. В итоге уже в 1810-м, когда Наполеон еще мечтал о союзе, Александр выставил на границе три армии. А 27 и 29 октября 1811 г. подписал «повеления» о начале глубокого наступления в Европе. Только трусость прусского короля, который не хотел еще раз пускаться в авантюру войны с Наполеоном, остановила царя.
В 1812-м, испробовав все средства сохранить мир, Наполеон был вынужден начать кампанию - глубокое вторжение на осень не откладывают. Ему нужен был лишь приграничный бой, чтобы Александр следовал своей же подписи под Тильзитским трактатом. Но православный царь отважно отбывает из армии в Петербург и издалека наблюдает, как русская армия храбро отступает. Вдумайтесь: 24 июня - переход Немана, а 14 сентября - вступление Наполеона в Москву. Между ними - более 900 км, значит, русская пехота и артиллерия умудрились «маневрировать» со скоростью в среднем 11 км в сутки (это по лесам и болотам!)
Бородино (автор мне неизвестен)
3. Кутузов - бездарный военачальник. Помещики теряли имения, и начался ропот. Александр, чтобы они не ругали «немца» Барклая и реально виноватого во всем царя, устроил назначение классово им родного владельца 5567 крепостных Кутузова. О его талантах: он был хорошим офицером под началом Суворова, затем носил кофе в постель молодому любовнику Екатерины Платону Зубову (за что и получил директорство Шляхетского корпуса и командование в Финляндии), а вот в роли командующего все его достижения сводятся к поражению в обоих генеральных сражениях: под Аустерлицем и под Бородино. Причем под Бородино у Кутузова был численный перевес (155 тыс. войск и 624 орудия против 135 тыс. и 587 орудий у Наполеона), он находился в укрепленной позиции - и все равно умудрился потерять, обороняясь, больше, чем наступающий неприятель (50 тыс. против 35 тыс. с французской стороны), отступить и сдать Москву.
Кутузов на Бородинском поле (автор мне неизвестен)
В городе Кутузов оставил более 20 тыс. русских раненых, которые заживо сгорели в пожаре, устроенном лубочным «патриотом» генерал-губернатором Ростопчиным.
Горящая Москва (автор мне неизвестен)
4. Коллаборационизм русских - отнюдь не миф. Крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии заявили, что «Бонапарт - в Москве, стало быть, он наш государь». У них не было не то что понятия родины (они с географией незнакомы), но и понятия «малая родина» - их ведь часто продавали без земли и отдельно от семьи. Потому никто и не встал «на защиту царя и Отечества». На исконно русскую территорию вступили всего 160.000 французов - два раза по митингу на Болотной площади. Где же «дубина народной войны»?
Байку про «отечественную войну» придумал Николай Палкин к 25-летнему юбилею: реформы буксовали, и ему была необходима патриотическая атака на население. В 1812 году параллельно с локальной кампанией Наполеона (узкая полоска вдоль Смоленского тракта) в стране развернулась настоящая крестьянская война за свободу, которая охватила 32 губернии.
Прянишников И.М. Эпизод из войны 1812 года. Дубина народной войны
5. Невозвращенцы 1813-1814. По окончании похода на Париж русская армия недосчиталась сорока тысяч нижних чинов, о возвратe которых Государь Александр просил короля Людовика XVIII, однако король просьбу императора исполнить не мог «за утайкою французами беглецов», и потому ни один не возвратился. 40 тысяч невозвращенцев из армии победителей, и не дворян, а мужиков! И это несмотря на зверскую «дисциплинарию», которую в порядке вещей считали доблестные освободители России от французского ига. Мотив солдата был самый что ни на есть политический: он желал «пользоваться свободой», какую нашел лишь на чужбине.
Георг Эммануэль Опиц. Казаки в Париже
О том же с возмущением писал жене в 1814 году граф Ростопчин:
«Суди сама, до какого падения дошла наша армия, если старик унтер-офицер и простой солдат остаются во Франции, а из конно-гвардейскаго полка в одну ночь дезертировало 60 человек с оружием в руках и лошадьми. Они уходят к фермерам, которые не только хорошо платят им, но еще отдают за них своих дочерей».
Семушин А.П. Казаки в Париже
К слову сказать, сам удалившийся от дел Ф.В.Ростопчин с 1814 года почти до конца жизни жил в Париже... Да и вообще, Париж всегда был мил сердцу русского человека. Не Лондон - прошу отметить! - не Берлин, и не Вена. Началось всё с «дубины народной войны» в 1812-м, а закончилось приливом народной любви в 1813-1814 гг. И с тех пор никак не кончается...
Можете критиковать, уважаемые френды и гости. Мнение историка не обязательно совпадает с моим (по ряду позиций), но оно несомненно заслуживает внимания. А вот насчёт травли за убеждения я выскажусь абсолютно категорично - делать кое-кому нечего.
PS
Кстати, о «дубине народной войны». Вот фрагмент интервью историка:
- Как быть с Толстым? Была ли действительно «наложена рука сильнейшего духом противника», независимо от результата конкретного сражения?
- Давайте не смешивать синее с квадратным: если вы хотите поразмышлять о философии Толстого, я предложу обсудить Мопассана и Моэма. Наука история - отдельно, беллетристика - отдельно.
PSS
Если опознаете авторов картин, черкните, пожалуйста.