Травите себя, чем хотите (для shuum.ru)
Помните историю про царя Мидаса? Всё, к чему он прикасался, превращалось в золото. Этот дар чуть было не стал причиной смерти царя - он не мог есть, еда тоже становилась золотой, а значит - несъедобной. Таким же царём Мидасом стало российское государство. Отнюдь не в золото превращается любая инициатива властей в сфере экономики, но употреблять результаты жизнедеятельности России так же невозможно.
За примерами далеко ходить не надо. Возьмём поисковые системы. Частные поисковики - «Яндекс», «Гугл» и даже «Мэйл.Ру» пользуются спросом и способны полностью удовлетворить потребности ищущих информацию россиян. Нет же, наше неуклюжее государство вкладывает по меньшей мере 20 миллионов долларов в создание поисковой системы «Спутник», которая почти никому не нужна и почти никем не используется. В среднем 800 человек в день используют этот поисковик. Около 200 человек работают в ООО «Спутник», обслуживающем поисковик. Глупое и неэффективное использование денег.
Возьмём другой пример. Сограждане не испытывают нехватки качественной компьютерной техники. Выбор произведённых в частных компаниях компьютеров огромен. Но нашему неуклюжему бюрократическому аппарату необходимо ввязаться в гонку с нацеленным на извлечение прибыли, а потому энергичным и ответственным частным сектором и во что бы то ни стало создать свой, российский компьютер. При непосредственной государственной поддержке был создан «Эльбрус» - десятикилограммовый и невероятно дорогой ноутбук, который и по цене, и по качеству проигрывает западным аналогам.
Про сеть закусочных «Едим дома», которые планируется строить за государственный счёт, и строящуюся за наши деньги сеть частных магазинов, торгующих свечами (в простонародье - церкви) вообще молчу.
Я не хочу сказать, что наши чиновники плохие. Наши не хуже и не лучше других чиновников. Бюрократы везде одинаковые: не заинтересованные в эффективности своего труда, поскольку прибыль с результата их работы получают не они, а государство. Их зарплата при этом не зависит от спроса на те проекты, которые они реализуют. В частном секторе всё иначе: выпустил неконкурентоспособный товар - потерял деньги, разорился. Совсем другая мотивация. Только одни чиновники (в Европе, например) знают своё место и не рвутся на рынок с государственными бизнес-проектами за бюджетный счёт, а другие (в Северной Корее, например) заведуют прачечными и кондитерскими. Наши где-то посередине. Но введённые Россией против российских потребителей санкции говорят, что мы сделали серьёзный крен в сторону северокорейской модели развития.
Да, чиновники везде одинаковые. Не только в России они «знают», какие продукты вредны для населения, а какие - нет. И запрещают то, что по их мнению наносит вред здоровью. Всё это называется борьбой с наркотиками. И с точки зрения здравого смысла является большим недоразумением.
В Левобережном суде Воронежа судят семью отставного офицера Александра Полухина. Кроме него на скамье подсудимых его жена-пенсионерка, сестра жены, тоже пенсионерка, и дочь. Обвиняют их в сбыте наркотиков - булочек с маком, которые продавались в принадлежащем им кафе. Позиция законодателя сводится к тому, что из мака можно добыть наркотическое вещество, поэтому мак должен быть запрещён как для наркоманов, так и для обычных толстяков, любящих полакомиться маковыми рулетами. В результате страдают не только любители сладкого, но и малый бизнес.
Восемь лет в колонии проведёт врач-ветеринар Александр Шпак. Его вина в том, что он использовал при проведении операций в качестве обезболивающего кетамин - формально отнесённое к наркотикам вещество. Специалисты в один голос утверждают, что аналога у кетамина нет, а потому запрет на использование этого препарата приведёт к страданию оперируемых животных. Так глупость правительства ударила и по животным, и по ветеринарам.
Зададимся вопросом: а надо ли бороться с наркоманией? Конечно, надо! Наркомания, безусловно, вредит как здоровью самого наркомана, так и безопасности окружающих его людей. Но методы борьбы должны быть более деликатными. Запретить наркотики просто. Сложнее запретительными методами устранить негативные последствия наркомании.
Из прессы известно, что грамм героина стоит около 2500 рублей, грамм марихуаны - около 700 рублей. Известно, что львиная доля стоимости продукта - всевозможные наценки за риск, с которым сопряжены производство, хранение и транспортировка наркотика. Если убрать эту наценку, т.е. легализовать распространение наркотика, то по очень приблизительным расчётам в условиях конкуренции цена грамма героина упадёт до 100 рублей, грамма марихуаны - до 20 рублей. Что мы получаем в итоге?
Во-первых, наркотики поступят в свободную продажу, и в каждый пытливый юношеский ум может закрасться желание попробовать новые ощущения. Это - существенный довод против легализации наркотиков. И ограничения на продажу наркотика несовершеннолетним будут работать ровно так же, как возрастные ограничения на продажу алкоголя - т.е. никак. Тут воспитывать надо, прививать с детства мысль о том, что наркотики - зло.
Во-вторых, колоссальные поступления в бюджет. Все знают, что наркоторговля - прибыльное дело. Да, будь наркоторговля легализована, упадут и доходы наркомафии. Но с той прибыли, которая переместится из теневого сегмента экономики в налогооблагаемый, можно собрать неплохие деньги. Сама наркомафия при этом прекратит существование ввиду её бесполезности в новых экономических условиях.
В третьих, появится возможность дополнительного заработка, в том числе для маломобильных граждан - пенсионеров, инвалидов. Выращивать марихуану не сложнее, чем герань. Если верить интернету, то по три-четыре урожая в год можно собирать. И даже по цене 20 рублей за грамм каждая старушка с килограмма травы будет иметь по 20 тысяч рублей. Или 60-80 тысяч рублей в год. Чем не прибавка к пенсии?
В-четвёртых, улицы наших городов станут более безопасными, а семьи, в которых живут наркоманы - более защищёнными. Те деньги, в которые обходится доза героина зависимому от него человеку, можно будет получить, не вынося мебель из дома, не нападая на добропорядочных граждан на улице.
В-пятых, наркозависимые перестанут бояться обращаться за медицинской помощью.
В-шестых, контроль качества наркотических веществ посредством стандартизации снизит риск смерти от всякой дряни, выдаваемой за наркотик.
Взвесив все «за» и «против», сами решите, что для вас запрет наркотиков - зло или благо? Для меня очевидно: человек вправе травить себя чем угодно. Хочет пить водку - пусть пьёт, хочет вмазываться - пожалуйста, хочет есть булочки с маком - ради бога. Главное - разъяснить последствия употребления тех или иных веществ. А решать за человека, запрещать ему потреблять тот или иной продукт - это шаг в сторону тоталитаризма. Сегодня большинство решило, что мне нельзя потреблять героин, завтра у меня отнимут пиво (вообще-то уже отняли: график работы такой, что к 22 часам я редко добираюсь до магазина), послезавтра запретят читать какого-нибудь Оруэлла. И всё это - ради моего блага, с заботой о моём физическом и психическом здоровье.
У Роберта Шекли в рассказе «Ликвидатор» выведена созданная людьми для охраны правопорядка механическая птица. Её задача - пресекать посягательства на права людей, уничтожая преступников. Но со временем она начинает убивать самоубийц, палачей и просто случайных людей, причиняющих себе или окружающим вред, в строгом соответствии с заложенной в неё нормативной программой. Государство, это древнее чудовище, созданное людьми для упорядочения общежития, для охраны безопасности может повести себя как эта птица. И подчас ведёт себя как эта птица. Будем мы терпеливо ждать своей участи или заставим чиновников не создавать для нас поисковые программы, закусочные, ноутбуки, храмы, не вмешиваться в наш рацион питания, не брать на себя роль мессии, знающего, как надо жить - зависит от нашей воли.
За примерами далеко ходить не надо. Возьмём поисковые системы. Частные поисковики - «Яндекс», «Гугл» и даже «Мэйл.Ру» пользуются спросом и способны полностью удовлетворить потребности ищущих информацию россиян. Нет же, наше неуклюжее государство вкладывает по меньшей мере 20 миллионов долларов в создание поисковой системы «Спутник», которая почти никому не нужна и почти никем не используется. В среднем 800 человек в день используют этот поисковик. Около 200 человек работают в ООО «Спутник», обслуживающем поисковик. Глупое и неэффективное использование денег.
Возьмём другой пример. Сограждане не испытывают нехватки качественной компьютерной техники. Выбор произведённых в частных компаниях компьютеров огромен. Но нашему неуклюжему бюрократическому аппарату необходимо ввязаться в гонку с нацеленным на извлечение прибыли, а потому энергичным и ответственным частным сектором и во что бы то ни стало создать свой, российский компьютер. При непосредственной государственной поддержке был создан «Эльбрус» - десятикилограммовый и невероятно дорогой ноутбук, который и по цене, и по качеству проигрывает западным аналогам.
Про сеть закусочных «Едим дома», которые планируется строить за государственный счёт, и строящуюся за наши деньги сеть частных магазинов, торгующих свечами (в простонародье - церкви) вообще молчу.
Я не хочу сказать, что наши чиновники плохие. Наши не хуже и не лучше других чиновников. Бюрократы везде одинаковые: не заинтересованные в эффективности своего труда, поскольку прибыль с результата их работы получают не они, а государство. Их зарплата при этом не зависит от спроса на те проекты, которые они реализуют. В частном секторе всё иначе: выпустил неконкурентоспособный товар - потерял деньги, разорился. Совсем другая мотивация. Только одни чиновники (в Европе, например) знают своё место и не рвутся на рынок с государственными бизнес-проектами за бюджетный счёт, а другие (в Северной Корее, например) заведуют прачечными и кондитерскими. Наши где-то посередине. Но введённые Россией против российских потребителей санкции говорят, что мы сделали серьёзный крен в сторону северокорейской модели развития.
Да, чиновники везде одинаковые. Не только в России они «знают», какие продукты вредны для населения, а какие - нет. И запрещают то, что по их мнению наносит вред здоровью. Всё это называется борьбой с наркотиками. И с точки зрения здравого смысла является большим недоразумением.
В Левобережном суде Воронежа судят семью отставного офицера Александра Полухина. Кроме него на скамье подсудимых его жена-пенсионерка, сестра жены, тоже пенсионерка, и дочь. Обвиняют их в сбыте наркотиков - булочек с маком, которые продавались в принадлежащем им кафе. Позиция законодателя сводится к тому, что из мака можно добыть наркотическое вещество, поэтому мак должен быть запрещён как для наркоманов, так и для обычных толстяков, любящих полакомиться маковыми рулетами. В результате страдают не только любители сладкого, но и малый бизнес.
Восемь лет в колонии проведёт врач-ветеринар Александр Шпак. Его вина в том, что он использовал при проведении операций в качестве обезболивающего кетамин - формально отнесённое к наркотикам вещество. Специалисты в один голос утверждают, что аналога у кетамина нет, а потому запрет на использование этого препарата приведёт к страданию оперируемых животных. Так глупость правительства ударила и по животным, и по ветеринарам.
Зададимся вопросом: а надо ли бороться с наркоманией? Конечно, надо! Наркомания, безусловно, вредит как здоровью самого наркомана, так и безопасности окружающих его людей. Но методы борьбы должны быть более деликатными. Запретить наркотики просто. Сложнее запретительными методами устранить негативные последствия наркомании.
Из прессы известно, что грамм героина стоит около 2500 рублей, грамм марихуаны - около 700 рублей. Известно, что львиная доля стоимости продукта - всевозможные наценки за риск, с которым сопряжены производство, хранение и транспортировка наркотика. Если убрать эту наценку, т.е. легализовать распространение наркотика, то по очень приблизительным расчётам в условиях конкуренции цена грамма героина упадёт до 100 рублей, грамма марихуаны - до 20 рублей. Что мы получаем в итоге?
Во-первых, наркотики поступят в свободную продажу, и в каждый пытливый юношеский ум может закрасться желание попробовать новые ощущения. Это - существенный довод против легализации наркотиков. И ограничения на продажу наркотика несовершеннолетним будут работать ровно так же, как возрастные ограничения на продажу алкоголя - т.е. никак. Тут воспитывать надо, прививать с детства мысль о том, что наркотики - зло.
Во-вторых, колоссальные поступления в бюджет. Все знают, что наркоторговля - прибыльное дело. Да, будь наркоторговля легализована, упадут и доходы наркомафии. Но с той прибыли, которая переместится из теневого сегмента экономики в налогооблагаемый, можно собрать неплохие деньги. Сама наркомафия при этом прекратит существование ввиду её бесполезности в новых экономических условиях.
В третьих, появится возможность дополнительного заработка, в том числе для маломобильных граждан - пенсионеров, инвалидов. Выращивать марихуану не сложнее, чем герань. Если верить интернету, то по три-четыре урожая в год можно собирать. И даже по цене 20 рублей за грамм каждая старушка с килограмма травы будет иметь по 20 тысяч рублей. Или 60-80 тысяч рублей в год. Чем не прибавка к пенсии?
В-четвёртых, улицы наших городов станут более безопасными, а семьи, в которых живут наркоманы - более защищёнными. Те деньги, в которые обходится доза героина зависимому от него человеку, можно будет получить, не вынося мебель из дома, не нападая на добропорядочных граждан на улице.
В-пятых, наркозависимые перестанут бояться обращаться за медицинской помощью.
В-шестых, контроль качества наркотических веществ посредством стандартизации снизит риск смерти от всякой дряни, выдаваемой за наркотик.
Взвесив все «за» и «против», сами решите, что для вас запрет наркотиков - зло или благо? Для меня очевидно: человек вправе травить себя чем угодно. Хочет пить водку - пусть пьёт, хочет вмазываться - пожалуйста, хочет есть булочки с маком - ради бога. Главное - разъяснить последствия употребления тех или иных веществ. А решать за человека, запрещать ему потреблять тот или иной продукт - это шаг в сторону тоталитаризма. Сегодня большинство решило, что мне нельзя потреблять героин, завтра у меня отнимут пиво (вообще-то уже отняли: график работы такой, что к 22 часам я редко добираюсь до магазина), послезавтра запретят читать какого-нибудь Оруэлла. И всё это - ради моего блага, с заботой о моём физическом и психическом здоровье.
У Роберта Шекли в рассказе «Ликвидатор» выведена созданная людьми для охраны правопорядка механическая птица. Её задача - пресекать посягательства на права людей, уничтожая преступников. Но со временем она начинает убивать самоубийц, палачей и просто случайных людей, причиняющих себе или окружающим вред, в строгом соответствии с заложенной в неё нормативной программой. Государство, это древнее чудовище, созданное людьми для упорядочения общежития, для охраны безопасности может повести себя как эта птица. И подчас ведёт себя как эта птица. Будем мы терпеливо ждать своей участи или заставим чиновников не создавать для нас поисковые программы, закусочные, ноутбуки, храмы, не вмешиваться в наш рацион питания, не брать на себя роль мессии, знающего, как надо жить - зависит от нашей воли.