(no subject)
Сегодня мировой судья судебного участка 65 Ленобласти признала программиста Александра Литреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, и назначила штраф в размере 50 т.р. В этом деле полно сюрреализма.
Александра обвиняли в том, что он, получив 4 апреля 2019 года вид на жительство в Эстонии, не уведомил об этом органы миграционного контроля РФ в течение двух месяцев со дня получения. А получал ли Александр вид на жительство в Эстонии? Доказательств ровно ноль.
В материалах уголовного дела имеется пластиковая карта с надписями на эстонском и английском языках, и рапорт сотрудника ФСИН, уведомляющего, что эта карта - вид на жительство. Есть объяснения самого Литреева, подтверждающие это. Но ФСИН не компетентен давать оценку карте (он не орган миграционного контроля), а подсудимый мог оговорить себя. Миграционный отдел МВД на запрос следователя ответил, что не может ответить на вопрос о наличии у Литреева вида на жительство, органы власти Эстонии не запрашивались, эстонское законодательство не исследовалось. Серьёзно, может эта карта - скидочная карта сети супермаркетов "Eesti".
Далее, должен ли Александр докладывать миграционному отделу МВД России о наличии у него эстонского вида на жительство? Да, если он постоянно проживает в России. Но он не проживает в России, что подтверждается: 1) трудовым договором от 6 марта 2019 года, согласно которому Александр трудоустроен в режиме пятидневного восьмичасового рабочего дня в Таллинне, столице Эстонии, 2) договором найма квартиры в Таллинне от той же даты, 3) справкой погранслужбы России, согласно которой Литреев приезжал в Россию только на выходные и примерно 1-2 раза в месяц, 4) сообщением МВД о снятии Литреева с регистрационного учёта по месту жительства в России. Более того: прокурор просила суд назначить наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание не может быть исполнено ввиду постоянного проживания Александра за пределами России. И в приговоре суд указал, что Литреев постоянно проживает в Эстонии, но это не следует, что факт постоянного проживания доказан. Приговор Шрёдингера какой-то.
Приговор будет обжалован.
Александра обвиняли в том, что он, получив 4 апреля 2019 года вид на жительство в Эстонии, не уведомил об этом органы миграционного контроля РФ в течение двух месяцев со дня получения. А получал ли Александр вид на жительство в Эстонии? Доказательств ровно ноль.
В материалах уголовного дела имеется пластиковая карта с надписями на эстонском и английском языках, и рапорт сотрудника ФСИН, уведомляющего, что эта карта - вид на жительство. Есть объяснения самого Литреева, подтверждающие это. Но ФСИН не компетентен давать оценку карте (он не орган миграционного контроля), а подсудимый мог оговорить себя. Миграционный отдел МВД на запрос следователя ответил, что не может ответить на вопрос о наличии у Литреева вида на жительство, органы власти Эстонии не запрашивались, эстонское законодательство не исследовалось. Серьёзно, может эта карта - скидочная карта сети супермаркетов "Eesti".
Далее, должен ли Александр докладывать миграционному отделу МВД России о наличии у него эстонского вида на жительство? Да, если он постоянно проживает в России. Но он не проживает в России, что подтверждается: 1) трудовым договором от 6 марта 2019 года, согласно которому Александр трудоустроен в режиме пятидневного восьмичасового рабочего дня в Таллинне, столице Эстонии, 2) договором найма квартиры в Таллинне от той же даты, 3) справкой погранслужбы России, согласно которой Литреев приезжал в Россию только на выходные и примерно 1-2 раза в месяц, 4) сообщением МВД о снятии Литреева с регистрационного учёта по месту жительства в России. Более того: прокурор просила суд назначить наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание не может быть исполнено ввиду постоянного проживания Александра за пределами России. И в приговоре суд указал, что Литреев постоянно проживает в Эстонии, но это не следует, что факт постоянного проживания доказан. Приговор Шрёдингера какой-то.
Приговор будет обжалован.