Раз уж юбилей, и все пишут…
В связи с календарным бурлением бредней о религиозности Дарвина, хочу буквально пару слов… Если вы прочтете что-нибудь типа
“Вот, что Дарвин ответил незадолго до смерти одному студенту, задавшему ему вопрос относительно его веры в Бога:
«Нельзя себе представить возникновение этой красивой и дивной вселенной с населяющими ее сознательными существами, как результат простой случайности - этот факт является для меня главным доказательством в пользу допущения существования Бога»”
…знайте, что вас в очередной раз обманывают. Товарищи! Эта цитата, выдранная из контекста, и якобы передаваемая со слов какого-то студента - прямой обман трудящихся. Студента не было, была автобиография Чарльза Дарвина, в которой в разделе “Религия” он в частности описывает историю изменения своих религиозных воззрений: от человека глубоко верующего (он преподавал в Кембридже натуральную теологию, пытавшуюся доказать, что бог действует через законы природы) до агностика. Русская версия цитаты существенно переврана: он пишет не столько о себе, сколько о человеческой природе, о том, что человеку, убежденному в существовании бога, “очень трудно и даже невозможно представить” возникновение вселенной и человека “как результат слепого случая или необходимости”. И уж точно там нет никакого “этот факт является для меня главным доказательством в пользу допущения существования Бога”: тут нам просто имеют мозг.
Дальше он пишет о сомнениях относительно достоверности религиозных фантазий, присущих неразвитым умам. Чарльз Дарвин завершает свое рассуждение словами: "Я не могу претендовать на способность пролить хоть какой-то свет на такую трудную для понимания проблему. Тайна начала всех вещей является для нас непостижимой, и с этим я по сути остаюсь Агностиком."
Агностиком он был. О чем и пишет. Сомневающимся, умным, рассуждающим; в отличие от распространяющих религиозную дребедень в рунете.
Вот как это звучит в первоисточнике:
“This follows from the extreme difficulty or rather impossibility of conceiving this immense and wonderful universe, including man with his capacity of looking far backwards and far into futurity, as the result of blind chance or necessity. When thus reflecting I feel compelled to look to a First Cause having an intelligent mind in some degree analogous to that of man; and I deserve to be called a Theist. This conclusion was strong in my mind about the time, as far as I can remember, when I wrote the 'Origin of Species;' and it is since that time that it has very gradually, with many fluctuations, become weaker. But then arises the doubt;-- can the mind of man, which has, as I fully believe, been developed from a mind as low as that possessed by the lowest animals, be trusted when it draws such grand conclusions? May not these be the result of the connection between cause and effect which strikes us as a necessary one, but probably depends merely on inherited experience? Nor must we overlook the probability of the constant inculcation in a belief in God on the minds of children producing so strong and perhaps an inherited effect on their brains not fully developed, that it would be as difficult for them to throw off their belief in God, as for the monkey to throw off its instinctive fear and hatred of a snake.
I cannot pretend to throw the least light on such abstruse problems. The mystery of the beginning of all things is insoluble by us; and I for one must be content to remain an Agnostic. “