Кембриджские истории
Вот тут интересные размышления на тему Cantabrigiensis historiae projectorum))) И вопрос: почему же наши не сподобятся!!!
Дело в том, что у нас несколько иначе структурировано академическое поле, и, видимо, сложилась такая ситуация, когда бОльшую часть долгосрочных проектов тянут на себе профильные институты РАН. Московскому университету и прочим заведениям подобная работа просто не по силам, судя по всему (плохо это или хорошо -- другой вопрос).
Прямых соответствий Кембриджским сериям у нас вообще нет (и вряд ли они будут в ближайшее время), но нечто отдалённо напоминающее -- иногда появляется (это переиздание выпусков, выходивших с сер. 90-х). Компаративный срез в данном конкретном случае будет не в нашу пользу совершенно -- томов явно меньше, хотя историко-географический охват не в пример больше (одна только Cambr. Hist. of Iran по объёму внушительней всего нашего "Востока"), но и то хлеб..
Причём Кембр. серия есть, по сути, проект с вековой историей: первые линейки "Cambr. H. of.." вроде стали появляться чуть ли не в эпоху Great War (т.е. готовились профессурой, сформировавшейся ещё в викторианской Англии), затем часть серий переиздавалась после WW2 с приставкой "New", новым поколением историков. Сейчас -- очередная волна reissues (авторы и содержание, разумеется, новые). Российский XXв просто не дал нам той степени здоровой субъектной integrity, когда некая группа людей периодически (раз в 1,5-2 поколения) "сверяет часы", резюмирует опыт "отцов" и добавляет в "общак" знания собственные находки.. Сугубо ИМХО, разумеется..
В середине 50-х были какие-то попытки монументального "серийного" коллективного творчества в отдельных областях (славистика, к прим.; видимо, за счёт уцелевших остатков старой школы, доживавшей последние годы). А в 70-80гг появлялись тематические "серии" на марксистской теоретич. базе, но уже след. десятилетие коренным образом меняло идеологич. "инфраструктуру" гуманитарной науки, все эти штудии просто потеряли методологическую легитимность.
Так что Кембриджа нам не видать (будет РАН -- в лучшем случае), но без него живут десятки стран, мы просто не смогли стать исключением из достаточно общего правила, судя по всему.
Дело в том, что у нас несколько иначе структурировано академическое поле, и, видимо, сложилась такая ситуация, когда бОльшую часть долгосрочных проектов тянут на себе профильные институты РАН. Московскому университету и прочим заведениям подобная работа просто не по силам, судя по всему (плохо это или хорошо -- другой вопрос).
Прямых соответствий Кембриджским сериям у нас вообще нет (и вряд ли они будут в ближайшее время), но нечто отдалённо напоминающее -- иногда появляется (это переиздание выпусков, выходивших с сер. 90-х). Компаративный срез в данном конкретном случае будет не в нашу пользу совершенно -- томов явно меньше, хотя историко-географический охват не в пример больше (одна только Cambr. Hist. of Iran по объёму внушительней всего нашего "Востока"), но и то хлеб..
Причём Кембр. серия есть, по сути, проект с вековой историей: первые линейки "Cambr. H. of.." вроде стали появляться чуть ли не в эпоху Great War (т.е. готовились профессурой, сформировавшейся ещё в викторианской Англии), затем часть серий переиздавалась после WW2 с приставкой "New", новым поколением историков. Сейчас -- очередная волна reissues (авторы и содержание, разумеется, новые). Российский XXв просто не дал нам той степени здоровой субъектной integrity, когда некая группа людей периодически (раз в 1,5-2 поколения) "сверяет часы", резюмирует опыт "отцов" и добавляет в "общак" знания собственные находки.. Сугубо ИМХО, разумеется..
В середине 50-х были какие-то попытки монументального "серийного" коллективного творчества в отдельных областях (славистика, к прим.; видимо, за счёт уцелевших остатков старой школы, доживавшей последние годы). А в 70-80гг появлялись тематические "серии" на марксистской теоретич. базе, но уже след. десятилетие коренным образом меняло идеологич. "инфраструктуру" гуманитарной науки, все эти штудии просто потеряли методологическую легитимность.
Так что Кембриджа нам не видать (будет РАН -- в лучшем случае), но без него живут десятки стран, мы просто не смогли стать исключением из достаточно общего правила, судя по всему.