в 1996 г. в журнале "Stereophile" был огромный репртаж страниц на 10 - о вертушке "Sony Music" для оцифровки старых пластинок для SACD. Как этот проигрыватель собирали - там был диск сорок килограмм, ремень шириной два дюйма - и головка "Shure M97". Эти головки выпускали с кривыми иглами - у меня в рассказе есть ссылочка - там можно фотографии этой продукции посмотреть. "Shure" была развращена до предела своими ди-джейскими головками с конической иглой вроде "М44" - и головки с эллиптическими и многорадиусными иглами делала очень плохо. Этот сетап "Sony" до сих пор и использует.
Про лазерные проигрыватели - была такая утопия в 1984 году - о ней в "Науке и Жизни2 писали, восхваляли - https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_turntable . Это устройство не работало - во первых звучало отвратительно из-за многократных преобразований и перемодуляций звука - намного хуже чем в стереомагнитофонах "VHS", а во вторых проигрыватель постоянно терял дорожку. Фирма "ELP" быстренько обанкротилась. Дальше были разные утопические прожекты - например "Optora" в 2018 году - накраудфандили денег и скрылись. Ещё швейцарские студенты мутили проект "VisualAudio" - фотографировать дорожки и потом восстанавливать звук с помощью программы - https://en.wikipedia.org/wiki/VisualAudio ; эта вещь так и не заработала. А вот с обычными головками прогресс огромный - у "Dynavector" например - там уже есть системы с иглодержателями и катушками весом в две тысячные грамма. Но гиганты грамзаписи предпочитают скверные и дешёвые головки - например "Denon DL-103" с конической иглой - их работникам лень ставить головку по шаблону, надевать на себя бинокулярные очки, транспортир использовать; головку с конической иглой может даже обезьяна поставить - она ведь круглая со всех сторон, тут точность не нужна.
Elp уже давно реинкарнировалась и что-то там выпускает.
В 86м году это конечно было дохлым от рождения, для такой технологии нужны все полагающиеся элементы родом из 90х, от dvd фактически. И плюс теплоламповость, аудиоманьякам такое в 1990м было не продать даже если бы оно работало. А сейчас запросто, съем геометрии дорожки хоть как на микроскопе, обработка-преобразователи тоже давно вышли за всякие пределы бобра, козла и восприятия ухом и брюхом.
Звучала она хреново потому что винил - окаменелое гавно мамонта, с отстойным качеством звука по определению: ДД - ~70Дб Частотный диапазон - 40-14кГц. Это - реальный. Может дать и больше, но на паре первых проигрываний. Нелинейность АЧХ - до 20Дб и более. Нелинейные искажения - до 3% Гарантированное число проигрываний - не более 50ти.
Поэтому все дрочуны на винил, какие-то блин трансформаторы в ламповых усилках, когда еще 50+ лет назад были разработаны безтрансформаторные ламповые усилители, да и вообще на лампы при наличие полевых транзисторов - меня дико веселят.
Лазерные проигрыватели - не прижились потому что они давали незначително улучшение качества при космической цене. И старый добрый CD - смел все это окаменелое г-но мамонта с рынка, поскольку давал куда лучшее (практически - идеальное) качество звука при существенно более низкой цене. Физику - не наеобманешь.
P.S. У меня был плагин в winamp, который придавал MP3-128 "виниловое" звучание. Результат слепого тестирования на аудиофилах - все они признали что он звучит лучше настоящего винила! Это при том что MP3-128k даже с VBR - до CD не дотягивает однозначно.
Все прямоприводные проигрыватели сильно шумят - Вы их просто не слышали и пытаетесь о них судить по рекламе - как авторы журнала "Радио". То же самое и бестрансформаторные усилители - однотактников такого рода нет в принципе - есть двухтактники, работающие в режиме усиления "класс В" - звучат они довольно скверно из-за многочисленных обратных связей и сложности схемы.
Я вообще-то конструировал усилители. И сейчас вы написали такую чущь, что даже спорить не хочется. Однотактные усилители шумят сильнее двухтактных - так для справки.
Я уверен что Ваши усилители никто не покупал. У двухтактников звук похож на кашу - они просто не успевают его усиливать - хотя если смотреть на всякие синусоиды они ровнее конечно. Ещё выходные трансформаторы должны быть хорошо намотаны - у "Tamura" лни хорошо получаются, у практикантов МВТУ им. Баумана - вообще не получаются, с ними хрипы сплошные.
Я не аудиофил - точно также как и Вы я презираю жуликов и воров, которые слушают аппаратуру а не музыку - она у них звучит сама по себе; например роликовые проигрыватели - включишь такой и он начинает шуршать и лязгать сам по себе. То же самое и прямоприводные японские вертушки начала 1980х - https://whale-roma.livejournal.com/411486.html - этот не только лязгает, но ещё и головкой мотает по вертикали, и кроме того к такому тонарму очень трудно найти головку чтобы уложить мультирезонанс в рамки 8-12 Герц.
Я Вам скажу как сделать хороший ламповый усилитель - путь сигнала должен быть очень короткий, усиление проходить за один такт - всё должно происходить очень быстро. Вы не сможете сделать такой усилитель без трансформатора - избавившись от него Вы вынуждены использовать общую обратную связь и усиление в один такт не уложите. Тысячи копий сигнала будут у Вас накладыватся один на другой, всё будет хрипеть, инструменты и голоса свалятся в кашу - хотя синусоида на 1 кГц будет выглядеть отлично на экране. Можно делать двухтактные усилители с относительно приличным звуком - но они должны работать очень быстро - быстрее 100 МГц; нету таких ламп в природе. А с транзисторами другая беда - они гармоники выше третьей не воспроизводят - вообще, совсем. Мы возвращаемся к ламповому однотактнику, работающему в режиме "класс А" с трансформатором "Tamura" на выходе. или с другим трансформатором, который также качественно намотан.
Чтоб сделать прямоприводную вертушку Вам понадобится изобрести бесшумный двигатель - микрофон к нему прижмёшь - а его не слышно, и он ещё быстро и хорошо крутится при этом. Таких в природе нет - все моторы очень громкие - и чем лучше LOMC-головка - тем громче они шумят.
Мне нужен микролифт для ремонта вертушки - сделайте мне электронный микролифт. Я знаю что Вы ненавидите дорогую и качественную механику - потому Вам это и предлагаю. чтобы нажмёшь сенсор с красным фонариком - и у меня тонарм поднимался бы на облачке из электронов - и плавно опукался в канавку - никакой механики, никаких ненавидимых Вами подшипников. А потом обратно поднимался бы - на облачке из электронов.
в 1996 г. в журнале "Stereophile" был огромный репртаж страниц на 10 - о вертушке "Sony Music" для оцифровки старых пластинок для SACD. Как этот проигрыватель собирали - там был диск сорок килограмм, ремень шириной два дюйма - и головка "Shure M97". Эти головки выпускали с кривыми иглами - у меня в рассказе есть ссылочка - там можно фотографии этой продукции посмотреть. "Shure" была развращена до предела своими ди-джейскими головками с конической иглой вроде "М44" - и головки с эллиптическими и многорадиусными иглами делала очень плохо. Этот сетап "Sony" до сих пор и использует.
Про лазерные проигрыватели - была такая утопия в 1984 году - о ней в "Науке и Жизни2 писали, восхваляли - https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_turntable . Это устройство не работало - во первых звучало отвратительно из-за многократных преобразований и перемодуляций звука - намного хуже чем в стереомагнитофонах "VHS", а во вторых проигрыватель постоянно терял дорожку. Фирма "ELP" быстренько обанкротилась. Дальше были разные утопические прожекты - например "Optora" в 2018 году - накраудфандили денег и скрылись. Ещё швейцарские студенты мутили проект "VisualAudio" - фотографировать дорожки и потом восстанавливать звук с помощью программы - https://en.wikipedia.org/wiki/VisualAudio ; эта вещь так и не заработала. А вот с обычными головками прогресс огромный - у "Dynavector" например - там уже есть системы с иглодержателями и катушками весом в две тысячные грамма. Но гиганты грамзаписи предпочитают скверные и дешёвые головки - например "Denon DL-103" с конической иглой - их работникам лень ставить головку по шаблону, надевать на себя бинокулярные очки, транспортир использовать; головку с конической иглой может даже обезьяна поставить - она ведь круглая со всех сторон, тут точность не нужна.
Reply
В 86м году это конечно было дохлым от рождения, для такой технологии нужны все полагающиеся элементы родом из 90х, от dvd фактически. И плюс теплоламповость, аудиоманьякам такое в 1990м было не продать даже если бы оно работало. А сейчас запросто, съем геометрии дорожки хоть как на микроскопе, обработка-преобразователи тоже давно вышли за всякие пределы бобра, козла и восприятия ухом и брюхом.
Reply
ДД - ~70Дб
Частотный диапазон - 40-14кГц. Это - реальный. Может дать и больше, но на паре первых проигрываний.
Нелинейность АЧХ - до 20Дб и более.
Нелинейные искажения - до 3%
Гарантированное число проигрываний - не более 50ти.
Поэтому все дрочуны на винил, какие-то блин трансформаторы в ламповых усилках, когда еще 50+ лет назад были разработаны безтрансформаторные ламповые усилители, да и вообще на лампы при наличие полевых транзисторов - меня дико веселят.
Лазерные проигрыватели - не прижились потому что они давали незначително улучшение качества при космической цене. И старый добрый CD - смел все это окаменелое г-но мамонта с рынка, поскольку давал куда лучшее (практически - идеальное) качество звука при существенно более низкой цене. Физику - не наеобманешь.
P.S. У меня был плагин в winamp, который придавал MP3-128 "виниловое" звучание. Результат слепого тестирования на аудиофилах - все они признали что он звучит лучше настоящего винила! Это при том что MP3-128k даже с VBR - до CD не дотягивает однозначно.
Reply
Все прямоприводные проигрыватели сильно шумят - Вы их просто не слышали и пытаетесь о них судить по рекламе - как авторы журнала "Радио". То же самое и бестрансформаторные усилители - однотактников такого рода нет в принципе - есть двухтактники, работающие в режиме усиления "класс В" - звучат они довольно скверно из-за многочисленных обратных связей и сложности схемы.
Reply
Reply
Я уверен что Ваши усилители никто не покупал. У двухтактников звук похож на кашу - они просто не успевают его усиливать - хотя если смотреть на всякие синусоиды они ровнее конечно. Ещё выходные трансформаторы должны быть хорошо намотаны - у "Tamura" лни хорошо получаются, у практикантов МВТУ им. Баумана - вообще не получаются, с ними хрипы сплошные.
Reply
Reply
Я не аудиофил - точно также как и Вы я презираю жуликов и воров, которые слушают аппаратуру а не музыку - она у них звучит сама по себе; например роликовые проигрыватели - включишь такой и он начинает шуршать и лязгать сам по себе. То же самое и прямоприводные японские вертушки начала 1980х - https://whale-roma.livejournal.com/411486.html - этот не только лязгает, но ещё и головкой мотает по вертикали, и кроме того к такому тонарму очень трудно найти головку чтобы уложить мультирезонанс в рамки 8-12 Герц.
Я Вам скажу как сделать хороший ламповый усилитель - путь сигнала должен быть очень короткий, усиление проходить за один такт - всё должно происходить очень быстро. Вы не сможете сделать такой усилитель без трансформатора - избавившись от него Вы вынуждены использовать общую обратную связь и усиление в один такт не уложите. Тысячи копий сигнала будут у Вас накладыватся один на другой, всё будет хрипеть, инструменты и голоса свалятся в кашу - хотя синусоида на 1 кГц будет выглядеть отлично на экране. Можно делать двухтактные усилители с относительно приличным звуком - но они должны работать очень быстро - быстрее 100 МГц; нету таких ламп в природе. А с транзисторами другая беда - они гармоники выше третьей не воспроизводят - вообще, совсем. Мы возвращаемся к ламповому однотактнику, работающему в режиме "класс А" с трансформатором "Tamura" на выходе. или с другим трансформатором, который также качественно намотан.
Чтоб сделать прямоприводную вертушку Вам понадобится изобрести бесшумный двигатель - микрофон к нему прижмёшь - а его не слышно, и он ещё быстро и хорошо крутится при этом. Таких в природе нет - все моторы очень громкие - и чем лучше LOMC-головка - тем громче они шумят.
Мне нужен микролифт для ремонта вертушки - сделайте мне электронный микролифт. Я знаю что Вы ненавидите дорогую и качественную механику - потому Вам это и предлагаю. чтобы нажмёшь сенсор с красным фонариком - и у меня тонарм поднимался бы на облачке из электронов - и плавно опукался в канавку - никакой механики, никаких ненавидимых Вами подшипников. А потом обратно поднимался бы - на облачке из электронов.
Reply
Leave a comment