Немного вспомним о ковиде
Ранее писали, что "ковидоистерия" была нужна для того, чтобы "лишить людей свобод", а сейчас в связи с понятной теперь абсурдностью этих обвинений (все свободы вернулись), пишут, что она якобы была нужна "чтобы протестировать людей на податливость к манипуляции". Протестировать, ага. А то, можно подумать, податливость людей к манипуляциям была до
( Read more... )
Все началось с того, что Британия, некогда родина Ньютона и Гука, утратила свой научный авторитет в мире. Чиновники решили его возродить единственным известным способом - золотым дождем. То есть "известным ученым" начали платить бешеные деньги, чтобы и они лучше "ученились", и престиж этого занятия поднять, привлечь молодежь. Известность чиновники тоже понимают своеобразно - по количеству публикаций про этого ученого или (в лучшем случае) числу ссылок на него в работах других ученых. То есть, чем больше о вас пишут, тем больше вам платят. Казалось бы, что могло пойти не так.
Дальше случилось понятное - на эти деньги начали стекаться аферисты всех мастей. Инструментом раскрутки стала желтая пресса. Например, в каком-то споре о "британских ученых" мне сослались на какой-то университет (мол вы что, сомневаетесь в исследовании такого-то университета?) и я не поленился погуглить. В конце 20го века этот университет был сельским колледжем, чем-то вроде нашего агропту. Потом его переименовали, а чтобы журналисты больше обращали внимание, наняли нового ректора - какую-то звезду реалити-шоу. Ну, практически полный аналог нашей Бузовой или той жуткой тетки, что ведет "давай поженимся". То есть даже не скандального ученого, не популярного научпопера, не ведущего "научных шоу для малышей", а попросту фигуристую шоуменшу с обычных токшоу "пра атнашения". Далее, в какую-то заумную науку никто лезть и не собирался потому что это сложно и непонятно, нужно дорогое оборудование и журналисты вряд ли напишут про это в таблоиде. Отсюда вывод - социология. Метод исследования тоже очевиден - опросы. Заниматься просто, достаточно нескольких аспирантов с блокнотами, одного компа с экселем и рядового гуманитария, описывающего получившиеся цифры, плюс штат пиарщиков. Журналисты на такое падки, с охотой публикуют и перепечатывают, просят еще. Индексы цитируемости взлетают до небес. Гранты текут рекой.
Ну было бы не страшно, если бы этим ограничилось, но деньги на этих позеров начали отбирать у "скучных и никому не известных" исследователей, что запустило следующий виток специализации, уже национального образования.
Так вот и получился феномен "британских ученых".
Reply
Leave a comment