Морозов К. Н. - Борис Савинков: опыт научной биографии. М. ; СПб. Нестор-История, 2022, 768 с.
Очень объемная книга (почти 800 страниц большого формата), но производит она несколько странное впечатление. Автор - один из лидеров центра "Мемориал", что, возможно, отчасти обуславливает его взгляды. Пока прочитал около 150 страниц, может быть, в итоге мнение и изменится.
Например, характеризует автор каких-то людей из руководства партии эсеров, приводит цитаты этих людей друг о друге, чаще всего весьма и весьма положительные, если не восторженные. И автор на этом останавливается. Критически автор не хочет осмыслить эти данные? Ведь мы имеем дело с жестокими и циничными* террористами или, как минимум, организаторами и вдохновителями террора. В этом смысле, кажется, понятно, почему Морозов критически настроен к книгам изральского историка Гейфман, которая показывает революционный террор в России в начале 20 века как он есть, без дежурных восторгов и пиетета перед его организаторами и акторами (какие "умные", "образованные", а какие товарищи друг другу! - как выходит у Морозова).
Или пишет автор о мотивах, которые привели Савинкова к революционной деятельности, а потом и к террору. И утверждает, что у его героя не было возможности мирно реализовать себя в Российской империи. И приводит как "доказательство" цитату из Черчилля, который не понятно на каком основании пишет, что, живи Савинков в Англии или Франции, перед ним были бы сотни возможностей реализовать себя, а в России де вся его жизнь была сплошным мучением. И при том, что Миронов сам ранее пишет, что Савинков родился в семье, принадлежавшей к высшим слоям империи, учился в российских, а затем - и в западных университетах, а в детстве был окружен слугами и гувернерами. Выбор Савинковым пути террора - это его собственный выбор, и смешно оправдывать его "невозможностью реализоваться" (думаю, такое "объяснение" возмутило бы и самого Савинкова) или какими-то детскими обидками на учителей из гимназии. А Морозов еще и добавляет от себя, дескать, в России всегда было невыносимо, и он сам, уже в 1970-х подвергался в школе воздействию "удушающей атмосферы".
Странным выглядит, особенно учитывая объем книги, то, что автор не описывает в книге деятельность Бориса Савинкова в Боевой организации эсеров в 1904-1906 гг., когда собственно он и совершил самые известные и прославившие его дела, отсылая читателя изучать воспоминания своего героя. Ведь мемуары это почти всегда - все-таки очень субъективный взгляд.
(*) сверх-циничным выглядит, например, приведенный в книге разговор Савинкова с главой партии эсеров Черновым, где первый признается, что ему в сущности плевать на аграрную программу эсеров, и сколько по ней приходится каждому крестьянину землицы. (Можно подумать, что, например, эсеру Гершуни, организатору БО, на это было не плевать, как и большинству лидеров "крестьянской партии", которые не имели никакого касательству к крестьянам и их жизни).