Два адмирала. А. И. Непенин и А. В. Колчак в 1917 г.
Смолин А.В. Два адмирала. А. И. Непенин и А. В. Колчак в 1917 г., С-Пб., 2012, изд-во "Дм.Буланин"
Небольшая по объему (около 190 стр.), но, на мой взгляд, очень интересная книга. По словам автора, задачей монографии было показать "действия двух неординарных личностей в обстановке надвигающейся революции, в первые дни после Февральского переворота и деятельности (для А.В. Колчака) при новой власти". Оба адмирала выдвинулись в командующие флотами относительно молодыми, Колчаку исполнилось 42 года, Непенину - 45 лет. Назначение обоих вызвало определенные вопросы - так как они "прыгнули" выше своей "выслуги", а Непенин не имел ни только опыта командования крупными оперативными соединениям кораблей, но и никогда не командовал большими кораблями.
Автор разбирает в частности сюжеты, связанные с так называемым "морским заговором" - существованием на флоте "кружков" среди высшего офицерства, где разрабатывались планы свержения Николая II. Якобы и назначение Непенина командующим Балтийским флотом произошло в результате интриги неких заговорщицких кругов. В итоге Смолов приходит к выводу, что в назначении Непенина отсутствовала какая-то политическая подоплека, сам адмирал ни в каких "заговорах" не участвовал, его поведение после начала восстания в Петрограде было пассивно-выжидательным, а признание им в итоге Временного комитета Гос. Думы было принято, когда выжидать далее уже не было смысла и продиктовано желанием разрядить накалившуюся обстановку и сохранить боеспособность флота. Очевидно, что сам Непенин после 2 марта уже не контролировал ситуацию на вверенном ему флоте, о чем свидетельствуют его отчаянные просьбы к новому военному и морскому министру Гучкову о присылке на флот делегации депутатов Государственной думы с целью как-то умиротворить матросов.
Автором рассматривается восстание 3-4 марта в Гельсингфорсе, сопровождавшееся убийством офицеров. Помимо прочего Смолов опровергает распространенную легенду, что жертвы 3-4 марта были в основном на больших кораблях, которые почти не участвовали в боевых действиях, и где не было близкого взаимодействия между офицерами и матросами в ходе службы, чем отчасти якобы и были вызваны эксцессы. Однако, из 39-45 погибших (историками называются разные цифры) только 8 офицеров погибли на линкорах. Остальные жертвы приходятся на малые корабли - миноносцы (9), тральщики, транспортные суда и т.п. и береговые учреждения морского ведомства. "Большая часть пострадавших - младшие офицеры с малых кораблей. Такая ситуация сложилась вследствие того, что младшие офицеры по роду деятельности чаще соприкасались с личным составом, были молоды, стремились к повышению в должности и звании, хотели показать себя требовательными, умеющими держать подчиненных в руках, что приводило к злоупотреблением служебным положением" (то есть, проще говоря, к мордобою).
В главах, посвященных А.В.Колчаку, автор рассматривает вероятность принадлежности командующего Черноморским флотом к "морскому заговору", контакты его с Алексеевым, вел. кн. Николаем Николаевичем и т.п. В случае Колчака однозначно утверждать, что события в Петрограде стали для него полной неожиданностью, несколько сложнее. Полностью восстановить, каковы были политические взгляды Колчака на ситуацию в стране до Февраля 1917 г. и после него, очень трудно. Не могут тут помочь и интервью Колчака после Февраля, где он говорил, что приветствовал революцию, т.к. в то время он был вынужден приспосабливаться к революционной действительности, чтобы сохранить возможности для политической карьеры, а что Колчак видел для себя перспективы и стремился к такой карьере - то достаточно очевидно. В белой мемуарной литературе (например, М.И.Смирнов, К.В. Сахаров) распространена точка зрения, что Колчак был и оставался верным монархистом. Фактом является лишь то, что Колчак активно участвовал в различных акциях "нового революционного флота" - переименования кораблей Черноморского флота, помпезное перезахоронение лейтенанта Шмидта и других участников восстания на флоте в 1905 г., сотрудничество с влиятельной на флоте партией эсэров и т.п. Однако маловероятно, что участие адмирала в этих акциях и их поддержка были полностью искренними.
К лету 1917 г. Колчак становится для буржуазии, кадетов, военных и т.п. одним из кандидатов в диктаторы, его в этой роли начинают рекламировать газеты соответствующей направленности. Однако здесь позиции Колчака были слабее, чем у его конкурентов, военные круги тогда уже делали ставку на Л.Корнилова, и Колчак был им не нужен. Не сложились у Колчака отношения и с А.Ф.Керенским. В итоге Колчак был выпровожен из России под предлогом участия в качестве морского специалиста (якобы как большого специалиста в минном деле его затребовали к себе союзники) в русской делегации в США. Но сам Колчак писал позднее, что минное дело у англичан и американцев настолько далеко ушло вперед по сравнению с российским, что как специалист он был им совершенно бесполезен. Деятельность Колчака после его отъезда из России летом 1917 г. в книге не освещается.