Leave a comment

marta_28 June 19 2009, 11:15:51 UTC
Отдельно можно спорить о жанре. Скорее всего это выглядит как стилизация под житие, прямолинейное как рельс. Назидательно и до удушья правильно.
Слишком уж архаичен избранный жанр (житие). И на стыке средневекового канона с современным материалом неизбежно возникают трещины и провалы.
Эффект «удара по глазу» возникает именно из-за того, что невоцерковленный зритель сталкивается с необычным для него содержанием (религиозным опытом), который не очень представляет как трактовать.
Грех предательства, грех братоубийства столь велик и серьезен, что трудно предположить, чтобы такому человеку был ниспослан дар целительства, дар предсказания. Такой человек идет в монастырь с надеждой на прощение, живет в смирении, не занимается поучением и воспитанием чужих душ. Такой человек по правде до конца своих дней смиренно молится, занимаясь исключительно своей душой, вымаливая ей прошение.
Анатолий показан не смиренным подвижником, несущим свой крест, а страдающим и мечущимся.
Непонятным остался нравственный толчок, заставивший Анатолия переосмыслить произошедшее «глазами», сначала разума, а потом и совести. Что подвигло чрезвычайно слабого, ничтожного человека на подвиг духа? Драма отца Анатолия убийственно статична. С самого начала экранного времени и до самого конца. Несравненная сила и значительность драматических переживаний героев заключается в том, что они постоянно переживают противоречивые терзания. Они изменяют своим убеждениям, предают, в том числе и сами себя, а вслед этому ищут пути, делают над собой усилие и постепенно поднимаются над пороком. Этого нет в драме отца Анатолия. Когда же выясняется, что предмет его страданий не погиб, Анатолию и вовсе стало больше некуда двигаться, не то, что развиваться, поэтому он умер.
У фильма "Остров" есть еще один очень серьезный недостаток, который может привести к неадекватному его восприятию.
Отсутствие борьбы человека в духе, статика в достигнутом приводит к любопытному феномену. Представим себе, что Бога нет, как думают неверующие. Что такой человек видит перед собой в фильме "Остров"? Он видит личность, совершившую страшный грех с точки зрения цивилизованного общества. Преступник жив-здоров, почему-то не сидит в тюрьме, а поучает других, иногда подшучивает над страдающими, больными, скорбящими. То есть, фильм в глазах неверующего вполне может сойти за гимн аморальности.

Мамонов сыграл замечательно яркую и запоминающуюся роль, очень многие считают, что он вообще «спас» фильм. Опять же, в связи с разговорами о правде и фальсификации Православия в фильме, о юродстве искреннем или напускном, бесконечно можно обсуждаеть и внутренний мир отца Анатолия, равно как и самого артиста П. Мамонова. Кем он является на самом деле и что демонстрирует: смирение и покаяние или гордыню и злобу? Любовь или возвеличивание греха?
Вот тут-то и надо было остановиться. По крайней мере, не ждать от Мамонова, чтобы он становился «народной совестью».
В чём Мамонов прав абсолютно - это своим признанием, что «Остров» - очень простенькое кино, но на общем фоне выглядит шедевром, а для некоторых чуть ли не откровением.
С его словами невозможно не согласиться. Конечно, фильм "Остров" выглядит хорошо на общем сером уровне современного кинематографа, но это лишь иллюзия, возникающая из-за фона нашей культурной жизни.

ПОСЛЕСЛОВИЕ:
Фильм нужно было снимать, как документально-биографический.

Reply

westernbourg June 19 2009, 11:17:58 UTC
Написано здорово, мастерски и интересно. Очень хорошая рецензия.

Reply

marta_28 June 19 2009, 12:15:11 UTC
"Написано здорово, мастерски и интересно"...

и... ДО УДУШЬЯ ПРАВИЛЬНО... :)

Да Бог с ним, с отцом Анатолием.
Не единым Талабским островом интересна Псковщина.

Reply

westernbourg June 19 2009, 13:17:21 UTC
Марта, МЫ были в Пскове две ночи и полдня. Невозможно объять необъятное.

Reply


Leave a comment

Up