Leave a comment

Comments 17

ustavschik August 6 2013, 18:20:26 UTC
Святые Виленские мученики пострадали отнюдь не от католика, а от язычника (до принятия Литвой католичества), за отказ поклониться языческим богам.

Reply

sergeylarin August 6 2013, 18:24:48 UTC
Слышал другую интерпретацию.

Reply

ustavschik August 6 2013, 18:44:29 UTC
Литва приняла католичество в 1386 году, Виленские мученики пострадали в 1347 году. Какие другие интерпретации? Литовские князья в XIV веке до Владислава Ягелло были в большинстве своем православными.

Reply

sergeylarin August 6 2013, 18:47:27 UTC
Вот именно. Версия та такова, что слуги князя и сам князь склонялись к католичеству из политических и материальных мотивов и их злило исповедание именно восточного христианства.

Reply


ustavschik August 6 2013, 18:35:07 UTC
К этому времени св.Феодосию Тырновскому было ясно, что католики "в ереси прелести" (канон преподобному в Зеленой менее)
1) Служба преп. Феодосию была написана в середине XX века. Не стоит слова, сказанные шестьсот лет спустя, влагать в уста самого святого.
2) Может, я плохо искал, но в каноне святому я этих слов не нашел. Откуда цитата?

Reply

sergeylarin August 6 2013, 18:40:20 UTC
С одной стороны мне приятно вдвойне что именно Вы про комментили, но:

1)Так Вы что же, авторов литургического богословия Церкви Русской во лжи обвиняете, отче?

2)

... )

Reply

ustavschik August 6 2013, 18:59:23 UTC
ОК, давайте по пунктам ( ... )

Reply

sergeylarin August 6 2013, 19:29:41 UTC
1) Вот Вы критикуете меня за якобы недоверие к церковной науке.А мне, человеку получившему университетское образование по истории в том числе кажется абсурдным принимать за правду только факты и понятия имеющие историко-архивное подтверждение. Особенно в Церкви ( ... )

Reply


ustavschik August 6 2013, 19:15:46 UTC
Блаж. Августин, еп. Иппонский не был филиоквистом
Не был, разумеется. Филиокве как внятное учение было сформулировано гораздо позже него. Но он -- автор мнения, из которого филиокве было со временем выведено. Это, конечно, не делает его еретиком (да не будет!), но идеализировать его богословие тоже не стоит -- фундамент проблемы заложил именно он.

"Таким образом, у нас есть трое: любящий, то, что любят, и любовь" (св. Августин, О Троице, 8:14). Эту формулировку буквально повторяет интронизационное исповедание веры Римских Пап: "Итак, мы веруем < ... > в Святого Духа, несотворенную Личность, исходящего от Отца и от Сына как их вечная Любовь".
Суть филиоквизма -- не в терминологии исхождения (в нее может вкладываться и вполне православный смысл), а в принижении Св. Духа, низведении Его от Личности к отношению, от "кто" к "что" (что вполне последовательно изложил лишь Фома Аквинский). Об этом писал еще равноап. Фотий.

Reply

sergeylarin August 6 2013, 19:32:27 UTC
Не только. О ложности толкования filioque именно как исхождения Духа как первопричины от Сына хорошо написал прп.Иустин (Попович) - http://sergeylarin.livejournal.com/149455.html

Reply


ustavschik August 6 2013, 19:25:12 UTC
хорваты остались на кириллице
Это неточность -- хорваты использовали изначальную глаголицу, а не кириллицу, и использовали ее -- в самой Хорватии аж до 70-х гг. XX века, а эпизодически -- и в обителях, находившихся под глаголитским влиянием (как, скажем, в Эммаусском и Сазавском монастырях в Чехии).

Reply

sergeylarin August 6 2013, 19:33:02 UTC
но не латиницу же! Поправлю обязательно, большое спасибо.

Reply


valentincehov August 7 2013, 04:48:39 UTC
Изгнание из рая за сьеденное яблоко не кажется чудовищной жестокостью- всё таки Адама предупреждали. А вот карать последующие поколения за плод или за что угодно совершённое далёким предком действительно несправедливо и необъяснимо.

Reply


Leave a comment

Up