Простите мне моё невежество: а разве хронологическая граница, позволяющая включать тех или иных святых в православные святцы "по умолчанию" проходит не в 1054 году???
я тоже споткнулся об эту фразу в приведенной статье. Видимо авторы, исходя из своих каких-то критериев, установили свою хронологическую границу, правда какую я не знаю.
А какой официальный авторитет имеет этот сайт http://www.pravoslavie.ru/ , в МП? Он выражает мысли архиерейского СИнода или какого-то другого ведомства?
Просто говорит.. для богословских заявлений несколько неопределённое выражение. Если он говрит будучи уполномоченым коммисией то это одно - значит поэтому можно судить скажем о её ошибках, если они будут. А если нет, то как это происходит - он это говорит в обязательном, порядке, или он может не сообщать эту информацию? Он сообщает только эту информацию и ничего другого? Как узнать чью точку зрения он в данном месте выражает? Свою? СИнодальной комиссии? Свою о том как должна считать по их мнению комиссия, или свою о том как, как им кажется, считает? Если, допустим, сайт выскажет нечто несуразное - падает ли ответственность за это на комиссию, так что она обязательно вынуждена контролировать высказывания сайта, чтобы не быть превратно понятой?
То есть собственно вопрос об авторитетности - являются высказывания сайта - обязательным и ответственным выражением мнения Снд комиссии?
согласен с о.Уставщиком что это временная граница комиссии по святым нашего Синода т.к. ничего не слышно о филиоквизме свт.Ансгария или его конфликтах скажем с восточными миссионерами.
а причем тут конфликт с восточными миссионерами? если, скажем, в случае со свмч. Адальбертом Пражским, он был в конфликте, то разве это не подлежит трезвой оценке? На канонической территории его епархии миссионерствуютЪ клирики отказывающиеся ему подчиняться.. спрашивается, виноват ли перед церковью епископ, который станет призывать их к ответу и заставлять выполнять требования, которые он предписывает во вверенной ему епархии всем остальным клирикам?
есть вариант - 9 столетие. 879-880 годы - собор в Св. Софии, иногда именуемый восьмым вселенским (например блаж. памяти Никодим Агиорит написал службу отцам собора как 8 вселенского). последний совместный собор, оговоривший неприкосновенность Никео-Царьградского Кредо. Дальнейшая история подразумевает постепенное принятие на Западе Филиокве за норму, завершающееся введением его в чин мессы во втором десятилетии 11 столетия. Возможно, здесь нечто подобное - во первых само ФИлиокве, как конфликтное, уже проявилось при Карле Великом - скандал на Святой Земле, плюс неприятие франкскими епископами постановлений 7 вселенского собора (отчасти связанное с недостатками перевода). Вполне возможный вариант. МОжно сказать, что даже в номинальном общении между Западом и Востоком в период 9-11 столетия, отсутствие общения и противостояние более характерно чем его наличие общения и согласие.
Reply
Reply
Он выражает мысли архиерейского СИнода или какого-то другого ведомства?
Reply
Reply
для богословских заявлений несколько неопределённое выражение. Если он говрит будучи уполномоченым коммисией то это одно - значит поэтому можно судить скажем о её ошибках, если они будут. А если нет, то как это происходит - он это говорит в обязательном, порядке, или он может не сообщать эту информацию? Он сообщает только эту информацию и ничего другого?
Как узнать чью точку зрения он в данном месте выражает?
Свою? СИнодальной комиссии? Свою о том как должна считать по их мнению комиссия, или свою о том как, как им кажется, считает?
Если, допустим, сайт выскажет нечто несуразное - падает ли ответственность за это на комиссию, так что она обязательно вынуждена контролировать высказывания сайта, чтобы не быть превратно понятой?
То есть собственно вопрос об авторитетности - являются высказывания сайта - обязательным и ответственным выражением мнения Снд комиссии?
Reply
Reply
Reply
Возможно, здесь нечто подобное - во первых само ФИлиокве, как конфликтное, уже проявилось при Карле Великом - скандал на Святой Земле, плюс неприятие франкскими епископами постановлений 7 вселенского собора (отчасти связанное с недостатками перевода). Вполне возможный вариант. МОжно сказать, что даже в номинальном общении между Западом и Востоком в период 9-11 столетия, отсутствие общения и противостояние более характерно чем его наличие общения и согласие.
Reply
Leave a comment