За заслуги перед Отечеством.
Сидел, никого не трогал, починял примус - и на тебе - вы попали в топ. Благодарить за это нужно, наверное ту же morreth и её боевых хомячков. Программой-максимум было донести эту мысль лишь до своих друзей и того же коллеги-крымчанина, а их стараниями с ней ознакомилось очень много людей. Спасибо, чо.
Зачем? Чтобы помочь Вам заболтать тему? Вы зря не поверили мне, Ольга, когда я сказал, что у Вас это не получится. Я, напомню, хочу показать Вам, что Вы отвергли приверженность идее о возможности обнаружения объективной истины и следования ей. (каковая возможность, к слову, догматизирована 1-м Ватиканским Собором). И я намерен показать это на примере Вашего отношения к определённому аспекту вероучения.
Вы видели ее за содомитским актом?
Я, во-первых, видел, что женщина задала вопрос о греховности такового союза в контексте беседы с Вашим другом о целибате (А если не целибат, то грех?). Во-вторых, если мне не изменяет память, примерно в то же время у неё в открытом доступе висел пост, где она собственно и пишет о практике лесбийских отношений. Поэтому, я повторяю вопрос: Ольга, как Вам кажется, являются ли такие отношения грехом с точки зрения объективной истины?
Так и в случае с битьем жены это классический случай исключенного третьего: я никакого третьего не хочу принимать.
Вовсе нет. Ваш пример содержит ложное утверждение в самой формулировке вопроса, мой пример такого не содержит.
классный пацан с лицензией на отстрел пидорасов.
Почему Вы постоянно намекаете на какое-то физическое насилие и используете обсценную лексику в адрес сексуальных меньшинств? Вы что, гомофоб?
Reply
Да неужели?
Смотрим ваш вопрос:
Ольга, как Вам кажется, являются ли такие отношения грехом с точки зрения объективной истины?
Предполагается, что я могу откуда-то узнать точку зрения объективной истины. Как-то встат на нее. Поздравляем, Ольга, вы, сегодня Вр. И . О. Бога. Турчинов, лопни от зависти.
Все, что мне от вас было нужно, я получила. Вам я нравилась, пока так же, как вы, брала Иисуса за ноги и била им своих ближних. Когда я поняла, что это хуевая мода, и если уж я не могу не врезать ближнему, то надо Иисуса не лапать хотя бы, я сделалась вам не дружок и не должна больше писать в ваш горшок. Думала, у вас какие-то серьезные претензии - а воно таке. Ну ладно.
Reply
Именно! В этом собственно и заключается христианская ортодоксия, христианство, как таковое. Человек, отрицающий возможность познания объективной истины не просто не католик, а и вовсе не христианин. Что нам и требовалось доказать.
Вам я нравилась, пока так же, как вы, брала Иисуса за ноги и била им своих ближних.
Вы и сейчас мне нравитесь. Просто потому, что Вы обаятельная и симпатичная женщина.
Reply
Reply
Reply
Давно не получал такого культурно-эстетического наслаждения от вразумляющей беседы.
Reply
Reply
Reply
А разве ЛГБТ-христиане ведут половую жизнь? Я думала, что они просто говорят, что они ЛГБТ, но быть гомосексуалистом не означает вести половую жизнь. Как и быть гетеросексуалистом. Как-то странно, что люди путают статус и его реализацию. Ведь статус не предполагает однозначной реализации. Люди, которые вообще никогда в жизни сексом не занимаются, все равно являются либо гетеросексуалами, либо гомосексуалами. Поэтому вообще непонятно, из-за чего весь сыр-бор. Ну, не будут гомосексуалисты заниматься сексом, и что с того? В чем тут вселенская трагедия?
Reply
Reply
Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду под "можно совмещать". Если человек чувствует влечение к человеку своего пола, он, конечно, не может себе приказать не чувствовать, но он может не вступать с ним в половые отношения. То есть гомосексуалист призван к целибату. Поэтому мне вообще непонятно, из-за чего весь сыр-бор. Секс - это не первичная потребность, и от отсутствия секса еще никто не умер. Если не будешь есть, пить, спать, ходить в туалет - ты умрешь. А если не будешь заниматься сексом - то вообще ничего не случится. Ну, любят они друг друга платонической любовью на расстоянии, предположим, а живут в целибате. Да и все. Не слишком приятно, конечно, но и не смертельно.
Reply
В общем же неплохо бы усвоить одну вещь: то, что кажется в Библии ясным Вам, другой человек может истолковать иначе, вплоть до полной противоположности. Собственно в результате этого обстоятельства и существует сейчас столько протестантских и неопротестантских течений. Поэтому необходим некий эталон, источник ортодоксального толкования, закрепляющий верное понимание священных текстов и не позволяющий толковать их иначе.
Reply
Reply
Усвоить хорошо бы именно этот момент - то, что кажется очевидным в библейском тексте Вам, не обязательно кажется таковым другому человеку.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment