да для начала сделайте судимость потерпевшего смягчающим обстоятельством. А я бы вообще сделал такое правило - человек должен быть освобожден от уголовной ответственности, если он совершил преступление против человека, ранее совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, за которое он не понес наказания. Конечно этот факт нужно будет доказывать, но проблему самообороны это в целом решит. А для борьбы с орг. преступностью можно освобождать от УО за активное содействие следствию (сдал подельников - получил серьёзную награду вместо срока). Пускай бандиты сами убивают себе подобных. А сажать людей за убийства преступников это абсолютно неправильный подход. Не должна жизнь уголовника быть защищена так же как и жизнь законопослушного человека.
Вот! Дело не в отсутствии права ношения, а в отсутствии права применения. Вот пример: http://yahooeu.ru/video/94536-gastery-natykali-cheloveku-13-nozhevyh.html В США за такое можно сразу без вопросов валить, в в России будет "превышение мер самообороны". Ну разрешат КС, а дальше? Знаете сколько у нас по тюрьмам сидит баб, убивших своего насильника во время изнасилования? Это в 100% случаев признается "превышением".
тут фишка в том что не любое преступление по факту общественно опасное деяние. Общественно опасное деяние это такая вещь которая чревата дальнейшим ростом беззакония в случае его непресечения. А самооборона или даже убийство мужа-насильника наоборот фактор предотвращения дальнейших преступлений.
Самое смешное что у нас нельзя по одному делу считать человека потерпевшим и виновником. Поэтому если один человек напал на другого, получил в ответ тяжкие телесные, то если действия его оппонента не признают самообороной (пускай даже превышением), сам он за это никакого наказания не понесет.
Бытиё определяет сознание или сознание вершит бытиё? Вечный вопрос. Если человек ЛЕГАЛЬНО получил КС,то он как минимум прошёл инстанции (психиатр,участковый) и хотя бы примерно не полный псих и криминал (многое можно купить,но тут шансы отсева достаточно высоки). Согласен,что возможность наличия у жертвы огнестрела (или же его демонстрация) включит остатки мозга даже у самых отмороженных. Если нападение уже со стволом-наличие КС хотя бы даёт какие-то шансы (поговорку про сидеть живым и лежать мёртвым вспомним). И мы совсем забываем про всяких запрещённых на территории РФ особей, которые иногда всё таки выходят на улицу с подрывными и не очень подручными предметами. Если в толпе есть люди с КС,то жертв может быть значительно меньше. И у нас очень много людей,прошедших через разные"горячие точки". А это люди либо рассудительные и хладнокровные (которые могут реально помочь органам в случае нападения), либо абсолютно без тормозов и давно передшешие свой Рубикон. И если очень надо-и те и другие найдут себе оружие. Не важно: легально или
Психиатр в России это чистая дискриминация а не реальный контроль. Так как он смотрит не на самого пациента, а на ранее поставленный формальный диагноз (который в большинстве случаев ставят без соблюдения критериев МКБ-10). Да и снять его нереально. Фактически людей наказывают за сам факт обращения за психиатрической помощью, что вообще находится за гранью здравого смысла.
Всякие же Соколовы и Росляковы в ПНД не наблюдались, поэтому им никто оружие и не запрещал. Хотя Соколов явно не вполне адекватный тип. Но это как раз аргумент в пользу того, что если бы для Соколова обращение к психиатру не было чревато поражением в правах, он бы наверняка получал определенную помощь, что предотвратило бы убийство его пассии.
В каком из штатов? В каких штатах действует duty to retreat, а в каких stand your ground?
Нам бы правоприменительную практику по существующему ЗОО повернуть в сторону стрелка, а не разбойника, для начала. Stand your ground & castle doctrine, на всей территории. А потом можно и короткоствол, и concealed carry.
ПОЧЕМУ? ну почему везде ставят в пример США?? есть легалайз в Испании, в Германии, в Румынии и Молдавии. где масс-шутинги в этих странах? кто стреляется в Прибалтике? там люди ходят с пистолетами.
Comments 76
Reply
любое сопротивление приведет к тому что посадядт тебя, а вместе или вместо грабителя/нападающего - как повезет.
Reply
Reply
Дело не в отсутствии права ношения, а в отсутствии права применения.
Вот пример:
http://yahooeu.ru/video/94536-gastery-natykali-cheloveku-13-nozhevyh.html
В США за такое можно сразу без вопросов валить, в в России будет "превышение мер самообороны".
Ну разрешат КС, а дальше? Знаете сколько у нас по тюрьмам сидит баб, убивших своего насильника во время изнасилования? Это в 100% случаев признается "превышением".
Reply
Самое смешное что у нас нельзя по одному делу считать человека потерпевшим и виновником. Поэтому если один человек напал на другого, получил в ответ тяжкие телесные, то если действия его оппонента не признают самообороной (пускай даже превышением), сам он за это никакого наказания не понесет.
Reply
И у нас очень много людей,прошедших через разные"горячие точки". А это люди либо рассудительные и хладнокровные (которые могут реально помочь органам в случае нападения), либо абсолютно без тормозов и давно передшешие свой Рубикон. И если очень надо-и те и другие найдут себе оружие. Не важно: легально или
Reply
Всякие же Соколовы и Росляковы в ПНД не наблюдались, поэтому им никто оружие и не запрещал. Хотя Соколов явно не вполне адекватный тип. Но это как раз аргумент в пользу того, что если бы для Соколова обращение к психиатру не было чревато поражением в правах, он бы наверняка получал определенную помощь, что предотвратило бы убийство его пассии.
Reply
Дальше можно не читать.
В каком из штатов?
В каких штатах действует duty to retreat, а в каких stand your ground?
Нам бы правоприменительную практику по существующему ЗОО повернуть в сторону стрелка, а не разбойника, для начала. Stand your ground & castle doctrine, на всей территории. А потом можно и короткоствол, и concealed carry.
Reply
Reply
Ну тем более, так обобщать не стОит.
Reply
есть легалайз в Испании, в Германии, в Румынии и Молдавии. где масс-шутинги в этих странах?
кто стреляется в Прибалтике? там люди ходят с пистолетами.
Reply
Leave a comment