> во-вторых чтобы применить ствол в качестве самообороны надо дать на себя напасть - не прокатит в суде "они ХОТЕЛИ на меня напасть поэтому я применил ствол"
Вы бы почитали сначала, как оно на самом деле работает в США.
Чтобы применить огнестрел (и вообще lethal force), нужен reasonable belief о неотвратимости нападения с целью причинения сметри или тяжкого телесного. Ждать собственно нападения вы не обязаны.
К массовому отстрелу неугодных это не приводит потому, что reasonable belief. Т.е. в суде потом вы будете объяснять, на основании чего вы пришли к такому заключению. Если присяжные решат, что сферический рациональный человек в вакууме, обладая той же полнотой информации, что и вы, пришел бы к такому же решению - свободен. Если нет, то вас судят за убийство.
В США оно может так и работает, они к этому 200 лет шли и отточили систему до идеала. А у нас думаю, будет (пока те же 200 лет не пройдут) примерно как в Мексике - судья прежде всего посмотрит биографию обвиняемого, увидит что дон Педро - хороший друг дона Хуана из прокуратуры а мама его с мамой самого сеньора Мартинеса, депутата местного сената в один пансион ходила и автоматом выпишет вердикт невиновен даже если убитый убит в затылок с ногами в бетонном тазике. А если это вшивый Санчо-с-ранчо, сидеть ему потому что свидетелей нет, а проводить полноценное расследование - это ж без сиесты остаться, ну его, проще запереть абы чего не вышло.
Считать же что у нас прям сразу будет суд как в Америке с качественным следствием - простите, я скорее в открывшийся портал в мир эльфов и гномов поверю.
собсна за Иванникову пришлось впрягаться аж на уровне депутатов госдумы, при том что у неё пистолета не было. Позиция ментов железная: нормальные люди нож (нож, Карл!) не носят просто так, значит хотела порезать и вот, порезала, значит виновна. А что будет если народ станет с пистолетами ходить? Носишь пестик значит хочешь пристрелить. пристрелил - значит с умыслом, значит виновен. Садись. Правоприменительная практика в РФ железна: виноват выживший. А так как преступники обычно не говорят открытым текстом потерпевшему что его вот до смерти убивать будут, у того появляется вредная но увы, обоснованная мысль что побьют его несильно, полежит в больнице месяцок и домой а зону топтать минимум лет 5 и потом пятно в анкете, лучше потерпеть.
Поэтому речь и идет не просто о легализации короткоствола и ношения, а о пересмотре всех связанных с летальной самообороной законов. Чтобы они работали именно так, как написал Александр - кто первый замахнулся бить, тот и неправ, точка.
Суд прямо как в Америке сразу не будет, не спорю. Ту самую правоприменительную практику надо выстраивать - хотя это таки не двести лет, и даже не двадцать. Но если процесс не начать - он такой не будет никогда.
Кстати, более широкое применение суда присяжных тоже очень бы поспособствовало. И этой конкретной теме, и вообще. Там есть свои отрицательные стороны, но для России сейчас они имхо значительно менее существенны, чем положительные.
Reply
Вы бы почитали сначала, как оно на самом деле работает в США.
Чтобы применить огнестрел (и вообще lethal force), нужен reasonable belief о неотвратимости нападения с целью причинения сметри или тяжкого телесного. Ждать собственно нападения вы не обязаны.
К массовому отстрелу неугодных это не приводит потому, что reasonable belief. Т.е. в суде потом вы будете объяснять, на основании чего вы пришли к такому заключению. Если присяжные решат, что сферический рациональный человек в вакууме, обладая той же полнотой информации, что и вы, пришел бы к такому же решению - свободен. Если нет, то вас судят за убийство.
Reply
А у нас думаю, будет (пока те же 200 лет не пройдут) примерно как в Мексике - судья прежде всего посмотрит биографию обвиняемого, увидит что дон Педро - хороший друг дона Хуана из прокуратуры а мама его с мамой самого сеньора Мартинеса, депутата местного сената в один пансион ходила и автоматом выпишет вердикт невиновен даже если убитый убит в затылок с ногами в бетонном тазике. А если это вшивый Санчо-с-ранчо, сидеть ему потому что свидетелей нет, а проводить полноценное расследование - это ж без сиесты остаться, ну его, проще запереть абы чего не вышло.
Считать же что у нас прям сразу будет суд как в Америке с качественным следствием - простите, я скорее в открывшийся портал в мир эльфов и гномов поверю.
Reply
Правоприменительная практика в РФ железна: виноват выживший. А так как преступники обычно не говорят открытым текстом потерпевшему что его вот до смерти убивать будут, у того появляется вредная но увы, обоснованная мысль что побьют его несильно, полежит в больнице месяцок и домой а зону топтать минимум лет 5 и потом пятно в анкете, лучше потерпеть.
Reply
Суд прямо как в Америке сразу не будет, не спорю. Ту самую правоприменительную практику надо выстраивать - хотя это таки не двести лет, и даже не двадцать. Но если процесс не начать - он такой не будет никогда.
Кстати, более широкое применение суда присяжных тоже очень бы поспособствовало. И этой конкретной теме, и вообще. Там есть свои отрицательные стороны, но для России сейчас они имхо значительно менее существенны, чем положительные.
Reply
Leave a comment