Вот подпишусь под каждым словом. Сталин вообще был мелкопакостным грузинским русофобом, единственной "заслугой" которого перед Россией является истребление "коммунистов ленинского призыва", да и то сложно ему в заслугу поставить, ибо действовал он из личных, корыстных интересов борьбы за власть в условиях "паучьей банки".
Нет выиграл!Это же русские части стояли на землях Германии и А-В в 1917 году?Он и Японию победил,специально старые броненосцы утопил,что бы новые построить.А если серьезно,начав обе войны с соседями-друзьями,он выполнял планы англосаксов и не важно сознательно он это делал или его обманывали,кровью умылись народы мира,а победили англосаксы.
Re: Первая мироваяkara_bytJanuary 31 2018, 15:22:56 UTC
"бред о проигрыше Ри войны Германии. - Чистый бред"-я привел один аргумент войска противника на земле РИ.Ваш аргумент,только слова-бред?Других просто нет."чистейшим вашим незнанием истории"-поражение в ПМВ РИ это общепризнанный факт и тут в роли ревизиониста выступаете вы,вам и доказывать.Про ссылки-"Я ни в коей мере не являюсь глубоким специалистом по возникновению Первой мировой войны и российской политике начала ХХ века."(Навласов)-человек честно сказал,что это его личные дилетантские рассуждения.Тем более рассматривалась ситуация августа 1914,я же уверен что для РИ было лучше придерживаться Бьеркского договора(1905).Впрочем вы такой же невежа в отношении Германии-выдергивать цитатку из времен Третьего Рейха,про "жизненные пространства"в Европе,вопрос о которых не стоял во Втором Рейхе.Вот вам правильная цитата-"Будущее Германии лежит на морях"Вильгельм 2.Прочтите наконец учебник истории"советской мифологии"за 8 класс,умные люди писали,не смешите..
Re: Первая мировая - красная мерзость в армияхharmfulgrumpyFebruary 2 2018, 10:27:09 UTC
"Кому доказывать-то? Вам? С вашей чушью о проигрыше Российской империей Первой мировой Германии? Конечно, вы несете чистый бред, про похабный Брестский мир, заключенный большевичками Лениным и Троцким совсем не слышали
( ... )
Re: Первая мироваяkara_bytFebruary 2 2018, 21:29:11 UTC
Что бы без обид, поясню свою точку зрения-неверно сравнивать Германию-Вильгельма 2 и Гитлера,это совершенно разные страны с разными целями,следовательно у ПМВ и ВМВ были разные причины.Когда вы пишите-"Сталин тоже был таким же умным, в результате получил внезапное нападение 22 июня 1941 года, несмотря на никакие пакты о ненападении."это равно примерно такой глупости как-"Сталин напал на Финляндию,значит и Николай 2,тоже бы напал на нее"-захотели бы вы спорить дальше с человеком это утверждающим?Про-Курляндский котел,сравнение тоже не корректное(кстати мой дед воевал в 51 армии)это был частный эпизод,немцы немогли вывезти все войска оттуда,мы ни хотели их там добивать,все понимали что это по сути уже лагерь военнопленных.Немецкие войска в 17 году в РИ.были совсем в другом положении,это очевидно.
Re: Первая мироваяkara_bytFebruary 3 2018, 14:31:03 UTC
1.Ваша (и не только вас)главная ошибка в одном зачем была нужна война с Германией,РИ?Война которая вылилась в шестилетнию"мясорубку",для народа и погубила Империю?Между тем экономические перспективы мирного развития у РИ и Германии были прекрасные,они отлично дополняли друг друга,территориальных претензий не было.Более того единственная страна которая поддержала РИ в РЯВ,была Германия-ее пресса единственная в Европе была прорусской(в отличае от либеральной прессы самой РИ),они снабдили угольщиками поход Второй эскадры Рожественского(без которых он был невозможен)германский буксир с немецким экипажем(всего их было два)погиб в Цусиме спасая русский крейсер.Так зачем было воевать вместе с союзниками Антантой(которые потом не раз кинут),против дружественной страны?Назовите веские причины?2. "В 1943 году немецкие войска вполне себе занимали огромный кусок"-они и в 1944 занимали "кусок",но сомнений в победе уже не было,Если бы в 1916 русская армия победила в наступлениях на Двине,у озера Нарочь,у Барановичей немцев,тогда имело смысл "
( ... )
Re: Первая мироваяmvksimFebruary 3 2018, 15:12:14 UTC
> Ваша (и не только вас)главная ошибка в одном зачем была нужна война с Германией,РИ?
Так это Германия объявила войну РИ, а не наоборот. Никакого желания воевать с Германией у РИ и не было, но выбора тоже не было.
> Если бы в 1916 русская армия победила в наступлениях на Двине,у озера Нарочь,у Барановичей немцев
Она победила южнее, да и сомнений в победе в 1916 году тоже ни у кого не было. Центральные державы слили войну после провала двух попыток блицкрига в 14 и 15 годах.
Re: Первая мироваяkara_bytFebruary 3 2018, 15:35:04 UTC
- "Германия объявила войну РИ"-после чего?помните ультиматум немцев?это в корне меняет дело.--"Никакого желания воевать с Германией у РИ и не было"-И поэтому русские армии вторглись в Германию?На начало войны на западе у нас было 8 армий,против 1 немецкой(из 8-ми) и трех австрийских,интересное нападение оставить одну армию обороняться,а семь отправить во Францию.--"Она победила южнее",-и не немцев и не под Ковелем,а вот те же немцы выбили из войны Румынию и образовали коридор до Турции.В 1916 у немцев был еще шанс свести как минимум в ничью,слились они в апреле 1918года.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
войска противника еще 11 мая 1945 стояли на территории СССР))
> я же уверен что для РИ было лучше придерживаться Бьеркского договора(1905)
Сталин тоже был таким же умным, в результате получил внезапное нападение 22 июня 1941 года, несмотря на никакие пакты о ненападении))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Так это Германия объявила войну РИ, а не наоборот. Никакого желания воевать с Германией у РИ и не было, но выбора тоже не было.
> Если бы в 1916 русская армия победила в наступлениях на Двине,у озера Нарочь,у Барановичей немцев
Она победила южнее, да и сомнений в победе в 1916 году тоже ни у кого не было. Центральные державы слили войну после провала двух попыток блицкрига в 14 и 15 годах.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment