Что такое Украина? ч1
http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/59bb9df1328c3/
Последние решения власти свидетельствуют о полном отсутствии хотя бы какой-то стратегии украинизации и решения русского вопроса.
Отсутствие стратегии украинизации и хотя бы каких сценариев решению русского вопроса сегодня являются критическими как для колониального прошлого Украины в составе геополитичного пространства России, так и до нынешней войны России против Украины.
Итак два вопроса: как нам достигнуть украинизацию в Украине и что при этом делать с россиянами - гражданами Украины? Первая часть - это украинский вопрос, вторая часть - это русский вопрос.
То есть решение украинского вопроса без решения русского вопроса в ближайшие десятки лет невозможно.
Экспозиция бестолковой украинизации в Украине
Сейчас в Украине происходят ужасные, опасные и скандальные вещи.
Новый закон Украины об образовании вызвал международный скандал. В то же время на фоне этого процесса свой путь украинизации предложили интернет-издание "Збруч".
Очень контраверсионный процесс начали в этом направлении известные украинские писатели - Андрухович, Прохасько и Винничук.
Сначала Юрий Андрухович подверг сомнению главный общественный и официальный слоган российско-украинской войны с 2014 года - Единая страна. Его статья называется иронично - «Единая страна». В ней подвергается сомнению главная установка на единство страны и фактически закладывается основа для национальной розни между украинцами и россиянами в виде "регионального расизма". Хотя это можно называть и галицким сепаратизмом с четкой ориентацией на ГНР (Галицкую Народную Республику).
Очень критически к позиции Андруховича отнесся восточно-украинский филолог Иванна Скиба-Якубова в статье "Хватит миссионерских поз, или на Востоке не живут киноцефалы". Юрий Андрухович не пожелал ни понять критику, ни отрефлексировать суть своей позиции. В своем ответе он снова настаивал на своем праве на отдельные оценки, но не сказал главного - или он действительно за единую страну или он за Восток Украины отдельно от Запада Украины.
Далее - более. Там же на "Збруче" к фрейдовским обобщениям прибегал Тарас Прохасько в статье "ты спишь по-русски?". Это большой развитие гипотезы Сепира-Уорфа, которые считает, что не реальность нормирует язык, а язык нормирует реальность. Тарас Прохасько пошел еще дальше - он считает, что речь нормирует не только реальность, но даже и сон. Это Фарион в квадрате.
Я после этой статьи дважды просыпался, желая понять на правильном ли языке я вижу сны и размышляя о трех периоде своей жизни - украиноязычное детство, русскоязычную философскую работу и сознательный переход на украинский в публицистике после Революции Достоинства. Детство вижу по-русски, и философские сны - на русском. Мне не хочется жить в ГНР.
Не лезьте в мои сны!
Но после фрейдовских эскапад Прохасько новостью стали юнговские откровения Юрия Винничука. Его статья "О потерянных" рассказывала о том, что все русские (кацапы) грязны и аморальны.
Эта статья стала моментом истины для меня. Потому если я до этого момента мог иронически относиться к представлениям Андруховича и Прохасько - то здесь прозвучал уже настоящий фашизм.
Чтобы вы поняли всю суть этого момента, я сделаю вещь для себя не очень приятную - я процитирую то место из "Майн Кампф" Адольфа Гитлера, где он использует тот же самый прием против евреев, который Винничук использует против русских: «... Что касается нравственной чистоты, и чистоты вообще, то в применении к евреям об этом можно говорить лишь с большими трудностями. Что эти люди не очень любят мыться, это можно было видеть уже по их внешности и ощущать к сожалению часто даже с закрытыми глазами. Мне, по крайней мере, часто было противно от одного запаха этих господ в долгих кафтанах. Добавьте к этому неопрятность костюма и малогероическую внешность.
Все это вместе могло быть не очень привлекательным. Но окончательно оттолкнуло меня от евреев, когда я познакомился не только с физической небрежностью, но и с моральной грязью этого избранного народа"
Адольф Гитлер говорить на эмоционально-образном уровне, чтобы унизить евреев. То же самое делает и Винничук, чтобы унизить россиян. Я не знаю, каких россиян видел господин Винничук, но могу сказать по собственному опыту - грязь не имеет национальности, так же, как и чистота.
Прошло два недель с момента выход статьи Винничука. Критической, рефлексивной и достойной реакции украинских интеллектуалов нет до сих пор.
Очень опасную вещь делает "Збруч". Это не просто этно-национализм, который поддерживает нынешний Президент Украины от страха потери рейтинга. Это не просто «региональный расизм" с элементами фашизма. Это ревизия Революции Достоинства, поскольку при таком подходе идет речь не о революции достоинства, а о революции этнонационального достоинства, где представителям русского этноса отказывают в праве на честь и достоинство.
На нынешнем официальном уровне тема постколониального достоинства украинцев всячески поддерживается и стимулируется, а тема постколониального достоинства этнических русских не только не поддерживается, она всячески исключается, передергивается, унижается и вообще признается не имеющей права на существование.
Очень бы хотелось знать соображения по этому поводу украинских публичных интеллектуалов, особенно Забужко и Жадана. Мы, украинцы, действительно выступаем за "нашу и вашу свободу", то есть любую свободу, или мы выступаем только за "нашу свободу", то есть за этно-национальную свободу?
Русский вопрос поставлен, но решения официально нет
Запрет некоторых российских интернет-ресурсов в Украине, языковые квоты на медиа-трансляцию, контраверсионный образовательный закон - все это свидетельствует не только об украинизации, но и о наступлении на права украинских граждан, которые являются этническими русскими. Пока идет война, русские в Украине молчат. Но такие нелепые решения не рисуют какой-то положительной перспективы для украинских россиян. В Украине отсутствует не только стратегия украинизации, но и стратегия действий в отношении украинских россиян, поддерживающих революцию Достоинства и реформы, которые часто были в АТО со стороны Украины, которые всегда были, есть и будут на переднем крае идеологической войны с русскими России.
Есть пять основных подходов Украины и украинцев в отношении украинских граждан, по этнической принадлежности являются русскими: ликвидация, депортация, дискриминация, изоляция или сегрегация, ассимиляция или солидаризация.
Это не умозрительные подходы. Они базируются на реально существующих социальных движениях и проектах в Украине, которые сочетают различные комбинации упомянутых подходов.
1. Окончательное решение русского вопроса - пока обсуждается шепотом и публичным не является. В то же время, судя по отсутствию реакции на текст Винничука, фашизация потихоньку становится полуофициальной политикой. Даже генетическую эскападу министра культуры Евгения Нищука осуждали больше, чем откровенный фашизм Винничука.
2. Галицкий сепаратизм вокруг "Збруча" (Андрухович, Прохасько, Винничук) - отделиться от остальной Украины и оставить ей проблему с россиянами. Это реальное движение, на которое власти закрывают глаза, потому что им нужна поддержка на выборах.
3. Политика дискриминации. Левко Лукьяненко на презентации в Киеве документального фильма "За Украину, за ее волю (мгновения украинской истории)" (проект Степана Кубива) заявил: украинская политическая нация это этническая нация, получившая политическую власть. При этом умалчивается продолжение этой формулы -... и осуществляет дискриминацию других этносов. Итак политика дискриминации является полуофициальной - о ней говорят только среди своих на соответствующих мероприятиях для узкого круга.
4. Российская автономия. Пока таких проектов нет, потому что автономия это потенциальные "Крым" и "Донбасс". Но такие проекты непременно появятся, если будет продолжаться политика стихийной украинизации и откровенное пренебрежение решением русского вопроса.
5. Языковые гетто (имени певца Олега Скрипки) - повсеместная локализация россиян. Это политика на компактификацию проживания россиян, где русский язык и культура через самоорганизацию русских может иметь полноценное существование. Кстати, не самый плохой подход, но мало возможен из-за традиционно низкой способности россиян к самоорганизации и их вечной надежды на государство. ( "Автономия" и "гетто" это разные варианты сегрегации).
6. Признание украинских русских как отдельной альтернативы русским России - этнической подгруппы в составе украинской политической нации. При этом создается Институт России, российский университет под контролем СБУ и т.д. Россияне Украины становятся средой постколониальной либерализации россиян в Украине и выступают поддержкой новой постимперской России.
В рамках 1-го, 2-го и 3-го проектов нет русскоязычных украинцев, является лишь потенциально нелояльные русские. В рамках 4-го проекта россияне получают автономию внутри Украины. В рамках 5-го проекта россияне сначала сегрегируются, а затем постепенно ассимилируются. В 6-м проекте выделяется особая неполитическая субэтническая группа - украинские русские, которые становятся основой создания новой России, а затем солидарного с ней послевоенного существования Украины, здесь есть перспектива положительного сосуществования украиноязычных и русскоязычных граждан в Украине через соблюдение европейских принципов.
В то же время эти проекты могут происходить при различных этнополитических режимах: этнократии и режима политической нации. Отсутствие четкого понимания, позиционирования и политического стратегирования вызывает процесс погружения Украины в стихию этнических конфликтов.
Этнократия порождает четыре сценария: ликвидации, депортации, дискриминацию и сегрегацию. В основе всех этих сценариев лежит уверенность, что россиянам никогда не стать украинцами, а следовательно от них нужно как-то отмежеваться до полного их физического уничтожения, на котором мало кто настаивает, но всегда эту возможность имеют где-то в подсознании.
Режим политической нации порождает солидаризацию и постепенную ассимиляцию. Это предполагает признание россиян равными с украинцами. Это означает признание за россиянами права на защиту чести и достоинства.
Куда ведет этно-национализм?
Самым главным вопросом здесь является идентификация русскоязычных украинских граждан. Тонкости манипуляции упоминавшихся авторов "Збруча" состоит в том, что они всех русскоязычных украинских граждан называют "русские" или "русски". А это и означает отказ от политической нации в пользу этнической нации. Раз нет политической нации украиноязычных украинцев и русскоязычных украинцев, то есть только этнические украинцы и этнические русские. Это очень опасная манипуляция.
Украинцы, как всегда, хотят быть хитрыми. На словах они заявляют о политической нации. А потом начинают говорить о генетике, о языковых гетто, об иронии относительно единства страны, о снах на украинском и о грязных русских.
Так не получится. Убеждение в неполноценности россиян неотвратимо ведет к сегрегации и в конечном итоге к дискриминации, к депортации с элементами окончательного решения русского вопроса. Такая неумолимая логика нестратегической политики.
Прямым следствием отсутствия публичной стратегии украинизации и решения русского вопроса со стороны Президента и Парламента является этно-национализм и фашизация в Украине. И делают это не какие-то представители маргинальных политических кругов, а европеизированные писатели.
Эти писатели пытаются воссоздать старую украинскую ментальную матрицу с ненавистью к русским, полякам, евреям, с мечтами мести и реванша. Но с воспроизведением этой ментальной матрицы воссоздаются также и все их политические и культурные последствия - раскол страны, потеря независимости, культурная вторичность, разрушение и цивилизационный регресс.
Мне могут возразить, что эти господа не хотят Большой Украины, потому что они создают региональную идентичность. Но если региональная идентичность направлена на противопоставление остальной Украине, то это не региональная идентичность, это всеукраинско-раскольническая идентичность - галицкий сепаратизм.
Что было бы, если бы харьковский или днепровский украинец подверг сомнению единую Украину? Мы бы все сказали, что это пророссийский сепаратизм. Но стоит такому украинцу пересечь Збруч и сделать то же самое, как мы говорим, что этот галицкий сепаратизм уже не так опасен. Но галицкий сепаратизм так же опасен, как и донецкий или харьковский.
Отказ от украинской политической нации, которая происходит сейчас, это раскол Украины.
Галицкий сепаратизм по простому означает - мы проживем без русскоязычных регионов Украины, мы в лесах отсидимся вдруг что.
Проблема галицкого сепаратизма в том, что у него нет государственнической перспективы. Вдруг начнется большой шухер из России, все эти публичные галицкие интеллектуалы уйдут в Европу, а остальные галицкие общественные активисты будут прятаться по лесам Западной Украины, пока их очередной раз не выковыряют из леса российско-имперские войска.
В истории такая попытка уже была и результат известен - галичане не отсидятся и не скроются. Без харьковских танков, без николаевских судов, без днепровских ракет, без киевских военных технологий не будет той Украины, которую мы знали. Всех галичан по лесам найдут и поставят в российское стойло, если они не будут принадлежать к Великой Украине.
В противоположность такому подходу можно показать, что Тарас Возняк и Тарас Стецькив тоже строят региональную галицкую идентичность, но внутри солидаристского дискурса, без ненависти, без желания мести и реванша.
Революция Достоинства дала нам шанс избавиться от повторения. Бессмысленно строить ментальную матрицу на мести и реванше. Никакого достоинства в этом нет.
Достоинство не возникает из мести тем, кого считают негодяями. Достоинство возникает из благородства, из сверхусилий относительно ответа на масштабные вызовы, из солидаристской позиции свободы (за нашу и вашу свободу).
Унижение колонизаторов порождает обратное колониальное принуждение, продолжает существование колонизаторского дискурса и колонизаторских практик и тем самым замедляет постколониальное высвобождение.
Жаль, что известные писатели оказались не способны поддержать и продвигать универсальные ценности свободы
Не бывает ни галицкой, ни дозбручанскои свободы. Свобода бывает только для всех.
"За нашу и вашу свободу" - тезис более универсальный, чем тезис "за нашу свободу". Свобода не совмещается с трайбализмом. Украинская свобода без русской свободы просуществует очень недолго. Исторического опыта здесь должно было хватить.
Либеральные россияне есть, просто мы оборвали с ними коммуникацию. Посмотрите хотя бы статью Александра Алтуняна "Украина окончательно отрывается от России: взгляд российского либерала".
Равнодушие к России и культурное обособление - это положительная и перспективная установка.
Агрессия по отношению к России и в отношении этнических русских в Украине, разграничение Украины по русскоязычности и украиноязычности это неверная установка.
Моя статья "просуществует ли Украина еще 25 лет?" задает перспективу с учетом именно таких настроения. Украина могут разрушать не только русскоязычные сепаратисты, но и украиноязычные. Лидерами разрушения Украины могут быть не новые петлюровцы, а талантливые писатели в роли публичных интеллектуалов и политиков, на которых делает ставку Президент в погоне за рейтингом.
Слабость этнонационализма в том, что он неблагородный, нацеленный на самоутверждение через противопоставление другим, порождает вокруг себя недоверие и подозрение.
Если вокруг вас сплошное предательство, значит вы сами предатель. Если большинство для вас - предатели, значит, времена изменились, это большинство пошло в будущее, а вы - нет.
В Украине в последнее время происходит очень опасный процесс. Большинство украинцев этот процесс не видят, значительная часть национально ориентированных украинцев его либо поддерживает, либо закрывает на это глаза и игнорирует. Некоторые политики пытаются его использовать.
Ирония о единой Украины это работа на раскол Украины. То, что талантливый писатель Андрухович это делает иронически, никак не оправдывает ни содержание его позиции, ни содержание позиции его коллег - не менее талантливых писателей. Они оказались совершенно плохими публичными интеллектуалами, которые сеют в Украине раздор и межнациональную рознь.
Мы не воюем с русскими. Мы не воюем с Россией как народом. Мы воюем с Россией как государством. Мы воюем с русскими-имперцами.
Мы не унижает русских в Украине, мы солидаризируемся с ними в общей борьбе против имперской России.
Чтобы быть украинцем, достаточно знать украинский язык и действенно способствовать развитию Украины. Не нужно иметь украинскую кровь или видеть сны на украинском. Языковой фетишизм ничем не лучше любого другого фетишизма - вербальный уровень мышления не является фундаментальным.
Зато фундаментальным является уровень мыслительных установок, мотивационно-этических установок и эстетических ориентаций, проще называемых ценностями. Инновационные установки, установки и ориентации это и есть новая Украина.
Орест Друль, опубликовано в издании Збруч
https://antikor.com.ua/articles/194302-orest_drulj_galitsjkij_separatizm._jak_je
Именно к справедливости взывает Прохасько, когда определяет русский язык как язык насилия, доминирующую - среди прочих - язык насилия над людьми совдепии и единый язык насилия над украинским языком. Восстановление справедливости требует адекватной кары. Я что-то пропустил? Какое - пусть символическое - покаяния претерпел этот язык насилия?
Я ждал этого предложения - может, не в такой форме, но с таким содержанием: "Украинские россияне, которые становятся основой создания новой России, а затем солидарного с ней послевоенного существования Украины - здесь есть перспектива положительного сосуществования украиноязычных и русскоязычных граждан в Украине».
Вот она, квинтэссенция проекта «Украина как правильная Россия» - и, по мнению его эпигонов, положительное сосуществования украиноязычных и русскоязычных граждан в Украине возможно только при его реализации. Отказ от этого - «раскол Украины». Построение украинской Украины - даже не враждебной России, а перпендикулярной к ней - «сепаратизм». Можно, в конце концов, это слово писать без кавычек, потому что это действительно сепаратизм - в том российском смысле, традиция употребления которого тянется там со времен Мазепы.
Более того, я ждал провозглашения этой квинтэссенции от Сергея Дацюка, кавалера ордена «И» (без всякой иронии) за интеллектуальную отвагу - так чтобы так раскрыть карты, таки надо иметь эту отвагу. Не ожидал от него такой формы, даже зная его тексты и риторику - не ожидал. «Хитрые украинцы», «фашизм», «Адольф Гитлер», «региональный расизм» - я надеялся, что это жириновская риторика осталась в прошлом вместе с русским языком публицистики Дацюка. Бесполезно ...
Но оставлю эту риторику на совести автора (надеясь, что совесть таки существует), попробую абстрагироваться от нее и проанализировать смыслы, которые между риторикой просвечиваются. Тем более, что эти смыслы становятся мемами в определенных сообществах.
Больше всего (восемь раз в недолгом тексте) встречается понятие «галицкий сепаратизм» ( «пророссийский сепаратизм», для сравнения, - один раз, фашизм - шесть), и эта частота четко указывает на главную тревогу Дацюка яко представителя российской Украины, основное назначение которой, напомню, - пробудить Великую Россию, чтобы потом дальше братски с ней жить, потому что без этого, мол, Украина нет и не будет.
Что тут скажешь, правильно Дацюк беспокоится. Суть «галицкого сепаратизма» - это сепарация от России, и в этом смысле эту идею сепаратизма сейчас поддерживает две трети взрослых граждан Украины (66,3% в опросе 2015 года) - квалифицированное ее большинство, если говорить терминами процедурной демократии.
Известно, что при позднем Януковиче медвечукивський «Украинский выбор» пытался вложить другой - антиукраинский - смысл в понятие «галицкого сепаратизма», но больше десятка сторонников на пятимиллионную Галичину ему найти не удалось, несмотря на бешеную медиа-раскрутку этого фейка. Пропорционально это, пожалуй, даже меньше, чем число вменяемых россиян в путинской России - что не мешает Дацюка на таком мизере выстраивать образы и проукраинской России, и антиукраинской Галичины.
Так же, впрочем, и проукраинскость Дацюка и тысяч русскоязычных украинских и русских теряется в многомиллионной электоральной массе, с зашкальним коэффициентом корреляции 0.98 голосует в унисон со своим языковым сознанием.
Такова природа нормального распределения, природа кривой Гаусса: при достаточно большой выборке в каждой множестве можно найти определенное количество представителей, взгляды которых кардинально отличаются от доминирующих в этом множестве. Было бы странно, если бы их не было при нормальном (то есть естественном) распределении. Но не они определяют настроение, царящее в выборке.
Поэтому в самой Галичине этот фейк о ее антиукраинской сепаратизм развеялся яко туман - но в Восточной Украине, как видим, мечтает дальше.
Когда Юрий Шевелев объяснял подобную антигалицкую языковую установку ее апелляцией к «хуторянского чувства восточно говорящих» по простой схеме архаического общества: иной - значит чужой, чужой - значит враждебный. А чуждость, как видно из анализа социологических исследований, заключается в другом отношении к русскости: желание отторжения Галичины чрезвычайно тесно коррелирует с уровнем русификованости.
В Галичине медвечуковский фейк не мог не развеяться, потому что собственно идеальная Галичина в воображении галичан - могу поделиться этой сокровенной тайной - это и есть Украина, чистая Украина без России и без всего ее 363-летнего ила. Более того, границы такой Галичины, как любит подчеркивать профессор Ярослав Грицак, в 2004 году перешли Збруч, а в 2014-м достигли далеко далеко за Днепр: по мере того, как Украина выжимала из себя Россию. Но какой ценой! Если бы Украине в 1991 году осознала о России то, что знает сейчас (и Галичина знала задолго до 1991-го) - сколько жертв мы бы избежали, сколько бы времени мы не растратили: 25 лет, в среднем треть жизни каждого из нас.
Об еще одном аспекте региональной идентичности, точнее о базовом отличие ее двух в Украине типов, свидетельствуют данные социологических исследований еще с 2012 года: в регионах с доминирующим украинским языком региональная идентичность положительно коррелирует с украинской политической (гражданской) идентичностью, зато в русскоязычных она формируется за счет этой идентичности гражданина Украины ( «игра с добавленной суммой» vs «игра с нулевой суммой»).
Этот феномен легко объяснить с помощью концепции множественной идентичности. Исследование Итаи Зака ( еврейско-американской двойной идентичности) и более поздние Аґопа дер-Карабетяна показали, что ассимиляция является лишь частным случаем решения конфликта идентичностей - в целом же изменение коґезивности индивида с первобытной культурой и приобретение новой являются автономными процессами. В зависимости от интенсивности этих процессов, различают четыре типа формирования акультурованной / ассимилированной личности: бикультурализация, ассимиляция, сепарация, маргинализация.
Собственно ассимиляция происходит лишь при ослаблении первичной идентичности и усилении новой. Когда первичная идентичность, в нашем случае пророссийская, остается сильной, а украинский - слабой, происходит сепарация (при мощной поддержке - и не только вооруженной - России она реализовалась в форме «ДНР-ЛНР»). Но при сохраненной силе обеих идентичностей они могут сосуществовать в бикультуральной форме двойной идентичности. Язык перестает быть маркером неприятия украинства.
Формально, это шестой вариант Дацюкових проектов. То есть необходимым условием его реализации является одинаково сильные обе идентичности.
А посмотрим, как в независимой Украине выглядит соотношение статусов украинской и российской идентичности (по данным последней переписи):
Подобно диффузии, в любом взаимодействии аккультурация является двусторонним движением: при одинаковом статусе идентичностей и одинаковом количестве взаимодействующих носителей этих идентичностей переходы из одной (при двойной идентичности всегда есть некоторое преимущества одной из них: человек, родившийся и воспитывалась в двуязычной семье, на вопрос о родном языке почти всегда потрафит выбрать один из них) на другую идентичность и наоборот примерно одинаковые по частоте. При одинаковом же статусе, но численным превосходством одной идентичности, переходы именно на нее будут чаще; при равном количестве, но неодинаковых статусах чаще будут переходы на идентичность с более высоким статусом (на индивидуальном уровне украинизация в Украине проходила и во времена жесточайшей русификации - каждый может вспомнить известные ему примеры, только что примеров обратных процессов каждый может привести значительно больше).
То есть, как видно, из более высокого статус русского языка в Украине для одинаковой интенсивности ассимиляционных процессов число украиноязычных в регионе должно было преобладать число русскоязычных в разы.
В то же время в Крыму эта цифра была почти на порядок выше: преимущество украиноязычных должно была быть здесь 89-кратным.
Зато в Галичине статус украинского языка был выше российского: чтобы уравнять ассимиляцию, русскоязычным необходимо было бы иметь здесь двукратное преимущество (точнее - в 1.8 раза
Вот в этом на порядок (если конвертировать его в количественные соотношения) высшем статусе русского языка в целом по Украине и лежит корень проблемы. Помните перепалку Авакова с Саакашвили на заседании Национального совета реформ в конце 2015 года? Сигнал, который получил рядовой наблюдатель, - что оба руководителей вместе с самим президентом, который пытался погасить конфликт, выясняли отношения на русском, то есть национальная (нашей политической нации) совет производится - вопреки всей проукраинской электоральной риторике - на русском языке. И такие сигналы - пусть и не такой мощности - наш рядовой наблюдатель получает в той или иной форме каждый день: на работе, в общении со статусно высшим, в медиа и т.д.
Поэтому при реализации шестого, на первый взгляд вполне вменяемого, Дацюкового варианта мы получим (если оставить все как есть, то есть при сильной российской идентичности - или, как требует называть Дацюк, субидентичности единой политической нации - и слабой украинской) с одной стороны - сепарацию этнических россиян , а с другой - ассимиляцию этнических украинцев.
Кто-то говорит, что не время вспоминать о языковых проблемах - но для реализации этой компромиссной (т.е. в парадигме европейской цивилизации - в России она реализуемой по определению) предложения как раз и надо говорить о реальном повышении статуса украинского самосознания, основным идентифицирующим маркером которого является язык.
Можно дискутировать о гипотезе лингвистической относительности Сепира-Ворфа, по которой язык влияет на восприятие мира, можно искать исторические корни или другие факторы, но статистика бездискуссионно показывает, что с достаточной вероятностью речь коррелирует с идентичностью: среди украиноязычных за полное сепарирование от России был 81% (опрос 2015 года), а среди русскоязычных - 35% (а в 2013 году их было 11%). Изменения, конечно, поразительные, но русскоязычные дальше остаются преимущественно (на две трети против одной) носителями имперской идеи. И не суть важно, в какой ипостаси эта идея проявляется - или в форме двух братских народов, или «единого и неделимого». Когда же эти пропорции поменяются на противоположные, когда русский язык перестанет быть маркером неприятия украинства, то языковая тематика изменит свою тональность.
Как уже отмечалось, теория множественной идентичности завещает, что при слабой украинской идентичности в паре с сильной российской одновременно с диффузной русификацией протекает процесс сепарации русскоязычных - не в смысле территории, а в смысле дискурса. Российский дискурс в Украине может отличаться от дискурса в России, будучи при этом полностью оторванным и от украинского дискурса в Украине.
В статье Александра Алтуняна, на текст которого как вроде российского либерала ссылается Дацюк, является сочная фраза: когда он приезжает в свой родной Харьков, то самым сильным его впечатлением является то, что здешняя интеллигенция "не только перестала понимать контекст российского культурного либерального дискурса, который всегда был общим, но и начала воспринимать его как враждебный, имперский, а лучших русских писателей и журналистов - как носителей имперской идеи. »
Своим текстом Дацюк показывает, как это работает внутри Украины: после того, как российский дискурс отделился от украинского, этот интеллектуал (функции которого, собственно, и есть работать со смыслами) - вот точно как описал Алтунян - перестал понимать украинский контекст, а лучших украинских писателей начал воспринимать как носителей сепаратистской идеи. Ведь как иначе можно сомневаться, Юрий Андрухович «действительно за единую страну» и увидеть в сарказме его статье «Эдиная краина» «основы национальной розни между украинскими и русскими».
И еще один аспект, о конфликте и гармонии.
Одно из отличий западной культуры от восточной - не уходить проблем, а их решать: это цивилизация конфликта. Зато восточная особенность - стремление к гармонии, в поисках которой готовы творить иллюзию беспроблемности, пока проблемы не взорвутся и не уничтожат мнимую гармонию.
Великому писателю «присуща непостижимое свойство, которое является самой функцией не развлекательной литературы, - почувствовать, что происходит в гигантской сфере неописуемого и через несколько лапидарных образов высказать эти пугающие чувства, найти необратимую последовательность слов, которая открывает краны подземных вод. Назвать проблему, которую нельзя отрицать, перекричать, заговорить, разочаровать.». Лучше Тараса Прохасько о функции писателя в обществе - особенно архаическом, плохо рефлексирующем - не скажешь.
Именно поэтому сознательные или бессознательные адепты таких подходов в еще не забытых традициях совдепии набросились на тех, кто посмел определить - пусть метафорически - конфликт, внести раскол и смуту, нарушить гармонию. «В Советском Союзе секса нет" в национальном строительстве Украины (то бишь, Украины) нет проблем. Мы не имеем права видеть, как шаг за шагом здесь пытаются творить украинскую политическую нацию с российской идентичностью, потому замечать это - «работа на раскол Украины».
Русскоязычных граждан Украины, оказывается, уже нельзя называть русскими - это «региональный расизм с элементами фашизма», поскольку существует украинская политическая нация, и они, в т.ч. и русскоязычные россияне, является украинский. Правда, когда читаем дацюковское «украинцы, как всегда, хотят быть хитрыми» (незабываемый стереотип русской литературы «хитрый хохол»), то в этом контексте украинский следует понимать именно как этническую нацию, ибо перехитрить они, глупые, хотят русскоязычных политических украинский.
Всегда я удивлялся: откуда у них этот страх мести, страх «окончательного решения русского вопроса». Какие факты могут натолкнуть на такие мысли? Кого избили за его росийскомовнисть (как в Польше за немецкий язык в трамвае)? Или кого-то уволили (как за украинский язык в Украине)?
Потом понял: все страхи - от психологической проекции ( «проекция - это процесс, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как привнесенное извне. В своих благих и зрелых формах она является основой эмпатии. В своих же пагубных формах она несет опасное непонимание и вред» Нэнси Маквильямс, «Psychoanalytic diagnosis»). Лицо думает, как она сделала бы подумала бы на месте другого, и воспринимает свой образ другого как реального другой - соответственно, ведет себя так, будто эти прогнозируемые в собственной голове действия другого уже совершенные.
Тут, собственно, Фрейд и закурил нервно в уголке: Дацюк подсознательно показывает, что именно он бы делал на месте «униженных украинцев, которые жили под колониальным принуждением». Пожалуй, действительно один униженный колониальным принуждением украинец в мыслях прокручивает вариант «окончательного решения русского вопроса» с дацюкових проекций.
И отвергает его - что, собственно, и означает: Украина цивилизационно таки не стала Россией. И в этом наш общий шанс - украинский и русских Украины, украиноязычных и русскоязычных ее граждан искать консенсус, нащупывать приемлемые его границы и строить европейскую Украину, а не «демократический Юго-Запад России». Строить независимо от процессов в самой России, так как, как известно, российский либерализм заканчивается как раз на украинском вопросе. Строить, как евреи строят Израиль - не дожидаясь, когда в окружающей арабском мире наступит «эра свободы», несмотря на миллионы репатриантов из «русского мира».
Но отвержение мотивов мести не означает отсутствия стремление к справедливости. «Достоинство не возникает из мести тем, кого считают негодяями - достоинство проистекает из справедливости» - здесь я вполне согласен с С. Дацюком.
А именно к справедливости взывает Прохасько, когда определяет русский язык как язык насилия, доминирующий - среди прочих - язык насилия над людьми совдепии и единый язык насилия над украинским языком. Восстановление справедливости требует адекватной кары. Я что-то пропустил? Какое - пусть символическое - покаяние претерпела этот язык насилия?
Со времен «Русской правды», как известно, одним из способов восстановления справедливости без мести был откуп - не только преступника, но и семьи, то есть тех, кто идентифицировался с ним и не остановил его преступления.
Я не говорю о негативной дискриминации русского языка в Украине, я говорю о положительной дискриминации украинского языка - где, в чем она проявляется? Подхожу к витрине украинской - по местонахождению - периодики и вижу негативную дискриминацию всех языков, кроме русского, который дискриминируется раз положительно. Переключая каналы телевизора - где-то на 25-м могу попасть на украинский язык. Ранее он был хоть в языке рекламы - теперь и это исчезает.
Это восстановление справедливости? Это создание справедливых равных возможностей?
Несправедливость вызывает сильные чувства - и именно о них сигнализируют писатели, которые лучше чувствуют, «что происходит в гигантской сфере невыразимого». Но вместо того чтобы прислушиваться к ним, им затыкают рот - потому что они, мол, нарушают гармонию социального умиротворения, вносят раскол в монолит единой политической нации.
Уже когда-то имели монолит русскоязычной советской политической нации. История не способна ничему нас научить.