Про козла с мигалкой на встречке 2
Во, герой обвиняет в провокации. При этом показывая точно такое же незнание законов, как и его водитель.
Цитата: "Я опаздывал и, да, включив мигалку, воспользовался этим вариантом", - сказал чиновник, отметив, что как только его машина вышла из левого ряда на "встречку", они с водителем "увидели, что летит машина". "Он шел преднамеренно прямо на нас!" - подчеркнул Шевченко.
Выдержка из ПДД: 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
По-моему, опаздывание само по себе вряд ли может являться неотложным служебным заданием. Специальный звуковой сигнал включен, судя по видео, не был. В том, что им уступают дорогу, господа тоже, скорее всего, не убедились, раз увидели машину на встречке только когда вырулили туда полностью. Ну или настолько охамели, что увидев, подумали, что он оттуда тут же уберется при одном их виде с мигалкой - взлетит, например. В любом случае, это противоречит словам Шевченко.
"Он шел преднамеренно прямо на нас!" учитывая, кто из них двигался по встречке, за это полагается отдельный зачот.
Впрочем, слегка радует, что он говорит о себе, как об управлявшем автомобилем, не списывая вину целиком на водителя, как легко можно было бы предположить.
Дальше. Цитата: "На каком основании он снимает меня? Пусть снимает машину! Ведь если во всем цивилизованном мире вы попробуете подбежать и снимать, прости меня, можно получить по одному месту", - возмутился советник Дмитрия Медведева.
Начнем с того, что во всем цивилизованном мире чиновники не выруливают на встречку. Ну или, как минимум, не говорят об этом, как о само собой разумеющемся.
Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии.
Однако, из этого правила есть исключения: использовать чье-либо изображение можно, если оно используется «в государственных, общественных или иных публичных интересах», либо получено при съемке в общественном месте, и изображенное лицо не является его «основным объектом». То есть, если кто-то случайно попал в угол кадра, он не имеет право запретить использовать этот снимок. Хотя, понятие «основного объекта» в законе не определено, и оставлено на усмотрение (возможного) суда (как и «государственные» и прочие «интересы»).
В данном случае, нмв, налицо использование в государственных и общественных интересах. Хотя возможный суд, учитывая высокий статус героя, вполне способен решить совершенно иначе.
Такая вот фигня.
Цитата: "Я опаздывал и, да, включив мигалку, воспользовался этим вариантом", - сказал чиновник, отметив, что как только его машина вышла из левого ряда на "встречку", они с водителем "увидели, что летит машина". "Он шел преднамеренно прямо на нас!" - подчеркнул Шевченко.
Выдержка из ПДД: 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
По-моему, опаздывание само по себе вряд ли может являться неотложным служебным заданием. Специальный звуковой сигнал включен, судя по видео, не был. В том, что им уступают дорогу, господа тоже, скорее всего, не убедились, раз увидели машину на встречке только когда вырулили туда полностью. Ну или настолько охамели, что увидев, подумали, что он оттуда тут же уберется при одном их виде с мигалкой - взлетит, например. В любом случае, это противоречит словам Шевченко.
"Он шел преднамеренно прямо на нас!" учитывая, кто из них двигался по встречке, за это полагается отдельный зачот.
Впрочем, слегка радует, что он говорит о себе, как об управлявшем автомобилем, не списывая вину целиком на водителя, как легко можно было бы предположить.
Дальше. Цитата: "На каком основании он снимает меня? Пусть снимает машину! Ведь если во всем цивилизованном мире вы попробуете подбежать и снимать, прости меня, можно получить по одному месту", - возмутился советник Дмитрия Медведева.
Начнем с того, что во всем цивилизованном мире чиновники не выруливают на встречку. Ну или, как минимум, не говорят об этом, как о само собой разумеющемся.
Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии.
Однако, из этого правила есть исключения: использовать чье-либо изображение можно, если оно используется «в государственных, общественных или иных публичных интересах», либо получено при съемке в общественном месте, и изображенное лицо не является его «основным объектом». То есть, если кто-то случайно попал в угол кадра, он не имеет право запретить использовать этот снимок. Хотя, понятие «основного объекта» в законе не определено, и оставлено на усмотрение (возможного) суда (как и «государственные» и прочие «интересы»).
В данном случае, нмв, налицо использование в государственных и общественных интересах. Хотя возможный суд, учитывая высокий статус героя, вполне способен решить совершенно иначе.
Такая вот фигня.