Быков против Довлатова
в русском литературном мире скандал: Быков растоптал культ Довлатова.
http://ru-bykov.livejournal.com/2165326.html
и что интересно, основной удар пришелся не на самого Довлатова (Довлатов снесет обвинения в посредственности, у гениев на частные диагнозы иммунитет: единственный критерий их таланта - это проверка временем), наибольшие оскорбления от Быкова получили толпища довлатопочитателей.
именно им придется обтекать после зловонных обвинений в обывательстве и невежестве.
лично мне, с мой географически отдаленной позиции, во-первых, видится заказуха на злобу дня. поскольку именно Довлатов представлял в советские годы некий сектор интеллигентных людей (и они действительно были обывателями), пассивно не подчинявшихся системе. они не боролись с системой, но и не принимали ее. кулуарно сопротивлялись ей на кухнях.
именно этот же сектор "либерастов" и хотят, как мне думается, пристыдить сейчас и приструнить. плохо владею информацией о Быкове, но, похоже, он в "нужной" теме.
во-вторых, мне в моей географически отдаленной позиции, захотелось перечитать как раз Довлатова (а не познакомиться с поэзией Быкова).
если преодолею аллергию ко всему русскому, так и сделаю.
в-третьих, логика темы диктует необходимость дать краткое описание творчеству и личности Д, а также изложить контраргументы по обвинительному тексту Б. однако, вопреки аксиоме, бумага этого дневника мало что выдерживает. поэтому КРАТКО говоря, Довлатова считаю человеком действительно негероическим, слабым, почти беспринципным. лентяем и проходимцем. с такими жить, дружить и любить таких, вероятно, сложно.
но именно проза показывает нам такие нежные, тонкие, поэтические грани его одаренности, что отказать в таланте ему никак не возможно.
остряк и выдумщик - это еще не талант, да. но способность сделать прозу поэтичной - это именно оно. это, так сказать, дар.
текст должен быть с душой. не имею в виду духовное содержание, поскольку содержание, жарн и объем - дело второстепенное. именно наличие души у текста определяет степень его качетва. и, пожалуй, в сочетании с интеллектом.
пьяница горький с душою нежной - это сказали о Чарльзе Буковски. и это же хорошо описывает Довлатова.
Быков же неспортивно бьет по не относящимся к литературному уровню личным качествам Д. переносит свою ненависть к довлатопочитателям на самого Д. по сути же единственный существенный упрек к Довлатову - это отсутствие глубоких фундаментальных литературных трудов. почему, дескать, романов не писал, а всё анекдотцы.
а потому что лентяй был. потому что недооценивал себя, не верил в свои силы, играл в периферийной лиге.
но это никак не бросает тень на качество материала и силу дарования. Быков здесь уводит от истины. будем считать его обвинения безосновательными.
я закончила.
http://ru-bykov.livejournal.com/2165326.html
и что интересно, основной удар пришелся не на самого Довлатова (Довлатов снесет обвинения в посредственности, у гениев на частные диагнозы иммунитет: единственный критерий их таланта - это проверка временем), наибольшие оскорбления от Быкова получили толпища довлатопочитателей.
именно им придется обтекать после зловонных обвинений в обывательстве и невежестве.
лично мне, с мой географически отдаленной позиции, во-первых, видится заказуха на злобу дня. поскольку именно Довлатов представлял в советские годы некий сектор интеллигентных людей (и они действительно были обывателями), пассивно не подчинявшихся системе. они не боролись с системой, но и не принимали ее. кулуарно сопротивлялись ей на кухнях.
именно этот же сектор "либерастов" и хотят, как мне думается, пристыдить сейчас и приструнить. плохо владею информацией о Быкове, но, похоже, он в "нужной" теме.
во-вторых, мне в моей географически отдаленной позиции, захотелось перечитать как раз Довлатова (а не познакомиться с поэзией Быкова).
если преодолею аллергию ко всему русскому, так и сделаю.
в-третьих, логика темы диктует необходимость дать краткое описание творчеству и личности Д, а также изложить контраргументы по обвинительному тексту Б. однако, вопреки аксиоме, бумага этого дневника мало что выдерживает. поэтому КРАТКО говоря, Довлатова считаю человеком действительно негероическим, слабым, почти беспринципным. лентяем и проходимцем. с такими жить, дружить и любить таких, вероятно, сложно.
но именно проза показывает нам такие нежные, тонкие, поэтические грани его одаренности, что отказать в таланте ему никак не возможно.
остряк и выдумщик - это еще не талант, да. но способность сделать прозу поэтичной - это именно оно. это, так сказать, дар.
текст должен быть с душой. не имею в виду духовное содержание, поскольку содержание, жарн и объем - дело второстепенное. именно наличие души у текста определяет степень его качетва. и, пожалуй, в сочетании с интеллектом.
пьяница горький с душою нежной - это сказали о Чарльзе Буковски. и это же хорошо описывает Довлатова.
Быков же неспортивно бьет по не относящимся к литературному уровню личным качествам Д. переносит свою ненависть к довлатопочитателям на самого Д. по сути же единственный существенный упрек к Довлатову - это отсутствие глубоких фундаментальных литературных трудов. почему, дескать, романов не писал, а всё анекдотцы.
а потому что лентяй был. потому что недооценивал себя, не верил в свои силы, играл в периферийной лиге.
но это никак не бросает тень на качество материала и силу дарования. Быков здесь уводит от истины. будем считать его обвинения безосновательными.
я закончила.