Присяжные заседатели как суд Линча.
Я уже довольно давно пишу о том, что общественная система США просто устарела и не отвечает современным реалиям.Например тот же суд присяжных заседателей.
Для начала цитата из одного поста:
Одним из самых громких стал самосуд над Лео Франком, которого толпа повесила за изнасилование и убийство 13-летней девочки. Подозреваемый служил управляющим на карандашной фабрике, где на складе был обнаружен труп Мэри Фэган. Обвинение основывалось на показаниях всего одного свидетеля, который видел, как Лео Франк куда-то шел с этой девочкой. Суд приговорил обвиняемого к пожизненному заключению, но возмущенная толпа ворвалась в тюрьму, вытащила оттуда Франка и вздернула его на суку недалеко от того места, где была похоронена девочка. Многие присутствующие фотографировались на фоне повешенного. Только в 1982 г. стало известно, что в смерти Мэри Фэган был виновен другой человек. Он не понес наказания, так как ушел из жизни 20 лет назад.
А вам не кажется, что эта самая толпа это и есть аналог суда присяжных ? Они решили, что убийца Лео и все, значит он виновен.У нас бы это дело закрыли на стадии расследования из-за недостатка улик.
А теперь еще одна цитата. Из хорошо известного российскому зрителю сериала "Ментовские войны":
Шилов: Да его оправдают…
Скрябин: Почему ты так думаешь?
Шилов: Да потому что он говорит в десять раз красивее и воодушевлённее, чем прокурор. Потому что для него это решающий момент в жизни, а для прокурора всего лишь один рабочий день. Потому что в присяжных два откровенных бандита и четыре слезливых домохозяйки, а остальных кого-то в ментовке или ограбили, или избили, в лучшем случае обхамили. Всё по Фрейду. Эту войну мы проиграли.
Скрябин: Выход?
Шилов: Пленных не брать! - на заседании по делу киллера Артурчика.
И Артурчика таки оправдали.Как и, например, подозреваемых по делу Политковской. А в Америке был громкий процесс по делу убийства жены О.Джей. Симпсона.Вся Америка знала, что именно он убил. Но присяжные уперлись и оправдали его.
Несколько цитат из статьи в Википедии:
Среди 12 присяжных на процессе было 8 чёрных женщин и 1 чёрный мужчина, 1 латиноамериканец и только 2 белые женщины. Таким образом, 10 из 12 членов суда присяжных составляли цветные американцы.
День оглашения оправдательного вердикта - 3 октября 1995 года - стал, по мнению журналистов, «праздником для всей чернокожей Америки».
В 1997 году Симпсон проиграл гражданский суд по тем же обвинениям и выплатил семье погибшего Рона Голдмана 33,5 миллиона долларов.
И самое главное. Дело в том, что присяжные заседатели в принципе ни за что не отвечают.У них нет ни каких моральных или иных обязательств ни перед кем.А значит и нет никаких сдерживающих барьеров. Какая моча в голову ударит, так и вынесут вердикт.
Нет, когда то суд присяжных был единственным выходом из положения.В 18-19 веках не было еще никаких экспертиз, никаких отпечатков пальцев или анализов слюны. Функции патологоанатома выполнял обычный сельских доктор без опыта вскрытия именно криминальных трупов. И уж конечно не было камер видео наблюдения и анализов крови.Но правосудие то исполнять надо было. Вот и выбирали из членов общины наиболее достойных людей, которые дорожили своим положение в обществе ( а тогда это было архиважно для нормальной жизни в общине) и старались быть как можно объективнее.Но сейчас то люди часто не знают своих соседей по лестничной клетке а уж на их мнение им вообще насрать.
И на закуску то, что вы уверен даже и не знали.В США суда присяжных в общем то и нет.Правда, правда.( спасибо seadevil001 за ссылку)
Ninety-seven percent of federal criminal prosecutions are resolved by plea bargain. In state courts the numbers are comparable. The plea bargain may be the grease that keeps the criminal justice system churning, but it may also be a sign of a system in need of repair.
Т.е. юридически суд существует а фактически нет. По существу в Америке признание- царица доказательства.Кстати в Японии так было аж до самого последнего времени, причем официально.
Для начала цитата из одного поста:
Одним из самых громких стал самосуд над Лео Франком, которого толпа повесила за изнасилование и убийство 13-летней девочки. Подозреваемый служил управляющим на карандашной фабрике, где на складе был обнаружен труп Мэри Фэган. Обвинение основывалось на показаниях всего одного свидетеля, который видел, как Лео Франк куда-то шел с этой девочкой. Суд приговорил обвиняемого к пожизненному заключению, но возмущенная толпа ворвалась в тюрьму, вытащила оттуда Франка и вздернула его на суку недалеко от того места, где была похоронена девочка. Многие присутствующие фотографировались на фоне повешенного. Только в 1982 г. стало известно, что в смерти Мэри Фэган был виновен другой человек. Он не понес наказания, так как ушел из жизни 20 лет назад.
А вам не кажется, что эта самая толпа это и есть аналог суда присяжных ? Они решили, что убийца Лео и все, значит он виновен.У нас бы это дело закрыли на стадии расследования из-за недостатка улик.
А теперь еще одна цитата. Из хорошо известного российскому зрителю сериала "Ментовские войны":
Шилов: Да его оправдают…
Скрябин: Почему ты так думаешь?
Шилов: Да потому что он говорит в десять раз красивее и воодушевлённее, чем прокурор. Потому что для него это решающий момент в жизни, а для прокурора всего лишь один рабочий день. Потому что в присяжных два откровенных бандита и четыре слезливых домохозяйки, а остальных кого-то в ментовке или ограбили, или избили, в лучшем случае обхамили. Всё по Фрейду. Эту войну мы проиграли.
Скрябин: Выход?
Шилов: Пленных не брать! - на заседании по делу киллера Артурчика.
И Артурчика таки оправдали.Как и, например, подозреваемых по делу Политковской. А в Америке был громкий процесс по делу убийства жены О.Джей. Симпсона.Вся Америка знала, что именно он убил. Но присяжные уперлись и оправдали его.
Несколько цитат из статьи в Википедии:
Среди 12 присяжных на процессе было 8 чёрных женщин и 1 чёрный мужчина, 1 латиноамериканец и только 2 белые женщины. Таким образом, 10 из 12 членов суда присяжных составляли цветные американцы.
День оглашения оправдательного вердикта - 3 октября 1995 года - стал, по мнению журналистов, «праздником для всей чернокожей Америки».
В 1997 году Симпсон проиграл гражданский суд по тем же обвинениям и выплатил семье погибшего Рона Голдмана 33,5 миллиона долларов.
И самое главное. Дело в том, что присяжные заседатели в принципе ни за что не отвечают.У них нет ни каких моральных или иных обязательств ни перед кем.А значит и нет никаких сдерживающих барьеров. Какая моча в голову ударит, так и вынесут вердикт.
Нет, когда то суд присяжных был единственным выходом из положения.В 18-19 веках не было еще никаких экспертиз, никаких отпечатков пальцев или анализов слюны. Функции патологоанатома выполнял обычный сельских доктор без опыта вскрытия именно криминальных трупов. И уж конечно не было камер видео наблюдения и анализов крови.Но правосудие то исполнять надо было. Вот и выбирали из членов общины наиболее достойных людей, которые дорожили своим положение в обществе ( а тогда это было архиважно для нормальной жизни в общине) и старались быть как можно объективнее.Но сейчас то люди часто не знают своих соседей по лестничной клетке а уж на их мнение им вообще насрать.
И на закуску то, что вы уверен даже и не знали.В США суда присяжных в общем то и нет.Правда, правда.( спасибо seadevil001 за ссылку)
Ninety-seven percent of federal criminal prosecutions are resolved by plea bargain. In state courts the numbers are comparable. The plea bargain may be the grease that keeps the criminal justice system churning, but it may also be a sign of a system in need of repair.
Т.е. юридически суд существует а фактически нет. По существу в Америке признание- царица доказательства.Кстати в Японии так было аж до самого последнего времени, причем официально.