На каком языке говорили на Руси 16 века.

[well_p]

В продолжении моего поста - На каком языке говорили в Великом Княжестве Литовском.

Еще раз приведу первую страницу из Книги Бытия, Библии напечатанной в 1519 году в типографии Франциска Скорины.

Comments

[ag_colombo]

Ну так Западнорусский язык из Великого Княжества Литовского был вполне себе разговорным. А вот старославянский, на котором написан Лицевой летописный свод - исключительно книжный язык, на нем не говорили.

[well_p]

Не сходиться. Если на нем не говорили то как он вообще возник ? Из ниоткуда что ли ?

[ag_colombo]

Ну изначально он возник на территории Болгарии, и генетически близок к болгарскому языку. А на Русь он проник с распространением православия и церковных книг. Сейчас он трансформировался в церковнославянский, который на слух понятен гораздо меньше, чем украинский и белорусский.

[well_p]

Так в том то и дело, что Руси еще как таковой не было. А было очень множество княжеств, в том числе и литвинских, которые просто платили дань либо в Москву, либо в столицу ВКЛ( она там кажись менялась со временем).
И ни о какой централизации речь пока сильно не шла.
Но за инфу спасибо.

[ag_colombo]

Слово "Русь" я употребил как современное собирательное название государств на восточно-европейской равнине и причерноморье. Когда старославянский распространялся, все же было некое государство с центром в Киеве. Другое дело, что совершенно не очевидно, какие земли ему подчинялись, а какие - нет. ВКЛ и Москвы тогда еще не было, согласно письменным источникам.

[well_p]

Я говорил только о 16 веке.

[amoeba_cat]

В ВКЛ ещё во времена Дмитрия Донского начали старательно изводить князей вотчинников.
В Московии - при Иване Грозном.
На границе между ВКЛ и Москвой мелкие удельные княжества ещё бегали, но в "метрополии" всю удельность извили задолго до.

[well_p]

Да ничего подобного. Вот как жили на Руси еще в 17 веке. http://well-p.livejournal.com/784620.html

И вот вам пост о том, как Иван Грозный от татарского ига избавился. http://well-p.livejournal.com/742161.html

[dfs_76]

Вас так потряс тот факт, что крымские Гиреи считали себя наследниками Золотой Орды, а московских царей - своими "улусниками"? Ну это как бы известный факт. В Москве по этому поводу придерживались противоположного мнения - послов, отправлявшихся в Крым инструктировали, как избежать каких-то ритуалов, свидетельствующих о признании такового и т.д. В 1521 году крымский хан Мехмед-Гирей во время своего похода на Москву даже добился от Василия III (отца Ивана Грозного) грамоты о признании тем себя ханским вассалом, но на обратном пути, как свидетельствуют летописи, её отбил рязанский воевода. Близок был к такому признанию после сожжения крымским ханом Москвы в 1571 году и Грозный, входил с тем в переписку на эту тему, но на следующий год хан потерпел поражение. Также в XVI-XVIIвв. существовала практика совершаемых с той или иной степенью регулярности подношений крымским ханам, которые в Крыму трактовались как дань, в Москве - как "поминки", т.е. подарки (на всякий случай - такие же подношения тоже с разной степенью регулярности делали и

[well_p]

Смеялся. Вы наглядный пример того, что у нас есть две официальные истории. Одна для широких масс а другая, внутренняя, для историков.

[dfs_76]

Ну я во всяком случае об этом знал еще во времена своего советского пионерского детства - из Карамзина, издававшегося в в советских журналах и разных научно-популярных книжек в мягких обложках, свободно продававшихся в книжных магазинах. Да вроде и в школьных учебниках это по крайней мере отчасти отображалось. А что не отображалось - ну так всё в учебник не впихнёшь, самому интересоваться надо. Так что никакой "тайной истории".

[dfs_76]

Кстати, по этой логике уничтожителем ига можно было бы считать даже не Грозного, а аж Петра I - при нем договором 1700 года было отменено условие Бахчисарайского договора 1681 года о ежегодном "предоставлении казны" хану, практически не исполнявшееся, но таки имевшее место (на всякий случай: за несколько лет до этого под такое же подписался и польский король, см. Бучачский мир), и больше подобных выплат насколько я в курсе не делалось. Но по крайней мере на европейском уровне московские государи рассматривались как вполне суверенные правители, а не чьи-то вассалы (а периодические выплаты друг другу и особенно турками и европейские правители делали), с тех пор, как это написано в учебниках - с конца XV века.

[well_p]

Я пожалуй вставлю ваши два комента в тот мой пост. Очень уж они хорошо ложатся в ту парадигму,что я пытаюсь донести до читателей.В жизни все сложнее и не так однозначнее как на самом деле.

[dfs_76]

Только, пожалуйста, без "редактуры".

[well_p]

Только чистая копипаста.

[amoeba_cat]

На старославянском он точно не может быть написан - с 11 века он превратился в церковно-славянский.
И что-то у меня есть сомнения, что Лицевой Летописный Свод написан на Церковно-славянском.