Романовы из Пруссии или кто на Руси царем мог быть .
Книга : Родословная книга князей и дворян российских и выезжих, : Содержащая в себе: 1.) Родословную книгу, собранную и сочиненную в Розряде при царе Феодоре Алексеевиче и по временам дополняемую, и которая известна под названием Бархатной книги; 2.) Роспись алфавитную тем фамилиям, от которых родословныя росписи в Розряд поданы, с показанием, откуду те роды произошли, или выехали, или о которых известия нет; также, какие роды от тех родов произошли, по каким случаям названия свои приняли, и наконец под какими Nо те родословныя находятся в Розрядном архиве; 3.) Роспись, в которой выезжие роды показаны все вместе по местам их выезда, и 4.) Роспись алфавитную, служащую вместо оглавления, в которой показаны все фамилии, содержащияся в обеих частях сея книги, число которых простирается до 930; Изданная по самовернейшим спискам .
Составлена в 1682 году .
А что у нас там с родом Романовых?
Есть такие . И вот что написано на страницах 370 и 404 . ( Стр 415 я чуть позже покажу ) .
Оказывается Романовы из Пруссии. Сразу говорю, Пруссия тогда была отдельным государством, основанным русскими и никакого отношения к Германии ( точнее к Римской империи германского народа ) не имела. Я об этом уже писал.
Как то все это немножко странно . Вроде бы семья царей а представлена как второстепенный род. В чужой росписи. Опять же вызывает удивление слова - почему называются Романовыми, сие не показано? А как же всем известный факт, что Романовым начал зваться только Патриарх Филарет, отец царя Михаила Федоровича?
Может это не те Романовы? Но других вроде нет. Опять же в книге: Бояре Романовы и воцарение Михаила Феoдоровича / [текст и ред. магистра рус. истории П. Г. Васенко ; заставки, концовки, заглавные буквы - академика Л. Е. Дмитриева-Кавказскаго ; гелиогравюра - Р. Голике и А. Вильборга ; клише - цинкографии "Унион" ; цв. рис. - фотоцинкографии С. М. Прокудина-Горскаго]. - Санкт-Петербург : издание Комитета для устройства празднования трехсотлетия царствования Дома Романовых, 1913 (Гос. тип.). Написано следующее:
Т.е. в общем то да, Романовы из Пруссии. Кстати в Родословной книге есть и Юрьевы и Захарьины.
Как видите Род Захарьиных пресекся и Юрьевы вообще из Татарии. Кстати какой именно не понятно. Там в Книге много всяких орд и что в 17 веке подразумевали под Татарией не совсем ясно. Цари Казанские и Астраханские там тоже есть. И это точно не Татария.
Опять же в книге : Российский царственный дом Романовых. - [Санкт-Петербург] : К. А. Бороздин, 1893. - 37 л Есть небольшой открывок из биографии матери Михаила Романова. И она тоже из Пруссии:
В общем дело крайне темное и запутанное. Так бывает с царскими родами, когда не все чисто с воцарением очередного царя . Я кстати уже писал о том, что "первый из Романовых" был избран не совсем легитимно.
Вообще конечно Пруссия это тоже загадка из загадок. Например как утверждает вся та же Родословная, Рюрик был оттуда:
И не только он . Выше я обещал показать вам страницу 415 этой книги. Вот она:
Это список дворянских родов, выехавших из Пруссии. У нас вообще то большая часть дворянства не славянского происхождения. О чем я уже писал. А например Лермонтовы так вообще из Польши.
Надо бы пристальнее присмотреться к Пруссии. Ох не зря в 1945 году Сталин потребовал включить ее в состав России. Что то там было в этой земле исконно русского.
Вы думаете это все? Да нет. На самом деле все еще сложнее, чем вы можете себе представить.
Книга : Предки и потомство рода Романовых : 1. Великие князья. 2. Цари. 3. Императоры : соч. П. Хавскаго. - Москва : Тип. С. Орлова, 1865. - 40 с. Большую часть ее заглавной страницы занимает перечисление титулов Автора. А дальше обязательная надпись - Дозволено цензурой. Это я специально, что бы ни у кого вопросов не возникало насчет точности , приведенных там фактов. А они очень интересные. Между прочим автор постоянно ссылается на рукопись Ломоносова по этому вопросу. Которой я не нашел к сожалению.
Во первых дома Романовых по сути там нет.
Т.е. в 1865 году родоначальником нынешней Императорской фамилии считали Петра 1. А собственно Романовы пошли от Ярослава, одного из Рюриковичей. Вот его карточка под номером 29.
У него было два сына, Александр Невский и Андрей. Так вот " первый из Романовых" был оказывается прямым потомком Андрея.
Опять же посмотрим на карточку 52:
А вот в сегодняшней истории написано, что Михаил Романов Приходился двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей, Фёдору I Иоанновичу. И ни слова о другой ветви рюриковичей. Почему об этом перестали писать? Монарший дом не утвердил такую версию событий? Чего в ней не так? Что не сходиться и с чем?
.
А теперь что же там под номером 45, на который ссылается автор в карточке Михаила Романова?
Если вы загляните в статью в Вики об этом князе , то с удивлением найдете , что там сходится только список детей. Все остальное напрочь не бьет.
Следующим на Московском престоле был Дмитрий Донской. И тут кое что не стыкуется с современной историей:
Во первых конечно год смерть, 1388 а не 1389. А во вторых супруга Евдокия была княжной Нижегородской. Тогда как по современной истории она была дочерью Дмитрия Константиновича, что правил Москвой до Дмитрия Донского. Ошибиться тогда автор книги не мог. Все таки родословную царей писал а не какого то дворянина. И ответственность была соответствующей.
И это еще не все. Следующие после Федора Иоанновича цари, Борис и Федор Годуновы а также Лжедмитрий . не имеют, судя по книге , родства с Рюриком.
А Годуновы вообще из татар:
А вот что говорит Родословная:
А ведь еще есть такие факты как то , что на русском троне сидел швед Владислав, сын тогдашнего польского Короля. А царя Федора Иоанновича приглашали в Польшу быть по совместительству тамошним королем. А " первого из Романовых " вообще избирали на царство совершенно демократическим путем. Как скорее всего и его предшественников. И только Петр Первый стал последним из избранных царей, введя самодержавие и наследование трона. Правильно его в книге родоначальником фамилии назвали.
Судя по всему из-за этого все эти не стыковки и темные пятна в биографиях Рюриковичей и Романовых. Где там правда а где придумано позднее уже не разберешь. Легитимность трона в глазах народа, мощнейший стимул переписать историю на корню. Это не плохо и не хорошо. Это жизнь. Главное устойчивость власти. Ради нее можно и историей поступиться.
Вот только той власти уже нет. А значит мы имеем права знать, что там было на самом деле?
Дополнение:
Книга: Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку [Текст]. - Санкт-Петербург : Изд. Археографической комис., 1888. - X, 490, XCVIII с.
Все как я и писал. Рюрик из немцев.Которые вместе с варягами населяли когда то славянскую Пруссию.
Составлена в 1682 году .
А что у нас там с родом Романовых?
Есть такие . И вот что написано на страницах 370 и 404 . ( Стр 415 я чуть позже покажу ) .
Оказывается Романовы из Пруссии. Сразу говорю, Пруссия тогда была отдельным государством, основанным русскими и никакого отношения к Германии ( точнее к Римской империи германского народа ) не имела. Я об этом уже писал.
Как то все это немножко странно . Вроде бы семья царей а представлена как второстепенный род. В чужой росписи. Опять же вызывает удивление слова - почему называются Романовыми, сие не показано? А как же всем известный факт, что Романовым начал зваться только Патриарх Филарет, отец царя Михаила Федоровича?
Может это не те Романовы? Но других вроде нет. Опять же в книге: Бояре Романовы и воцарение Михаила Феoдоровича / [текст и ред. магистра рус. истории П. Г. Васенко ; заставки, концовки, заглавные буквы - академика Л. Е. Дмитриева-Кавказскаго ; гелиогравюра - Р. Голике и А. Вильборга ; клише - цинкографии "Унион" ; цв. рис. - фотоцинкографии С. М. Прокудина-Горскаго]. - Санкт-Петербург : издание Комитета для устройства празднования трехсотлетия царствования Дома Романовых, 1913 (Гос. тип.). Написано следующее:
Т.е. в общем то да, Романовы из Пруссии. Кстати в Родословной книге есть и Юрьевы и Захарьины.
Как видите Род Захарьиных пресекся и Юрьевы вообще из Татарии. Кстати какой именно не понятно. Там в Книге много всяких орд и что в 17 веке подразумевали под Татарией не совсем ясно. Цари Казанские и Астраханские там тоже есть. И это точно не Татария.
Опять же в книге : Российский царственный дом Романовых. - [Санкт-Петербург] : К. А. Бороздин, 1893. - 37 л Есть небольшой открывок из биографии матери Михаила Романова. И она тоже из Пруссии:
В общем дело крайне темное и запутанное. Так бывает с царскими родами, когда не все чисто с воцарением очередного царя . Я кстати уже писал о том, что "первый из Романовых" был избран не совсем легитимно.
Вообще конечно Пруссия это тоже загадка из загадок. Например как утверждает вся та же Родословная, Рюрик был оттуда:
И не только он . Выше я обещал показать вам страницу 415 этой книги. Вот она:
Это список дворянских родов, выехавших из Пруссии. У нас вообще то большая часть дворянства не славянского происхождения. О чем я уже писал. А например Лермонтовы так вообще из Польши.
Надо бы пристальнее присмотреться к Пруссии. Ох не зря в 1945 году Сталин потребовал включить ее в состав России. Что то там было в этой земле исконно русского.
Вы думаете это все? Да нет. На самом деле все еще сложнее, чем вы можете себе представить.
Книга : Предки и потомство рода Романовых : 1. Великие князья. 2. Цари. 3. Императоры : соч. П. Хавскаго. - Москва : Тип. С. Орлова, 1865. - 40 с. Большую часть ее заглавной страницы занимает перечисление титулов Автора. А дальше обязательная надпись - Дозволено цензурой. Это я специально, что бы ни у кого вопросов не возникало насчет точности , приведенных там фактов. А они очень интересные. Между прочим автор постоянно ссылается на рукопись Ломоносова по этому вопросу. Которой я не нашел к сожалению.
Во первых дома Романовых по сути там нет.
Т.е. в 1865 году родоначальником нынешней Императорской фамилии считали Петра 1. А собственно Романовы пошли от Ярослава, одного из Рюриковичей. Вот его карточка под номером 29.
У него было два сына, Александр Невский и Андрей. Так вот " первый из Романовых" был оказывается прямым потомком Андрея.
Опять же посмотрим на карточку 52:
А вот в сегодняшней истории написано, что Михаил Романов Приходился двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей, Фёдору I Иоанновичу. И ни слова о другой ветви рюриковичей. Почему об этом перестали писать? Монарший дом не утвердил такую версию событий? Чего в ней не так? Что не сходиться и с чем?
.
А теперь что же там под номером 45, на который ссылается автор в карточке Михаила Романова?
Если вы загляните в статью в Вики об этом князе , то с удивлением найдете , что там сходится только список детей. Все остальное напрочь не бьет.
Следующим на Московском престоле был Дмитрий Донской. И тут кое что не стыкуется с современной историей:
Во первых конечно год смерть, 1388 а не 1389. А во вторых супруга Евдокия была княжной Нижегородской. Тогда как по современной истории она была дочерью Дмитрия Константиновича, что правил Москвой до Дмитрия Донского. Ошибиться тогда автор книги не мог. Все таки родословную царей писал а не какого то дворянина. И ответственность была соответствующей.
И это еще не все. Следующие после Федора Иоанновича цари, Борис и Федор Годуновы а также Лжедмитрий . не имеют, судя по книге , родства с Рюриком.
А Годуновы вообще из татар:
А вот что говорит Родословная:
А ведь еще есть такие факты как то , что на русском троне сидел швед Владислав, сын тогдашнего польского Короля. А царя Федора Иоанновича приглашали в Польшу быть по совместительству тамошним королем. А " первого из Романовых " вообще избирали на царство совершенно демократическим путем. Как скорее всего и его предшественников. И только Петр Первый стал последним из избранных царей, введя самодержавие и наследование трона. Правильно его в книге родоначальником фамилии назвали.
Судя по всему из-за этого все эти не стыковки и темные пятна в биографиях Рюриковичей и Романовых. Где там правда а где придумано позднее уже не разберешь. Легитимность трона в глазах народа, мощнейший стимул переписать историю на корню. Это не плохо и не хорошо. Это жизнь. Главное устойчивость власти. Ради нее можно и историей поступиться.
Вот только той власти уже нет. А значит мы имеем права знать, что там было на самом деле?
Дополнение:
Книга: Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку [Текст]. - Санкт-Петербург : Изд. Археографической комис., 1888. - X, 490, XCVIII с.
Все как я и писал. Рюрик из немцев.Которые вместе с варягами населяли когда то славянскую Пруссию.