Почему Варяги руссами были.

[well_p]

Во всех древнерусских летописях есть одно общее место, о котором я хочу сегодня поговорить. А именно то, почему Русь стали так называть.

Книга:Летописец руской от пришествия Рурика до кончины царя Иоанна Васильевича. / Издал Н[иколай] Л[ьвов]. - Санктпетербург : Тип. Горнаго училища, 1792. - 8°.
Ч. 1. - 1792. -:

Comments

[s_yaroslav]

Варяги в ПВЛ совершенно четко отделены от иных народов (в том числе скандинавских): "Те варяги назывались русью, как другие народы называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы". А кем же были те варяги, которых, якобы, призвали "княжить и воладети"? Те, кто ещё способны мысленно представить себе карту Европы, могут обозначить примерный путь до шведских или норвежских земель с земель нижегородских... Путь явно неудобный и дальний. А вот южнобалтийские пределы были совсем под боком... А кто там проживал, на этих землях в то время? Кто заселял тогда германские земли? Правильно - славяне. Так может те варяги были из славян? Близкая культура, понятный язык... Может на роль "цивилизаторов" подойдёт какой-нибудь славянский народ? Поморяне там или вагры? Почему нет? Боги у них славянские, поклоняются Перуну, Сварогу, Велесу и пр. Ведь нет свидетельств, что рюриковичи исповедовали религию Одина! Нет... они клялись Перуну! А будь они шведами-викингами, то вряд ли могло быть иначе! Ломоносов так же отождествлял варягов со славянскими народами южного берега Балтики: "Варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюд не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря". У М. П. Погодина читаем: "И из выше означенной Вагрии, из Старого града князь Рюрик прибыл в Новград..." Cтаргород, напомню, был главным городом вагров. Ныне это город Ольденбург (в переводе с немецкого - старый город) В Иоакимовской летописи Рюрик представлен славянином, сыном Умилы (дочери князя Гостомысла). Вот что пишет о Вагрии Г. В. Лейбниц: "Вагрия, область, которая прежде вся была населена славянами: ваграми, ободритами и проч." Немецкий ученый Ф.Томас так же выводит родословную Рюрика из славянской Вагрии... В Синопсисе 1674 (Киево-Печерская Лавра) читаем следующее: "Понеже варяги над морем Балтийским, еже от многих нарицается Варяжское, селения своя имуще, язык словенска беху...". Да и в Повести про язык очень четко написано: "А словенскыи язык и рускыи одно есть от варягов бо прозвашася русью, а первое беша словене". И здесь, как видим, полное языковое тождество) Даже "товарищ" С. фон Герберштейн (16 век), не замеченный в русофилии, вынужден был написать в своих "Записках": "Балтийское море получило название от Вагрии; так как … они тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком". Гирберштейн, кстати, не первый (и не последний), кто указал на то, что варяги и вагры - это одно и тоже... До него об этом же писал С. Мюнстер: "Рюрик был из народа вагров"... В.Л. Янин приходит к тому же выводу, что Рюрик был из пределов Южной Балтики... Т.е. либо из славянской Вагрии, либо из славянского Поморья (нынешняя Померания) Так для чего по сию пору сдувают пыль с норманнской теории? Зачем придумывать каких-то шведов-скандинавов, которые в то время и государственности то не знали... и численностью не отличались... и городами были явно не богаты (мягко говоря). Кому и что они могли принести? Просто норманнская версия имеет некий "официальный" статус... А энто дело очень трудно перебить (даже фактами и логикой). И то, что она (версия) едва держится на ногах... совершенно не значит, что её не будут поддерживать искусственно...