Сектантское 2
В паблике перетираем на тему аспектов. Кину сюда, чтоб не терялось.
________________________________________________
Я буду прежде всего писать о аспектах в рамках ТИМа одного человека - это важно. Взаимодействие между разными ТИМами в актуальную задачу не входят, не хочу валить все в одну кучу.
Сначала я хочу уточнить, что руководствуюсь в своих размышлениях фрактальной теорией - кто читал книгу, по которой снят "Парк Юрского периода", тот возможно помнит объяснение одного из героев что большое повторяет себя в малом, как фрактал: горка песка будет напоминать большую гору, страктура атома/планета со спутниками/солнечная система/галактика - схожи между собой, философию жизни отдельного человека можно в общем-то понять по его малым поступкам. Это фрактальность.
Так вот если отвлечься от частностей, то в мире снова и снова фрактально повторяет себя одно и то же: мы имеем а) некие объекты и б) систему упорядочивающую эти объекты. Да просто посмотрите в свой компьютер, оглянитесь вокруг: всюду будут данные и вещи в упорядоченном виде, даже ярусы тропического леса имеют свою упорядоченность и смысл. Таким образом это не только заслуга человеческого разума и цивилизации, это вообще черта нашего мира, в природе всюду присутствует упорядоченность того или иного толка. И я не вижу причин считать, что с соционическими аспектами дело обстоит как-то иначе.
Отсюда если вспомнить утверждение, что экстравертированные аспекты это грубо говоря некие объекты, а интравертированные - это связи, посредством которых происходит манипулирование объектами, то получаем следующее.
ЭТИКА.
ЧЭ - энергетическая заряженность, БЭ - свзяь между зарядами, их соотношение, зависимость этих зарядов друг от друга.
Я радуюсь, чувствую сильную положительную эмоцию - это ЧЭ. Она есть и я ее ощущаю. Динамическое чувство, энергия колеблется, это ее свойство.
Я говорю человеку: "Я радуюсь, потому что ты здесь" - это БЭ. Я объясняю свою эмоцию, подаю ее в нужном свете, открываю ее причину и одновременно демонстрирую отношение, демонстрирую что этот человек мне ближе, он попадает в иную категорию, нежели другие. Точнее даже так: "Я радуюсь" - это ЧЭ. А "Потому что ты здесь" - уже БЭ.
Можно и не демонстрировать, можно просто осознавать свое отношение, не суть.
На мой взгляд рациональные аспекты схожи друг с другом, они стремятся именно к упорядоченной системе.
БЭ строит свою этическую иерархию, основанную на силе и теплоте чувств (ЧЭ) и поскольку это иерархия, она достаточно статична, чтобы ее изменить нужно прилагать усилие.
ЛОГИКА.
Тут в принципе многим я думаю уже все понятно, для меня аналогия ЧЛ/БЛ упорядоченности - каталог. Например каталог небесных тел. В сыром виде это просто данные с характеристиками - звезда такой-то массы, тогда-то появляется на небе, пульсирует так-то, светимость, склонение, область неба по которой проходит траектория (ЧЛ). Я делаю для всей этой информации статичную структуру базы данных (БЛ), упорядоченную опять же систему, расфасовываю эту информацию по категориям и и создаю внутренние перекрестные связи между категориями: относится к такой-то группе звезд, имеет/не имеет планеты. Связи потянулись уже в нескольких направлениях. Если с каталогом небесных тел сложно - можно представить сводку данных по колебаниям биржевых котировок (ЧЛ) и сведение их в таблицы (БЛ)
ИНТУИЦИЯ.
ЧИ - чистый незамутненный потенциал, суть здесь и сейчас не подразумевающая изменения во времени. Если ситуация изменится - там будет просто уже другой потенциал, снова статичный. Метафора для ЧИ - это вектор направленный в будущее, он существует относительно какой-либо конкретной ситуации или человека, в которых ЧИ видит или не видит этот потенциал. БИ - соотношение этих потенциалов, динамика их качественного изменения, их взаимодействие, понимание какой из них ближе-дальше, какой из потенциалов более скажем так "выгоден" (так, я сейчас свалюсь в ЧЛ) Метафора - поток, река, в которой возникают нужные течения и ответвления. Пример немного оторванный от общей системы, но: для базового ЧИ потенциал либо есть, либо нет. Для БИ он наверняка где-то есть, нужно только понять где вы скорее всего его встретите. Или просто подождать и он появится.
Тут уже речь идет о НЕупорядоченной системе. Если логика и этика как рациональные аспекты подобны кристаллу, то сенсорика и интуиция - это на первый взгляд аморфная масса, имеющая тем не менее внутренние связи. Просто они не иерархические.
СЕНСОРИКА
Тут вроде проще всего. Статическая ЧС как форма/масса и прчие характеризующие объект черты и БС, манипулирующая объектами в пространстве
Ну и мне просто лень писать))) Я задолбалась))
Ну и снова не могу не заметить что иррациональные аспекты ближе к инстинктивной природе человека - интуитивная чуйка и сенсорные ощущения сами по себе и себя в пространстве.
Этика и логика - это уже область разума от и до.
Дополнение: Теория "объект-управление" лично мне немного с другой стороны объясняет почему ТИМы с ЧЭ в эго более эмоциональны, хотя БЭ тоже сильная. Ну потому что Эго - это Ментал и выражение чистых эмоций превалирует над их систематизацией, важность эмоций перевешивает. С другими аспектами так же.
И еще хочу добавить, что разная вертность - это все равно 2 стороны одной медали. Может показаться, что БЭ устанавливающая связи "управляет" ЧЭ, но без ЧЭ не существовало бы и БЭ. Это такой Уроборос, кусающий себя за хвост, нет особого смысла так уж сильно разделять. Да и как можно управлять, лишь систематизируя. Скорее направлять.
В конкретном ТИМе просто будет отдаваться предпочтение либо ЧЭ, либо БЭ - в зависимости от того, где они будут находиться.
Т.е. добавляем больше конкретики на примере - ЧЭ в ментал, БЭ в витал. ЧЭ превалирует. Еще больше конкретики - ЧЭ творческая. Она будет более подвижна, чем базовая, более реактивна и гибка. Будет просто разный характер проявления.
________________________________________________
Я буду прежде всего писать о аспектах в рамках ТИМа одного человека - это важно. Взаимодействие между разными ТИМами в актуальную задачу не входят, не хочу валить все в одну кучу.
Сначала я хочу уточнить, что руководствуюсь в своих размышлениях фрактальной теорией - кто читал книгу, по которой снят "Парк Юрского периода", тот возможно помнит объяснение одного из героев что большое повторяет себя в малом, как фрактал: горка песка будет напоминать большую гору, страктура атома/планета со спутниками/солнечная система/галактика - схожи между собой, философию жизни отдельного человека можно в общем-то понять по его малым поступкам. Это фрактальность.
Так вот если отвлечься от частностей, то в мире снова и снова фрактально повторяет себя одно и то же: мы имеем а) некие объекты и б) систему упорядочивающую эти объекты. Да просто посмотрите в свой компьютер, оглянитесь вокруг: всюду будут данные и вещи в упорядоченном виде, даже ярусы тропического леса имеют свою упорядоченность и смысл. Таким образом это не только заслуга человеческого разума и цивилизации, это вообще черта нашего мира, в природе всюду присутствует упорядоченность того или иного толка. И я не вижу причин считать, что с соционическими аспектами дело обстоит как-то иначе.
Отсюда если вспомнить утверждение, что экстравертированные аспекты это грубо говоря некие объекты, а интравертированные - это связи, посредством которых происходит манипулирование объектами, то получаем следующее.
ЭТИКА.
ЧЭ - энергетическая заряженность, БЭ - свзяь между зарядами, их соотношение, зависимость этих зарядов друг от друга.
Я радуюсь, чувствую сильную положительную эмоцию - это ЧЭ. Она есть и я ее ощущаю. Динамическое чувство, энергия колеблется, это ее свойство.
Я говорю человеку: "Я радуюсь, потому что ты здесь" - это БЭ. Я объясняю свою эмоцию, подаю ее в нужном свете, открываю ее причину и одновременно демонстрирую отношение, демонстрирую что этот человек мне ближе, он попадает в иную категорию, нежели другие. Точнее даже так: "Я радуюсь" - это ЧЭ. А "Потому что ты здесь" - уже БЭ.
Можно и не демонстрировать, можно просто осознавать свое отношение, не суть.
На мой взгляд рациональные аспекты схожи друг с другом, они стремятся именно к упорядоченной системе.
БЭ строит свою этическую иерархию, основанную на силе и теплоте чувств (ЧЭ) и поскольку это иерархия, она достаточно статична, чтобы ее изменить нужно прилагать усилие.
ЛОГИКА.
Тут в принципе многим я думаю уже все понятно, для меня аналогия ЧЛ/БЛ упорядоченности - каталог. Например каталог небесных тел. В сыром виде это просто данные с характеристиками - звезда такой-то массы, тогда-то появляется на небе, пульсирует так-то, светимость, склонение, область неба по которой проходит траектория (ЧЛ). Я делаю для всей этой информации статичную структуру базы данных (БЛ), упорядоченную опять же систему, расфасовываю эту информацию по категориям и и создаю внутренние перекрестные связи между категориями: относится к такой-то группе звезд, имеет/не имеет планеты. Связи потянулись уже в нескольких направлениях. Если с каталогом небесных тел сложно - можно представить сводку данных по колебаниям биржевых котировок (ЧЛ) и сведение их в таблицы (БЛ)
ИНТУИЦИЯ.
ЧИ - чистый незамутненный потенциал, суть здесь и сейчас не подразумевающая изменения во времени. Если ситуация изменится - там будет просто уже другой потенциал, снова статичный. Метафора для ЧИ - это вектор направленный в будущее, он существует относительно какой-либо конкретной ситуации или человека, в которых ЧИ видит или не видит этот потенциал. БИ - соотношение этих потенциалов, динамика их качественного изменения, их взаимодействие, понимание какой из них ближе-дальше, какой из потенциалов более скажем так "выгоден" (так, я сейчас свалюсь в ЧЛ) Метафора - поток, река, в которой возникают нужные течения и ответвления. Пример немного оторванный от общей системы, но: для базового ЧИ потенциал либо есть, либо нет. Для БИ он наверняка где-то есть, нужно только понять где вы скорее всего его встретите. Или просто подождать и он появится.
Тут уже речь идет о НЕупорядоченной системе. Если логика и этика как рациональные аспекты подобны кристаллу, то сенсорика и интуиция - это на первый взгляд аморфная масса, имеющая тем не менее внутренние связи. Просто они не иерархические.
СЕНСОРИКА
Тут вроде проще всего. Статическая ЧС как форма/масса и прчие характеризующие объект черты и БС, манипулирующая объектами в пространстве
Ну и мне просто лень писать))) Я задолбалась))
Ну и снова не могу не заметить что иррациональные аспекты ближе к инстинктивной природе человека - интуитивная чуйка и сенсорные ощущения сами по себе и себя в пространстве.
Этика и логика - это уже область разума от и до.
Дополнение: Теория "объект-управление" лично мне немного с другой стороны объясняет почему ТИМы с ЧЭ в эго более эмоциональны, хотя БЭ тоже сильная. Ну потому что Эго - это Ментал и выражение чистых эмоций превалирует над их систематизацией, важность эмоций перевешивает. С другими аспектами так же.
И еще хочу добавить, что разная вертность - это все равно 2 стороны одной медали. Может показаться, что БЭ устанавливающая связи "управляет" ЧЭ, но без ЧЭ не существовало бы и БЭ. Это такой Уроборос, кусающий себя за хвост, нет особого смысла так уж сильно разделять. Да и как можно управлять, лишь систематизируя. Скорее направлять.
В конкретном ТИМе просто будет отдаваться предпочтение либо ЧЭ, либо БЭ - в зависимости от того, где они будут находиться.
Т.е. добавляем больше конкретики на примере - ЧЭ в ментал, БЭ в витал. ЧЭ превалирует. Еще больше конкретики - ЧЭ творческая. Она будет более подвижна, чем базовая, более реактивна и гибка. Будет просто разный характер проявления.