Оригинал взят у
ext_2573769 в
Хрустальные туфельки принцессПост написан мужчиной в далёком 2006 году, тем не менее, феминистическая мысль в нём настолько хорошо сформулирована и по-прежнему актуальна, что он достоин извлечения из архивов.
Оригинал взят у
taki_net в
Хрустальные туфельки принцесс"Глупость или предательство?"
Среди документальных киноматериалов об 11
(
Read more... )
Reply
Reply
Reply
Reply
А в аварийной туфли можно просто сбросить.
Reply
И голыми ступнями по обломкам, с плавящейся на твоих ногах синтетикой в аварийной ситуации стюардесса должна что-то предпринимать для спасения пассажиров? Ну зашибись, прям все условия.
"Каблуки и униформа на стюардессах осмысленны в штатной ситуации."
И чем смысл? В опухших ногах, в деформированных костях, в неустойчивом положении? Даже не знаю что выбрать, все такое вкусненькое.
Еще раз - в статье основная мысль хорошо и четко изложена. Я реально не вижу причин почему ее можно не понять среднестатистическому человеку. И я делаю перепосты не рассчитывая разжевывать элементарные вещи людям, которые захотят высказаться. Если можно так сказать - в этом блоге дискриминация по начальной образованности в этой теме. Я конечно могу вести разъяснительную работу, но не бесплатно.
Reply
В чем смысл - а в чем смысл вообще женщинам носить каблуки, узкие юбки и прочее? Вот в этом.
Мысль статьи понятна, но она неправильна. Авиакатастрофы ужасны, но они сравнительно редки. Форма одежды соответствует степени опасности. Чем выше вероятность проблем - тем больше человек носит на себе защиты. Водитель автомобиля не надевает ничего. Мотоциклист надевает шлем. Военный надевает шлем, бронежилет и специальную одежду с головы до ног.
Что предлагает автор? Надевать на стюардесс шлемы и свободные балахоны? Кто захочет лететь на таком самолете?
"Элементарные вещи жевать" не надо. А вот к восприятию позиции, отличной от своей, следует быть готовой.
Попытка с ходу занять доминантную позицию по отношению к собеседнику, как минимум не хуже тебя владеющим фактологией обсуждаемого вопроса, а также способностями к анализу и синтезу, выглядит забавно :)
И да, всё это было бесплатно :)
Reply
В чем "в этом"? Потому что гладиолус?
>Что предлагает автор?
Автор предлагает не заставлять стюардесс и прочих жертв дресс-кода носить неудобную одежду и обувь, которая в случае аварии калечит быстро и смертельно, а повседневности - медленно, но не менее губительно. Профессионализм женщин разных профессий не пострадает если они будут иметь возможность носить обувь на каблуке с анатомически оправданной высотой и одежду, не сковывающую движения.
Reply
Насчет опасности каблуков при аварии самолета - это передергивание и надуманная ситуация со стороны автора.
При аварии самолета скорее всего тупо погибнут все.
Известен ли хоть один случай, когда стюардесса серьезно пострадала или погибла из-за каблуков?
Большинство профессий содержит ряд дефолтных умолчаний, от которых никуда не уйти.
Проститутка соглашается на секс с посторонними мужчинами, хотя это неприятно, но имманентно ее профессии.
Спортсменка соглашается на запредельные нагрузки и изматывающие тренировки, без этого не будет побед.
Сотрудницы фронт-офиса любой крупной конторы соглашаются на дресс-код, в этом суть фронт-офиса.
Стюардесса соглашается на то же самое + небольшой, но ненулевой риск перелетов ( компенсируется зарплатой ).
Если человека не устраивают дефолтные умолчания профессии - он волен не выбирать эту профессию.
Reply
Стюардесса, погибшая из-за каблуков уже ничего не расскажет.
Насчет остального - это все настолько неоригинальный мэнсплейнинг (погугли) , демонстрирующий твою.. ээ... оторванность от реалий, что мне скучно в стотысячмиллионный раз это обсуждать. Плавали, слышали, знаем.
Я еще раз сакцентирую, а то может ты пропустил - я не рассчитываю здесь кого-либо образовывать, все необходимые материалы можешь найти самостоятельно, хоть бы и в соо по ссылке. Я сейчас отвечаю на комменты потому что пятница/вечер, но все последующие попытки рассказать мне, что трава фиолетовая, а вода сыпется - буду воспринимать либо как хамство, либо как забавное когнитивное нарушение.
Reply
Если это начнёт заметно увеличивать продажи на рейсы со стюардами в стрингах, то авиакомпании начнут одевать стюардов в стринги.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Я лично на самолёте летаю примерно раз в пять лет. Моё личное мнение авиакомпаниям малоинтересно.
Я мог бы, конечно, использовать что-то вроде "с развращёнными стюартами нетрадиционной сексуальной ориентации", но это менее точно отражало бы реакцию пассажиров, чем краткое жаргонное слово.
Reply
Хотя это тоже бессмысленная ветка, ты с завидным упорством игнорируешь отзеркаливание. Забей.
Reply
Leave a comment