Кстати да, думала об этом во время перелетов

Oct 24, 2014 07:55

Оригинал взят у ext_2573769 в Хрустальные туфельки принцесс
Пост написан мужчиной в далёком 2006 году, тем не менее, феминистическая мысль в нём настолько хорошо сформулирована и по-прежнему актуальна, что он достоин извлечения из архивов.

Оригинал взят у taki_net в Хрустальные туфельки принцесс
"Глупость или предательство?"
Среди документальных киноматериалов об 11 ( Read more... )

real life, well said

Leave a comment

hobober October 24 2014, 09:52:56 UTC
Стюардессы ( и летчики, но там еще + уникальный скилл пилотирования и ответственность ) получают достаточно высокую зарплату за тот набор вещей, что они делают - в эту высокую зарплату и заложены полетные риски.

Reply

weit October 24 2014, 12:16:05 UTC
Я не против того, чтобы стюарды тоже ходили на каблуках. Пусть, мне будет интересно посмотреть.

Reply

hobober October 24 2014, 17:26:09 UTC
Зачем, это бессмысленно - как в штатной ситуации, так и в аварийной.

Reply

weit October 24 2014, 17:28:34 UTC
Именно. Поэтому каблуки на стюардессах столь же бессмысленны, как и их униформа. О чем и речь в статье.

Reply

hobober October 24 2014, 17:48:52 UTC
Каблуки и униформа на стюардессах осмысленны в штатной ситуации.
А в аварийной туфли можно просто сбросить.

Reply

weit October 24 2014, 18:09:53 UTC
"А в аварийной туфли можно просто сбросить."
И голыми ступнями по обломкам, с плавящейся на твоих ногах синтетикой в аварийной ситуации стюардесса должна что-то предпринимать для спасения пассажиров? Ну зашибись, прям все условия.
"Каблуки и униформа на стюардессах осмысленны в штатной ситуации."
И чем смысл? В опухших ногах, в деформированных костях, в неустойчивом положении? Даже не знаю что выбрать, все такое вкусненькое.
Еще раз - в статье основная мысль хорошо и четко изложена. Я реально не вижу причин почему ее можно не понять среднестатистическому человеку. И я делаю перепосты не рассчитывая разжевывать элементарные вещи людям, которые захотят высказаться. Если можно так сказать - в этом блоге дискриминация по начальной образованности в этой теме. Я конечно могу вести разъяснительную работу, но не бесплатно.

Reply

hobober October 24 2014, 18:28:36 UTC
В аварийной ситуации вообще всем придется несладко. И в серьезных авиакатастрофах, как правило, погибают все, неважно во что они одеты и обуты.

В чем смысл - а в чем смысл вообще женщинам носить каблуки, узкие юбки и прочее? Вот в этом.

Мысль статьи понятна, но она неправильна. Авиакатастрофы ужасны, но они сравнительно редки. Форма одежды соответствует степени опасности. Чем выше вероятность проблем - тем больше человек носит на себе защиты. Водитель автомобиля не надевает ничего. Мотоциклист надевает шлем. Военный надевает шлем, бронежилет и специальную одежду с головы до ног.

Что предлагает автор? Надевать на стюардесс шлемы и свободные балахоны? Кто захочет лететь на таком самолете?

"Элементарные вещи жевать" не надо. А вот к восприятию позиции, отличной от своей, следует быть готовой.
Попытка с ходу занять доминантную позицию по отношению к собеседнику, как минимум не хуже тебя владеющим фактологией обсуждаемого вопроса, а также способностями к анализу и синтезу, выглядит забавно :)

И да, всё это было бесплатно :)

Reply

weit October 24 2014, 18:33:32 UTC
>В чем смысл - а в чем смысл вообще женщинам носить каблуки, узкие юбки и прочее? Вот в этом.
В чем "в этом"? Потому что гладиолус?

>Что предлагает автор?
Автор предлагает не заставлять стюардесс и прочих жертв дресс-кода носить неудобную одежду и обувь, которая в случае аварии калечит быстро и смертельно, а повседневности - медленно, но не менее губительно. Профессионализм женщин разных профессий не пострадает если они будут иметь возможность носить обувь на каблуке с анатомически оправданной высотой и одежду, не сковывающую движения.

Reply

hobober October 24 2014, 18:58:20 UTC
Зачем женщины вообще носят обувь на каблуках и униформу? Стандарты сервиса. Привлекательно выглядит.

Насчет опасности каблуков при аварии самолета - это передергивание и надуманная ситуация со стороны автора.
При аварии самолета скорее всего тупо погибнут все.
Известен ли хоть один случай, когда стюардесса серьезно пострадала или погибла из-за каблуков?

Большинство профессий содержит ряд дефолтных умолчаний, от которых никуда не уйти.
Проститутка соглашается на секс с посторонними мужчинами, хотя это неприятно, но имманентно ее профессии.
Спортсменка соглашается на запредельные нагрузки и изматывающие тренировки, без этого не будет побед.
Сотрудницы фронт-офиса любой крупной конторы соглашаются на дресс-код, в этом суть фронт-офиса.
Стюардесса соглашается на то же самое + небольшой, но ненулевой риск перелетов ( компенсируется зарплатой ).

Если человека не устраивают дефолтные умолчания профессии - он волен не выбирать эту профессию.

Reply

weit October 24 2014, 19:18:21 UTC
А мне привлекательно выглядят стюарды в стрингах. Пусть так ходят, потому что я так хочу. Не аргумент, в общем.
Стюардесса, погибшая из-за каблуков уже ничего не расскажет.
Насчет остального - это все настолько неоригинальный мэнсплейнинг (погугли) , демонстрирующий твою.. ээ... оторванность от реалий, что мне скучно в стотысячмиллионный раз это обсуждать. Плавали, слышали, знаем.

Я еще раз сакцентирую, а то может ты пропустил - я не рассчитываю здесь кого-либо образовывать, все необходимые материалы можешь найти самостоятельно, хоть бы и в соо по ссылке. Я сейчас отвечаю на комменты потому что пятница/вечер, но все последующие попытки рассказать мне, что трава фиолетовая, а вода сыпется - буду воспринимать либо как хамство, либо как забавное когнитивное нарушение.

Reply

dennisgorelik October 24 2014, 20:57:16 UTC
> А мне привлекательно выглядят стюарды в стрингах.

Если это начнёт заметно увеличивать продажи на рейсы со стюардами в стрингах, то авиакомпании начнут одевать стюардов в стринги.

Reply

(The comment has been removed)

dennisgorelik October 25 2014, 05:42:05 UTC
Не "с людьми так нельзя", а "на самолёте с педиками я летать не буду".

Reply

weit October 25 2014, 05:57:36 UTC
Во-первых мне стюарды в стрингах нравятся, при чем тут ты? Во-вторых "педики" и прочий жаргон в этом журнале не приветствуются.

Reply

dennisgorelik October 25 2014, 13:38:08 UTC
"Я" в данном примере - это не лично "я", а большАя часть пассажиров.
Я лично на самолёте летаю примерно раз в пять лет. Моё личное мнение авиакомпаниям малоинтересно.

Я мог бы, конечно, использовать что-то вроде "с развращёнными стюартами нетрадиционной сексуальной ориентации", но это менее точно отражало бы реакцию пассажиров, чем краткое жаргонное слово.

Reply

weit October 25 2014, 14:37:37 UTC
Ну женщинам и геям бы понравилось, всяко профит.
Хотя это тоже бессмысленная ветка, ты с завидным упорством игнорируешь отзеркаливание. Забей.

Reply


Leave a comment

Up