...

[wealth]

Чтобы были ссылки, когда этот бред закончится.

Официальные данные по США 2011го года о пандемии свиного гриппа.

Померло 11690 из 57 миллионов зараженных. 87% умерших были младше 65-ти лет.

Сейчас у нас около 30 тысяч зараженных (наверняка на порядок больше) и около 400 смертей, из которых по-моему 90% люди с осложнениями старше 65 лет.

Не припомню

Comments

[arpad]

Ммм. Но новости про triage в реанимациях в 2009 я тоже не примомню, не?

[wealth]

прошу пардона, я не понял вашего комментария

[arpad]

Я совершенно не помню новостей про перегруженные как сейчас в Италии реанимации во время эпидемии свиного гриппа.

[wealth]

да, я тоже - по количеству зараженных Италия была далеко в конце европейских стран. Однако осложнения от Н1N1 были практически такими же как и сейчас.

[shvarz]

Тоже требовались ИВЛ на две недели? Что-то вы за происходящим похоже не следите. Дело же не только в проценте смертей.

[wealth]

ну расскажите подробнее. Или это секретная информация?

[shvarz]

Ну вроде везде пишут, я не знаю как вас миновало. Довольно большому проценту людей требуется длительная госпитализация и ИВЛ. Мед системы даже в развитых странах к этому не готовы даже приблизительно - см. предыдущий пост у меня про происходящее в Милане. Нужды на порядки превышают возможности. Все это ведет к серьезным проблемам в здравоохранении в целом, не только в лечении коронавирусов, что ведет к высокой смертности. Такого при свинном гриппе не было.

[wealth]

про двухнедельный карантин я конечно знаю (все уши прожужжали по ТВ), но как-то у меня видимо мозгов не хватило сразу оценить насколько это сильно меняет ситуацию в плане больниц и прочего. Спасибо.

[shvarz]

У меня скорее всего ленты и источники информации несколько перекошенные, поэтому мы все это перетерли уже недели две назад :) Было также ощущение, что в основных СМИ про это тоже пишут непрестанно.
Я думаю мы все в итоге переболеем и в принципе это не так уж ужасно (лучше конечно было бы без этого вируса, но теперь уж что поделаешь), и основная проблема это именно что резкий неожиданный всплеск новых инфекций. Если с ним справиться, то дальше можно уже всем болеть, потому как нельзя же вечно на карантине сидеть, это же вся экономика рухнет, а он похоже такой хитрый, что теперь уже не исчезнет.

[levyi_botinok]

Можно задать дилетантский вопрос специалисту там, где мало кто увидит?
Мне вот интересно, зараженный и незараженный организм - это бинарная система? На какой стадии имунная система замечает вирус и начинает подбирать антитела? Не может быть так, что некоторая малая доза вируса работала как прививка? Тогда было бы реально важно избегать "плотного" контакта с больными, но стремиться прихватить "пару вирусов" у прохожего, или у человка, уже выработавшего иммунитет, но еще слегка "мусорящего вирусными белками".
Или стадия, когда имунная система замечает вирус, всегда соответствует массовому размножению вируса в организме?

[shvarz]

В иммунной системе есть много взаимодополняющих систем которые используют разные принципы. Но в целом ваша идея скорее всего не сработает. Нужна значительная репликация вируса в организме для того, чтобы выработался специфичный и долгосрочный иммунный ответ.

[levyi_botinok]

Спасибо.
Правда можно еще предложить вариант не просто малой дозы, а долгосрочной малой дозы. На слизистой ведь уже есть какое-то количество имунных рецепторов? Или выработка иммунитета на стадии вируса слизистой невозможна-маловероятна?

Понятно, что карантинные меры важны, скоплений людей допускать нельзя. Но обоснован ли подход с запретом вообще появляться на улице и выходить из дому? (На этот вопрос, конечно, не надо ответственно отвечать - это просто пояснение к источнику первого вопроса)

[shvarz]

Все равно вряд ли, потому что как вы будете регулировать эту низкую дозу? Гарантировать незаражение невозможно.

Но в подтверждение вашей идее у нас в области ВИЧ есть байка, которая с ней вполне согласуется и наверно представляет интерес. Исследовали разные когорты проституток в Африке и некоторые из них не заражались вопреки всем теориям вероятности. Можно было бы предположить, что они по какой-либо причине не восприимчивы к ВИЧ, но было замечено, что если они делают перерыв в работе (например уезжают навестить семью), а потом возвращаются, то они заражаются с такой же вероятностью как и большинство. Одним из объяснений подобного наблюдения была примерно ваша теория - что пока они работают, то они регулярно сталкиваются с небольшими дозами вируса и их иммунная система получает этакую "вакцинацию" и на него эффективно реагирует. Но ответ этот не долговечен и поэтому после перерыва они свою защиту теряют.