Не моя "Моя улица"
Уже несколько недель как начались работы по благоустройству в рамках проекта «Моя улица», глядя на это и вспоминая прошлое лето и последствия я прихожу в ужас. Уровень проработки проектов - ноль, качество производимых работ сомнительное, некоторые участки и года не продержались - большинство других потребуют ремонта уже через несколько лет - а значит снова пыль, грязь и прочие «удобства» ради благоустройства. И нельзя сказать, что благоустройство не нужно - нужно, но - не с теми проектами (КБ «Стрелка» вообще показывает себя некомпетентной), не теми темпами (куму пришло в голову одновременно благоустраивать и садовое и бульварное???) И ставя несколько другие цели…
Недавно один из урбанистов восхищался Сан-Франциско - говоря о том что там снесли главный хай-вей - вместо него теперь бульвар с аутентичными трамваями и вот все вот так вот круто…
Я к сожалению не был в Сан-Франциско (уверен, как и сам урбанист), но точно знаю, что аутентичные трамваи и бульвары там уже очень давно, а организация движения, уклад жизни меняется вместе с трансформацией общества и экономической модели общества. Было у них индустриальное общество - нужны были хай-веи - были «спальные районы» с рабочими, были заводские кварталы, были поля с апельсинами (если смотреть на Калифорнию) - соответственно нужны были хай-веи, была потребность в массовой локальной миграции. Теперь в штатах уже пост-индустриальное общество, высокоразвит малый бизнес, товары, еду и пр. можно заказывать и отправлять почтой (иногда уже и по воздуху), развитие технологиях позволяет человеку работать из дому, из кафе, или работать в офисе в то время, когда ему удобно. Вместе с трансформацией общества менялся и город - точки притяжения, сокращались маршруты, жилье и работа стали больше перемешивается, практически пропали исключительно рабочие и спальные районы, появились лофты, коворкинги и прочие последствия принципа «сделать дело, а не сидеть с 8 до 5 на работе». Соответственно стал меняться и город - если человеку каждый день от точки А в точку Б нужно преодолевать километр, два - это расстояние можно легко преодолеть пешком, на велике, на самокате - потом стали появляться всевозможные сигвеи, гироскутеры и прочие интересные штуки - это у нас это фишка, роскошь, баловство и встречается крайне редко - там же это просто средство передвижения - одно из.
У нас же другая ситуация люди вынуждены сидеть на работе с 8 до 5 и не важно есть ли в этом необходимость или нет, основная деловая активность сконцентрирована в центральной части города и полным полно чисто спальных районов - где по мимо жилья есть разве что продуктовые магазины (ну хоть на том спасибо). Среднее расстояние от дома до работы в Московской агломерации около 17 километров - какой уж тут велосипед или гироскутер…
Глядя на всё это благоустройство с упором на мало кому нужную урбанию и малую ее практичность (я сейчас молчу про удобство, качество и стоимость работ и пр) приходит в голову две мысли:
Первая - это мало кому нужно, по-настоящему нужно - конечно стало красиво и приятно глазу - но зачем было делать ТАК? - можно сходить на Новинский бульвар например и по пальцам пересчитать тамошних пешеходов на ШИРОЧЕННОМ тротуаре (более 10 метров) и вместе с тем спроектировали такие выезды на садовое что ставит раком целый квартал (и ОТ в этих заторах так же стоит, и выделенки не помогут…)
Вторая мысль - это на уровне ощущений - всегда когда смотришь репортажи из третьих стран - где на фоне средневекового города - проезжает новенькая чистенькая TOYOTA с логотипом UN например - понимаешь, что тут есть несоответствие - современный автомобиль на фоне средневекового города. Так и у нас - реконструкция для современного передового постиндустриального города, общества - а мы еще не там, и не известно еще как скоро там будем, но это несоответствие создает много проблем и неудобств.
КДПВ - TOYOTA в странах третьего мира
Недавно один из урбанистов восхищался Сан-Франциско - говоря о том что там снесли главный хай-вей - вместо него теперь бульвар с аутентичными трамваями и вот все вот так вот круто…
Я к сожалению не был в Сан-Франциско (уверен, как и сам урбанист), но точно знаю, что аутентичные трамваи и бульвары там уже очень давно, а организация движения, уклад жизни меняется вместе с трансформацией общества и экономической модели общества. Было у них индустриальное общество - нужны были хай-веи - были «спальные районы» с рабочими, были заводские кварталы, были поля с апельсинами (если смотреть на Калифорнию) - соответственно нужны были хай-веи, была потребность в массовой локальной миграции. Теперь в штатах уже пост-индустриальное общество, высокоразвит малый бизнес, товары, еду и пр. можно заказывать и отправлять почтой (иногда уже и по воздуху), развитие технологиях позволяет человеку работать из дому, из кафе, или работать в офисе в то время, когда ему удобно. Вместе с трансформацией общества менялся и город - точки притяжения, сокращались маршруты, жилье и работа стали больше перемешивается, практически пропали исключительно рабочие и спальные районы, появились лофты, коворкинги и прочие последствия принципа «сделать дело, а не сидеть с 8 до 5 на работе». Соответственно стал меняться и город - если человеку каждый день от точки А в точку Б нужно преодолевать километр, два - это расстояние можно легко преодолеть пешком, на велике, на самокате - потом стали появляться всевозможные сигвеи, гироскутеры и прочие интересные штуки - это у нас это фишка, роскошь, баловство и встречается крайне редко - там же это просто средство передвижения - одно из.
У нас же другая ситуация люди вынуждены сидеть на работе с 8 до 5 и не важно есть ли в этом необходимость или нет, основная деловая активность сконцентрирована в центральной части города и полным полно чисто спальных районов - где по мимо жилья есть разве что продуктовые магазины (ну хоть на том спасибо). Среднее расстояние от дома до работы в Московской агломерации около 17 километров - какой уж тут велосипед или гироскутер…
Глядя на всё это благоустройство с упором на мало кому нужную урбанию и малую ее практичность (я сейчас молчу про удобство, качество и стоимость работ и пр) приходит в голову две мысли:
Первая - это мало кому нужно, по-настоящему нужно - конечно стало красиво и приятно глазу - но зачем было делать ТАК? - можно сходить на Новинский бульвар например и по пальцам пересчитать тамошних пешеходов на ШИРОЧЕННОМ тротуаре (более 10 метров) и вместе с тем спроектировали такие выезды на садовое что ставит раком целый квартал (и ОТ в этих заторах так же стоит, и выделенки не помогут…)
Вторая мысль - это на уровне ощущений - всегда когда смотришь репортажи из третьих стран - где на фоне средневекового города - проезжает новенькая чистенькая TOYOTA с логотипом UN например - понимаешь, что тут есть несоответствие - современный автомобиль на фоне средневекового города. Так и у нас - реконструкция для современного передового постиндустриального города, общества - а мы еще не там, и не известно еще как скоро там будем, но это несоответствие создает много проблем и неудобств.
КДПВ - TOYOTA в странах третьего мира