С богом на короткой ноге.

[wbuey]

Имел тут беседу о вере. Уже второй набожный собеседник подтверждает, что их вера основана на гордыне, которая как бы грех. Ну вот посмотрите раскалываются они на одном незатейливом вопросе - а что если просто допустить что ваш бог не всемогущий, ну хотя бы иногда

Comments

[nikolaevskiy78]

И сложнее и проще одновременно. Если вы помните, то при крещении вы проходите обряд миропомазания. Отметим, что миропомазание это штука весьма редкая, помазывают патриарха, царя и при крещении. Даже при Соборовании используется елей, а не миро.

Так вот, при крещении человека миропомазывают на царство. На самостоятельную волю, самостоятельное управление судьбой, своим миром. Об этом нам не особо рассказывают, правда? А смысл принципиальный. Ибо Бог поставил человека на царство в этом мире. Было бы странно, если бы царю в его собственном мире не дали бы соответствующих полномочий, иначе, что же это за царь? Но даже царствуя в собственном мире, человек не сможет выпрыгнуть из физических законов и констант, из самой структуры того, что гностики и ранние христиане называли - Монада, сиречь сотворенный мир. Но человеку в наше время, да и в прошлом, постоянно рассказывают о его малости, ничтожности, тщетности и проч. напрочь убивая в нем инициативу. А по-русски дерзновение.

"Царство Божие силою берется", "Господь не любит боязливых и им противится" и т.п. Это все написано отцами церкви. Не еретиками, ведь)) Так вот в христианстве мир познаваем, а Бог не познаваем, а открываем. И это весьма логично, ведь мы часть этого мира, а Бог - сам в себе сущий и для познание его в этом мире нет ни инструментов, ни методов. Бог открываем, а мир познаваем. Но и первое и второе это следствие дерзновения и инициативы. А у нас в церкви, прости Господи - уныние. "Плохо молились, да мало постились". А огонь где?

[wbuey]

Ну то внутренние противоречия. В догматических конструкциях они неизбежны. Здесь же речь о том, что вера зиждется на постулате о всемогуществе бога, ибо без этого постулата мир будет разделен на тот что под властью бога и тот который ему неподвластен.То есть жизнь имеет альтернативы, а этого мозг верующего вынести никак не может. Слишком много свободы, слишком много ответственности, гордыню опять же не потешить тем, что он имеет прямую связь с самым, самым, единым всемогущим, всеобъемлющем и так далее.
И при этом доказательств всемогущества бога нет. Оно просто принимается как аксиома и всё. Получается что вся конструкция веры рушится, если не трогая ничего более вынуть из неё всего один кирпичик - поставить под сомнение всемогущество бога.

[nikolaevskiy78]

Доказательств "Всемогущества Бога" для христианина не нужно, ведь, если вы считаете и верите, что мир сотворен, то это само по себе доказательство всемогущества как такового. А вот есть ли необходимость тому, кто создал совершенную систему каждый раз включать "ручное управление", это вопрос. На самом деле сама постановка вопроса о том, что Бог вмешивается в ручном режиме в каждый момент бытия она несколько алогична. Ведь в таком случае следует признать, что созданное творение несовершенно. Просто у людей зачастую сливаются в одно целое два понятия "управление" и "присутствие". "Дух дышит, где хочет", но присутствие и ежесекундное управление это разные вещи. Вы знаете, что на работе присутствует ваш руководитель, но это не означает, что он вам каждую секунду раздает поручения, звонит по видеосвязи и проч. Да он зачастую 2\3 вашей документации не видит, не смотрит в ваши черновики. Но это не означает, что вы не можете ему позвонить, попросить совета, попасть "на прием" и проч. Примерно такая аналогия.

Но, мы же понимаем, что не все работники желают свободно работать, некоторым очень надо оправдать безынициативность недоступностью начальства)) В общем тут все как в притче о талантах. В вопрос о "всемогуществе" он не должен стоять во главе угла, потому как он аксиоматичен изначально, вот только видение всего последующего процесса и выводы из этой аксиомы иногда трактуются весьма своеобразно)