в российской правовой системе нет механизма, нет инструмента
"Но беда российской правовой системы заключается в том, что в ней никогда правоприменение не поправляло ошибки, упущения, неточности законодателя. Дело в том, что законодатель вообще не может быть абсолютно точным по природе самой нормы. Она не может описывать очень точно все ситуации, к которым она должна применяться, поэтому очень большая роль принадлежит интерпретации нормы.
Но у нас в правовой системе нет механизма, нет инструмента, который обеспечивал бы соответственную интерпретацию нормы, потому что таким инструментом являются только правовые принципы. А страна долго развивалась в условиях абсолютно нормативистского отношения к тому, что есть право. Считалось, что право это буква, которая стоит в тексте закона, она на вопросы не может полностью отвечать. Поэтому в любой норме всегда есть определенные возможности для дискреции правоприменителя."
“Причина, на самом деле, в состоянии российской судебной власти. Представьте, вам в суд принесли макулатуру фальсификацию. Если судья в состоянии быть судьей, это не проходит. Раз-два-десять принесут - не проходит, и это перестают приносить. Нет никакого другого пути, кроме как судебного контроля, но его нет. Есть масса уловок, которые позволяют делать суд зависимым. Зачем отменять возраст отставки, установленный законом, чтобы председатель мог надеяться, что его все равно оставят председателем, если он будет нравиться. Это только один пример. Судьям повышают заработную плату. Но планируется увеличение доплат судьям высших судов в пять раз, а мировым судьям и судьям областных судов, которые являются основными, повышение зарплат совсем в другие разы - на порядки ниже. Каждый судья в каждом конкретном деле должен быть независим. На каком бы уровне он бы не рассматривал дело. Получается, что независимости не может быть не только в тех делах, которые имеют значения для власти, а даже в тех, которые не релевантны для нее, во всей мелочевке”, - отметила Тамара Морщакова, судья Конституционного Суда РФ в отставке.
Читать полностью: http://finam.fm/archive-view/7193/
Но у нас в правовой системе нет механизма, нет инструмента, который обеспечивал бы соответственную интерпретацию нормы, потому что таким инструментом являются только правовые принципы. А страна долго развивалась в условиях абсолютно нормативистского отношения к тому, что есть право. Считалось, что право это буква, которая стоит в тексте закона, она на вопросы не может полностью отвечать. Поэтому в любой норме всегда есть определенные возможности для дискреции правоприменителя."
“Причина, на самом деле, в состоянии российской судебной власти. Представьте, вам в суд принесли макулатуру фальсификацию. Если судья в состоянии быть судьей, это не проходит. Раз-два-десять принесут - не проходит, и это перестают приносить. Нет никакого другого пути, кроме как судебного контроля, но его нет. Есть масса уловок, которые позволяют делать суд зависимым. Зачем отменять возраст отставки, установленный законом, чтобы председатель мог надеяться, что его все равно оставят председателем, если он будет нравиться. Это только один пример. Судьям повышают заработную плату. Но планируется увеличение доплат судьям высших судов в пять раз, а мировым судьям и судьям областных судов, которые являются основными, повышение зарплат совсем в другие разы - на порядки ниже. Каждый судья в каждом конкретном деле должен быть независим. На каком бы уровне он бы не рассматривал дело. Получается, что независимости не может быть не только в тех делах, которые имеют значения для власти, а даже в тех, которые не релевантны для нее, во всей мелочевке”, - отметила Тамара Морщакова, судья Конституционного Суда РФ в отставке.
Читать полностью: http://finam.fm/archive-view/7193/