Сипайский мятеж
- и его участники.
Как я уже когда-то набрасывал... простите! писал, разумеется, писал - речь пойдет о сипаях (и британских войсках), колониальных индийских солдатах, неожиданно для себя обнаруживших, что из местных ландскнехтов они превратились в регулярную армию. Родственники из деревень писали (им) о том, что коммунисты загнали всех в колхозы англичане запрещают сжигать вдов и выдавать замуж девятилетних девочек. А еще, по слухам, новые патроны смазаны коровьим или свиным жиром. А еще британская промышленность подавляла кустарное местное производство, разоряя родителей сипаев. В общем, началось восстание.
Восставшие были довольно жидки по части боев, но зато отлично вырезали как белых колонистов-угнетателей (женщин и детей), так и своих соплеменников. Хотя размах мятежа часто преувеличивается, все же взбунтовалась треть сипайской армии, сумевшая захватить утерявшую к тому времени всякое значение столицу могольской империи Дели. Британцам, контролировавшим порты и 2/3 своих владений, этот мятеж попортил немало крови - слухи о зверствах восставших распространялись по Европе, подмачивая и без того не блестящую, после Крымской кампании, репутацию красных мундиров. И все же, о соотношении сил лучше всего говорят цифры - собранный на скорую руку 5 т. отряд британских и вспомогательных войск осаждал (и взял штурмом) Дели, удерживаемый десятками тысяч профессиональных солдат-сипаев. В честном бою у индийских подонков не было ни малейших шансов. Летучие отряды британских войск быстро усмирили планету обезьян, а то что при этом были допущены отдельные эксцессы - да плевать, плевать. Удивите Индию насилием, как говорится. В общем, корни миролюбия старого фашиста Ганди кроются в сипайских кишках у британских пушек - этот урок был нагляден и понятен.
Интересно другое - данный мятеж в российской и украинской историографии. С российской все понятно, она, видимо, унаследует советскую традицию, с ее угнетенными народами Индии и прочей свистопляской, а вот что с украинской?
Особенно любопытно было бы узнать и точку зрения украинской общественности! С одной стороны, англичане - наши боевые побратимы по Крыму и Атлантическому Пакту, но с другой... с другой стороны - это же прекрасный пример национал-освободительной борьбы! Сипаи, конечно, те еще козаки, а Бахадур-Шах далеко не шляхтич Богдан, но! но! были там и свои герои, и прочие гонты. Не говоря уже о других, менее веселых аналогиях.
Но украинской общественности, к сожалению, нет до истории Индии никакого дела. Не то, чтобы я осуждал ее за это, но все-таки жаль, что мы не имеем возможности узнать всех мнений - это было бы крайне любопытно с точки зрения психологии и даже народного менталитета. Лично я думаю, что большинство поддержало бы сипаев, но это лишь мое предположение.
В этом смысле мне совершенно не интересно мнение россиян - очевидно, что они одобрили бы и восстание каннибалов, будь оно направлено (хотя бы и в далеком прошлом) против текущего идеологического противника. Мнение же украинского населения, поставленного перед выбором между современным союзником и известной схожестью ситуации прошлого, узнать было бы крайне занятно.
Увы, пожалуй, это интересно только мне одному.
Как я уже когда-то набрасывал... простите! писал, разумеется, писал - речь пойдет о сипаях (и британских войсках), колониальных индийских солдатах, неожиданно для себя обнаруживших, что из местных ландскнехтов они превратились в регулярную армию. Родственники из деревень писали (им) о том, что коммунисты загнали всех в колхозы англичане запрещают сжигать вдов и выдавать замуж девятилетних девочек. А еще, по слухам, новые патроны смазаны коровьим или свиным жиром. А еще британская промышленность подавляла кустарное местное производство, разоряя родителей сипаев. В общем, началось восстание.
Восставшие были довольно жидки по части боев, но зато отлично вырезали как белых колонистов-угнетателей (женщин и детей), так и своих соплеменников. Хотя размах мятежа часто преувеличивается, все же взбунтовалась треть сипайской армии, сумевшая захватить утерявшую к тому времени всякое значение столицу могольской империи Дели. Британцам, контролировавшим порты и 2/3 своих владений, этот мятеж попортил немало крови - слухи о зверствах восставших распространялись по Европе, подмачивая и без того не блестящую, после Крымской кампании, репутацию красных мундиров. И все же, о соотношении сил лучше всего говорят цифры - собранный на скорую руку 5 т. отряд британских и вспомогательных войск осаждал (и взял штурмом) Дели, удерживаемый десятками тысяч профессиональных солдат-сипаев. В честном бою у индийских подонков не было ни малейших шансов. Летучие отряды британских войск быстро усмирили планету обезьян, а то что при этом были допущены отдельные эксцессы - да плевать, плевать. Удивите Индию насилием, как говорится. В общем, корни миролюбия старого фашиста Ганди кроются в сипайских кишках у британских пушек - этот урок был нагляден и понятен.
Интересно другое - данный мятеж в российской и украинской историографии. С российской все понятно, она, видимо, унаследует советскую традицию, с ее угнетенными народами Индии и прочей свистопляской, а вот что с украинской?
Особенно любопытно было бы узнать и точку зрения украинской общественности! С одной стороны, англичане - наши боевые побратимы по Крыму и Атлантическому Пакту, но с другой... с другой стороны - это же прекрасный пример национал-освободительной борьбы! Сипаи, конечно, те еще козаки, а Бахадур-Шах далеко не шляхтич Богдан, но! но! были там и свои герои, и прочие гонты. Не говоря уже о других, менее веселых аналогиях.
Но украинской общественности, к сожалению, нет до истории Индии никакого дела. Не то, чтобы я осуждал ее за это, но все-таки жаль, что мы не имеем возможности узнать всех мнений - это было бы крайне любопытно с точки зрения психологии и даже народного менталитета. Лично я думаю, что большинство поддержало бы сипаев, но это лишь мое предположение.
В этом смысле мне совершенно не интересно мнение россиян - очевидно, что они одобрили бы и восстание каннибалов, будь оно направлено (хотя бы и в далеком прошлом) против текущего идеологического противника. Мнение же украинского населения, поставленного перед выбором между современным союзником и известной схожестью ситуации прошлого, узнать было бы крайне занятно.
Увы, пожалуй, это интересно только мне одному.