Листая "Литературку"
- некоторые, крайне осторожные, размышления о.
С удовольствием приложившись к чашечке кофе, я, со всем отпущенным мне природой снобизмом, должен заметить, что когда вы деретесь и валяетесь в грязи, то неизбежно становитесь во многом похожи на своего оппонента, даже несмотря на принципиальные различия во взглядах на исход противоборства: вы, допустим, хотите неприятеля скрутить и обезвредить, а он вас - "живаком" скушать, т.е. уничтожить физически.
Это надо понимать и принимать, а потому лицемером будет тот, кто, стоя в сторонке, станет показывать на вас пальцем, торжествующе заявляя: видите, они оба измазаны, никакой разницы - всё не так однозначно. Однако, подлинная опасность (не считая той, конечно, что тянется пальцами к вашей шее прямо сейчас) кроется в другом - успешно отбившись от нападающего, можно вообразить, что приставшая к вам грязь - вещь в некотором смысле сакральная, а говоря проще - необходимая в повседневном быту.
Хорошенькое будет дельце - не так ли? Ежегодные ритуальные обмазывания в память о торжестве, убеждение в том, что грязь - важная компонента вашей личной безопасности и, наконец, как финал - ненависть к чистым. Нет, уж лучше сделать дело, отряхнуться и пойти принять хороший душ. Так оно, кстати, и здоровее будет.
Так вот, в рамках предвкушения этого действа, я позволю себе прокомментировать случайно попавшуюся мне на глаза статью-мнение из российского "Радио Свобода" - и иронично тут даже не то, что у радио есть статьи, а то, что она попалась мне на ютубе. Сам-то я радио почти не слушаю, только нью-вегасовское и некоторые станции Вайс-сити, но в этом случае решил сделать исключение и почитать оппозиционный листок.
И что же я узнал?
Статья называется "Прирождённые убийцы. Елена Фанайлова - о добрых людях" - по ссылке в названии вы сможете прочитать оригинал, не ограничиваясь моим брюзжанием под видом комментария к нему.
В начале статьи Елена Ф. презентует нам свою оппонентку Татьяну, не забывая сперва указать на непривлекательный вид и возраст последней. Это, как сказали бы в "продвинутых" изданиях, есть классический пример "лукизма", отдельные проявления которого мы могли с вами наблюдать на примере романа-антиутопии "451 градус по Фаренгейту" - в сценке, когда собравшиеся в гостиной приятельницы пустоголовой супруги главного героя обсуждали внешность кандидата от оппозиции, искренне полагая, что его непритязательный стиль в одежде и лишний вес означают совершенную невозможность какой-либо политической деятельности.
И, в рамках заявленного в статье-мнении вывода, эта параллель с событиями романа представляется мне примечательной.
Почему? Да потому что покончив с возрастом и весом Татьяны, Елена переходит к ее аргументации, которая сводится к тому, что согражданам Тани можно творить большие и малые злодейства, поскольку за ними - и согражданами, и злодействами - стоят Пушкин, Достоевский, Толстой и немножко Щедрин с Чеховым.
И надо прямо сказать, что Татьяна (русская душою, сама не зная почему) в этой своей позиции вовсе не одинока, поскольку в общем и целом ее разделяют очень многие жители России, искренне, вопреки очевидным фактам, полагающие себя носителями некой особой метафизической субстанции, которую они называют "духовностью". И, по их мнению, "русская литература" входит в нее, в эту самую субстанцию, как важный ингредиент.
Всё это нисколько не удивляет и даже не особенно огорчает. Мало ли на свете дураков, а тем более - в России? Смущает другое: не без щегольства самообозначив себя в качестве "обозревателя культуры и литератора", Елена сперва насмехается над немудреными тезисами "приёмщицы московской химчистки", а затем начинает ретранслировать их практически в неизменном виде. Не без усилий, но все же привожу цитату, -
Cознание обывателя устроено так, что культура - то, что его обслуживает, а не воспитывает, развлекает, а не обязывает к нравственной работе. Именно поэтому русская культура потерпела крах после Мариуполя и Бучи. Она не воспитала элементарного уважения к человеческой жизни у солдат, которые недавно проходили тексты классиков в средней школе, а потом убивали и насиловали мирных граждан Украины. После этого уверенно можно говорить о смерти русской культуры. Не справилась с простейшей задачей - иди за русским кораблем.
Жирнющий (я вообще был бодипозитивным со школьных лет, когда всеобщий фит унд гезунд еще победно парадировал по всем мировым столицам) курсив - мой.
Начав с того, что обыватели полагают культуру обслугой, литературовед кончает на том, что культура - это все-таки прислуга, да еще, в данном конкретном случае, дурная, не справившаяся с простейшей задачей, а потому достойная расчета - и пусть умрет теперь, ее не жалко, наймем новую.
Фактически же, и Таня, и Лена одинаковы в своих подходах - просто одна считает, что в доставшуюся от предков вазу нужно мочиться, а другая - выбрасывать мусор, но в общем - использовать в чисто утилитарных целях, а иначе - зачем она вообще нужна? То, что указанная ваза может иметь некую самоценность и вовсе не должна служить тем или иным практическим целям - попросту не приходит им в голову.
Таким образом, между химчисткой в лице Тани и культурным ведомством в лице Лены нет никакой принципиальной разницы и анекдот про прачечную-хуячечную стал явью.
О более сложных вещах, вроде того, что если некая красивая вещь, говоря языком аукционных работников - "произведение искусства", вызывает у человека желание убивать, то это проблема медицинская, а не культурная - и говорить нечего, это не уровень статьи-мнения. И всё это особенно неприятно еще и потому - тут мы вновь возвращаемся к первым абзацам - что на головы им пока еще не падают бомбы, а, стало быть, некоторая минимальная стройность мышления все-таки обязана была присутствовать.
Видите, каким дипломатичным я могу быть? А могу и не быть.
Уважаемые прачка и авторка-литературовед! Знаете, я и сам своего рода литератор, а потому скажу вам искренне, от души: дуры, не беритесь своими куриными мозгами за предметы, понять природу которых вы попросту не в состоянии. Тем более, когда речь идет о памятниках мировой культуры, в тени которых вы обе существуете. Эта тень, уверяю вас, будет падать и после того, как ваше существование подойдет к известному биологическому пределу.
Вот и всё, что мне хотелось бы сказать именно сегодня, сейчас.
Click to viewС удовольствием приложившись к чашечке кофе, я, со всем отпущенным мне природой снобизмом, должен заметить, что когда вы деретесь и валяетесь в грязи, то неизбежно становитесь во многом похожи на своего оппонента, даже несмотря на принципиальные различия во взглядах на исход противоборства: вы, допустим, хотите неприятеля скрутить и обезвредить, а он вас - "живаком" скушать, т.е. уничтожить физически.
Это надо понимать и принимать, а потому лицемером будет тот, кто, стоя в сторонке, станет показывать на вас пальцем, торжествующе заявляя: видите, они оба измазаны, никакой разницы - всё не так однозначно. Однако, подлинная опасность (не считая той, конечно, что тянется пальцами к вашей шее прямо сейчас) кроется в другом - успешно отбившись от нападающего, можно вообразить, что приставшая к вам грязь - вещь в некотором смысле сакральная, а говоря проще - необходимая в повседневном быту.
Хорошенькое будет дельце - не так ли? Ежегодные ритуальные обмазывания в память о торжестве, убеждение в том, что грязь - важная компонента вашей личной безопасности и, наконец, как финал - ненависть к чистым. Нет, уж лучше сделать дело, отряхнуться и пойти принять хороший душ. Так оно, кстати, и здоровее будет.
Так вот, в рамках предвкушения этого действа, я позволю себе прокомментировать случайно попавшуюся мне на глаза статью-мнение из российского "Радио Свобода" - и иронично тут даже не то, что у радио есть статьи, а то, что она попалась мне на ютубе. Сам-то я радио почти не слушаю, только нью-вегасовское и некоторые станции Вайс-сити, но в этом случае решил сделать исключение и почитать оппозиционный листок.
И что же я узнал?
Статья называется "Прирождённые убийцы. Елена Фанайлова - о добрых людях" - по ссылке в названии вы сможете прочитать оригинал, не ограничиваясь моим брюзжанием под видом комментария к нему.
В начале статьи Елена Ф. презентует нам свою оппонентку Татьяну, не забывая сперва указать на непривлекательный вид и возраст последней. Это, как сказали бы в "продвинутых" изданиях, есть классический пример "лукизма", отдельные проявления которого мы могли с вами наблюдать на примере романа-антиутопии "451 градус по Фаренгейту" - в сценке, когда собравшиеся в гостиной приятельницы пустоголовой супруги главного героя обсуждали внешность кандидата от оппозиции, искренне полагая, что его непритязательный стиль в одежде и лишний вес означают совершенную невозможность какой-либо политической деятельности.
И, в рамках заявленного в статье-мнении вывода, эта параллель с событиями романа представляется мне примечательной.
Почему? Да потому что покончив с возрастом и весом Татьяны, Елена переходит к ее аргументации, которая сводится к тому, что согражданам Тани можно творить большие и малые злодейства, поскольку за ними - и согражданами, и злодействами - стоят Пушкин, Достоевский, Толстой и немножко Щедрин с Чеховым.
И надо прямо сказать, что Татьяна (русская душою, сама не зная почему) в этой своей позиции вовсе не одинока, поскольку в общем и целом ее разделяют очень многие жители России, искренне, вопреки очевидным фактам, полагающие себя носителями некой особой метафизической субстанции, которую они называют "духовностью". И, по их мнению, "русская литература" входит в нее, в эту самую субстанцию, как важный ингредиент.
Всё это нисколько не удивляет и даже не особенно огорчает. Мало ли на свете дураков, а тем более - в России? Смущает другое: не без щегольства самообозначив себя в качестве "обозревателя культуры и литератора", Елена сперва насмехается над немудреными тезисами "приёмщицы московской химчистки", а затем начинает ретранслировать их практически в неизменном виде. Не без усилий, но все же привожу цитату, -
Cознание обывателя устроено так, что культура - то, что его обслуживает, а не воспитывает, развлекает, а не обязывает к нравственной работе. Именно поэтому русская культура потерпела крах после Мариуполя и Бучи. Она не воспитала элементарного уважения к человеческой жизни у солдат, которые недавно проходили тексты классиков в средней школе, а потом убивали и насиловали мирных граждан Украины. После этого уверенно можно говорить о смерти русской культуры. Не справилась с простейшей задачей - иди за русским кораблем.
Жирнющий (я вообще был бодипозитивным со школьных лет, когда всеобщий фит унд гезунд еще победно парадировал по всем мировым столицам) курсив - мой.
Начав с того, что обыватели полагают культуру обслугой, литературовед кончает на том, что культура - это все-таки прислуга, да еще, в данном конкретном случае, дурная, не справившаяся с простейшей задачей, а потому достойная расчета - и пусть умрет теперь, ее не жалко, наймем новую.
Фактически же, и Таня, и Лена одинаковы в своих подходах - просто одна считает, что в доставшуюся от предков вазу нужно мочиться, а другая - выбрасывать мусор, но в общем - использовать в чисто утилитарных целях, а иначе - зачем она вообще нужна? То, что указанная ваза может иметь некую самоценность и вовсе не должна служить тем или иным практическим целям - попросту не приходит им в голову.
Таким образом, между химчисткой в лице Тани и культурным ведомством в лице Лены нет никакой принципиальной разницы и анекдот про прачечную-хуячечную стал явью.
О более сложных вещах, вроде того, что если некая красивая вещь, говоря языком аукционных работников - "произведение искусства", вызывает у человека желание убивать, то это проблема медицинская, а не культурная - и говорить нечего, это не уровень статьи-мнения. И всё это особенно неприятно еще и потому - тут мы вновь возвращаемся к первым абзацам - что на головы им пока еще не падают бомбы, а, стало быть, некоторая минимальная стройность мышления все-таки обязана была присутствовать.
Видите, каким дипломатичным я могу быть? А могу и не быть.
Уважаемые прачка и авторка-литературовед! Знаете, я и сам своего рода литератор, а потому скажу вам искренне, от души: дуры, не беритесь своими куриными мозгами за предметы, понять природу которых вы попросту не в состоянии. Тем более, когда речь идет о памятниках мировой культуры, в тени которых вы обе существуете. Эта тень, уверяю вас, будет падать и после того, как ваше существование подойдет к известному биологическому пределу.
Вот и всё, что мне хотелось бы сказать именно сегодня, сейчас.