Британская империя
- победоносная, округлившаяся и большая. Славный 1921 год.
Если сравнить линии этой карты с аналогичными из мирного еще 1914 года, то не трудно заметить изменения, произошедшие за время войны... Однако, позвольте начать издалека.
События нашей жизни обычно представляются нам - и это очень естественно - в несколько искаженном, увеличенном виде. "Я сказал ему", "дальше оставаться среди них мне было нельзя" и даже "жребий брошен". Между тем, за этими словами вовсе не обязательно должно скрываться нечто нравственно высокое или общественно значимое. И "я сказал", и "оставаться было нельзя", и даже "жребий" вполне могут относиться к безобразной сценке в гадкого вида пивнушке, где подвыпившие представители т.н. интеллигентных профессий с легкостью разрешают вопросы современной политики (вместо того, чтобы делать это в блогах, как все приличные люди).
Бывает, конечно, и наоборот - и много как еще. Шутливая перепалка перестает в бурную ссору, а пьяные угрозы - в убийство. И обращаясь к высшей организационной форме последнего - Мировой войне, мне бы хотелось обратить внимание на известную несущественность мотивов воюющих держав. "Несущественность", ставшую вполне очевидной уже после войны - точно так же, как проспавшийся на нарах выпивоха искренне не может понять, что заставило его вчера схватиться за нож.
Обычно в этом месте слово берет историк/прокурор, убедительно доказывающий, что пьяная поножовщина не была случайностью, а лишь следствием общественно/антиобщественного развития предшествующих лет. Это, в известной степени, верно, но сейчас не об этом.
Вы видите, что Великобритания добилась большинства поставленных предвоенных целей. Африка разделена - и как разделена - линией британских владений, Османская империя уничтожена, на Ближнем Востоке англо-французские "мандаты", Аравийский полуостров под контролем Лондона, а германский флот на дне. И за все это даже не пришлось заплатить российским Константинополем и панславянской Восточной Европой с Балканами. Персия, Афганистан... Даже Франции не "перепало" слишком много, а о "союзниках" вроде Италии и говорить смешно - им достаточно было просто указать на дверь. Только вот Америка... но тамошний изоляционизм возьмет свое, не так ли?
Конечно, региональные проблемы есть - Советская Россия, быть может Япония, греки, которые никак не могут закончить в Малой Азии, но это именно что местные проблемы. Что они для державы, которая только что сокрушила бисмарковский Второй рейх и сплясала джигу на руинах еще нескольких империй?
Место для злорадного смеха.
Пройдет совсем немного лет и станет очевидным, что политическая логика начала девятнадцатого века, помноженная на возможности века XX, сыграла с британской элитой самую дурную шутку - даже английской прессе не удалось бы объяснить государственную мудрость, сперва доведшую страну до истерии вокруг "двойного стандарта" военно-морского господства, а затем отказавшегося от него в Вашингтоне. И в самом деле, стоило ли городить такой огород ради дредноутов и железной дороги через Африку (а прежде того - экономического соперничества и нежелания иметь в Европе ещё одну великую державу)? Разочарование охватило всех - от лордов до простых избирателей, породив и волну антивоенной литературы, и политических саморазоблачений, и совершенно импотентной дипломатии а-ля "10 без войны".
...
Конечно, Великобритания не была единственной дурой в этом благородном собрании держав-участниц ПМВ, но в ретроспективе ее глупость просто поражает.
Если сравнить линии этой карты с аналогичными из мирного еще 1914 года, то не трудно заметить изменения, произошедшие за время войны... Однако, позвольте начать издалека.
События нашей жизни обычно представляются нам - и это очень естественно - в несколько искаженном, увеличенном виде. "Я сказал ему", "дальше оставаться среди них мне было нельзя" и даже "жребий брошен". Между тем, за этими словами вовсе не обязательно должно скрываться нечто нравственно высокое или общественно значимое. И "я сказал", и "оставаться было нельзя", и даже "жребий" вполне могут относиться к безобразной сценке в гадкого вида пивнушке, где подвыпившие представители т.н. интеллигентных профессий с легкостью разрешают вопросы современной политики (вместо того, чтобы делать это в блогах, как все приличные люди).
Бывает, конечно, и наоборот - и много как еще. Шутливая перепалка перестает в бурную ссору, а пьяные угрозы - в убийство. И обращаясь к высшей организационной форме последнего - Мировой войне, мне бы хотелось обратить внимание на известную несущественность мотивов воюющих держав. "Несущественность", ставшую вполне очевидной уже после войны - точно так же, как проспавшийся на нарах выпивоха искренне не может понять, что заставило его вчера схватиться за нож.
Обычно в этом месте слово берет историк/прокурор, убедительно доказывающий, что пьяная поножовщина не была случайностью, а лишь следствием общественно/антиобщественного развития предшествующих лет. Это, в известной степени, верно, но сейчас не об этом.
Вы видите, что Великобритания добилась большинства поставленных предвоенных целей. Африка разделена - и как разделена - линией британских владений, Османская империя уничтожена, на Ближнем Востоке англо-французские "мандаты", Аравийский полуостров под контролем Лондона, а германский флот на дне. И за все это даже не пришлось заплатить российским Константинополем и панславянской Восточной Европой с Балканами. Персия, Афганистан... Даже Франции не "перепало" слишком много, а о "союзниках" вроде Италии и говорить смешно - им достаточно было просто указать на дверь. Только вот Америка... но тамошний изоляционизм возьмет свое, не так ли?
Конечно, региональные проблемы есть - Советская Россия, быть может Япония, греки, которые никак не могут закончить в Малой Азии, но это именно что местные проблемы. Что они для державы, которая только что сокрушила бисмарковский Второй рейх и сплясала джигу на руинах еще нескольких империй?
Место для злорадного смеха.
Пройдет совсем немного лет и станет очевидным, что политическая логика начала девятнадцатого века, помноженная на возможности века XX, сыграла с британской элитой самую дурную шутку - даже английской прессе не удалось бы объяснить государственную мудрость, сперва доведшую страну до истерии вокруг "двойного стандарта" военно-морского господства, а затем отказавшегося от него в Вашингтоне. И в самом деле, стоило ли городить такой огород ради дредноутов и железной дороги через Африку (а прежде того - экономического соперничества и нежелания иметь в Европе ещё одну великую державу)? Разочарование охватило всех - от лордов до простых избирателей, породив и волну антивоенной литературы, и политических саморазоблачений, и совершенно импотентной дипломатии а-ля "10 без войны".
...
Конечно, Великобритания не была единственной дурой в этом благородном собрании держав-участниц ПМВ, но в ретроспективе ее глупость просто поражает.
